驳斥 美智库 中国不会出兵朝鲜的九大理由

1.第二次朝鲜战争不同于第一次朝鲜战争，美国无意把战火扩大到中国本土，将会以打击恐怖国家的名义发动这场战争，这会使中国政府对这场战争的性质有一个明确的底线，不会贸然出兵朝鲜。

在开始整体的论述前，咱们不妨先展望一下未来朝鲜战争可能的形式:
起因：朝鲜先动武，孤注一掷地主动袭击韩日，及美方驻军，美方进行反击，这种状况下，美方很可能动用核武器。
      美方先动武，对朝采取精确打击，定点清除朝首脑，摧毁朝基础设施及军事设施，朝强烈反弹，战争全面爆发。这种情况美方几乎必定是抛开联合国框架，而所谓以打击恐怖国家的名      义，这也是是无稽之谈了。   这也必然引起中俄强烈的反弹。
发展：如果美韩没能在第一时间完全彻底地摧毁三八线以北复杂工事中的朝方火炮，朝方的炮火将倾泻至以首尔为重点的各个地区，平民会造成大量伤亡，我严重怀疑美韩决策者是否敢冒这样的巨大风险，如果事先动员迁出，中俄也会有所察觉和动作
      如果朝方主动突破三八线，其会付出相当大的代价，朝方会不惜代价全力主攻大城市（首尔当然是首选），以期获得对内对外舆论的（可笑）素材，其战争潜力很快（更快）消耗殆尽
      我严重怀疑 美韩日是否有足够的决心冒着付出巨大代价的风险去进入三八线以北，去面对落后但是顽强拼命的朝鲜人民军打一场非对称作战，而且他们这么做极可能直接导致中俄直正面接参与进半岛战局，扩大朝鲜战争规模的风险。
      以上假设，是完全建立在美方可以第一时间完全消灭朝鲜核打击能力的基础上
结束：上边说到，朝鲜的战争潜力是有限的，战事很快会在有限的时间内结束，鉴于中俄压力和各种伤亡，美帝很难打一场持久的，足够彻底颠覆朝政权的战争，如果中俄介入，战事规模将很难控制，甚至有可能爆发全面核战争

综上所述：对于第一个论点，与其说中国有底线不敢贸然出击，倒不如说美国（还有棒子）自己没有足够的觉悟和胆量去打一场潜在规模和结果不可知的战争了


　　2.国际战略态势不利于中国出兵朝鲜。前苏联的垮台使中国失去了最大的战略盟友，今天中国已不再具有当年的战略均势做后盾，如果中国以一己之力与北约的多国部队相抗衡那是不明智的，这首先在战略上就使自己陷入了劣势。而印度对巴基斯坦的虎视眈眈和日本对华的野心又使中国不得不考虑战争的后果。

首先，改智库公司完全低估了朝鲜对于中俄的地缘战略地位，失去朝鲜，中俄讲失去战略纵深，俄罗斯的太平洋之门将被完全封死，中国的渤海湾的内海优势将当然无存，常言道“卧榻之侧岂容他人酣睡”，朝鲜的战略地位几乎完全可以和台海关系媲美，只不过少了很多政治意味罢了  美方公司完全低估了中俄介入半岛局势的决心和态度
而且，这里的推论很可笑，印度阿三胆敢对一个有核国家主动出击吗？而日本的对华野心又能靠何种形式在朝鲜战事中发挥出来呢？  还有北约多国部队的参与，这完全是扯淡，美国以外北约盟国在西太平洋的军事存在几乎就是零（硬要耍嘴皮还要除去加拿大），何况他们又如何敢去付出 与这未来的世界第二大经济体 翻脸的代价去帮美日韩去打朝鲜？


　　3.未来的战争模式主要是空中打击和远距离打击，靠的是飞机和导弹，陆军的作用降到配角地位。中国军队目前显然尚未转变传统的作战模式，另外不论是中国的军队结构、还是中国的军工生产，都还没有做好应付一场高科技现代战争的准备。一旦第二次朝鲜战争爆发，中国军方对这场干预战争毫无胜算的把握。

前边一小句还稍微有点道理
所谓“胜”又是什么概念呢？犹如伊拉克阿富汗战争的也算？   推倒朝鲜king f*ucking建立明主政权？  半岛统一？  你们肯还是先问问这半岛上的百姓肯不肯？
韩国会在战争大伤元气后伸手去跟他的落难兄弟握手和好？   传说中的政权又如何建立呢？   派谁去？   颜色革命？在朝鲜的结果是。。。呵呵。。。



　　4.中国目前的基本国策是韬光养晦，发展经济。这就决定了中国将会最大限度的容忍美国在朝鲜的军事打击，不会轻易惹祸上身。如果中国妄图干预朝鲜战事，相信这种基本国策的转变

对决策者来说是非常困难的，因为那将意味着彻底改变中国未来的发展方向。毕竟这个世界上只有一个毛泽东，也只有毛泽东具备那种胆识和魄力，敢于在极度困难的情况下向美国宣战。

这点上同第三条的第一部分  
  失去朝鲜，中国的地缘战略将完全重新书写，这也将“彻底改变中国未来的发展方向”，这点俄罗斯也是


　　5.中国经济目前正处于转型的关键时期，兼之刚刚加入WTO，迫切需要有相当长一段时间来发展经济，化解各种内部矛盾和危机。如果在此期间贸然干预美国在朝鲜的军事行动，势必会招

致发达国家的经济制裁，促使国内危机全面爆发。

这段真是笑话，发达国家又拿什么理由来制裁中国呢？制裁中国无异于制裁自己


　　6.中国干预美国在朝鲜的军事行动还有可能引发另一个重大隐患，那就是台湾问题。目前台湾在美国的压制下还不敢轻易宣布独立，如果中国出兵朝鲜，台湾完全有理由宣布独立，届时中国将陷于两难境地。收复台湾，则犯两面作战的兵家大忌，而且容易将战火引向本土;不收复台湾，则等于默认台湾的独立，这样中国政府不论是在国际上还是在国内都无法交待。


“如果中国出兵朝鲜，台湾完全有理由宣布独立”这段话有逻辑上的前后关系吗？
“统可战，独必战” 这是TG执政的重要基石和承诺，这也是大陆人的共识。不实践，那TG就等于自我拆台，这是完全不可能的
而且注意，两面作战的并不只是大陆一方。。。。。


　　7.中国新生代厌战情绪严重，这使中国政府出兵朝鲜没有群众基础。由于长期受畸形教育的结果，中国年轻一代无论是在体质方面还是在精神方面早已不复他们父辈们的刚勇和坚韧。据调查，中国学生在学校期间很少有参加体育运动的机会，在这方面大不如美国教育，由于缺乏基本的体能锻炼，因此中国学生的冒险精神和勇敢品质很差，这从一个侧面预示了未来中国人对战争的心理承受能力是极其有限的。而且中国的青年一代极度追求物质生活享受和西方生活格调，他们的主要生活目标就是赚钱、学外语、出国，这一点从目前中国青少年的时尚追求就不难

判断。很难想象他们会支持政府为朝鲜向美国宣战，毕竟这是在替外国人打仗。

无视中国百万FF和城管的人将会为他们的愚昧付出代价
不得不说，90后的很多学生的认识还是很浅薄的，这甚至有点让人焦虑地想骂人


　　8.虽然朝鲜一直维持着庞大的国防力量，而且全民的国防意识也很强，但是面对美国强大的空中打击力量和南韩的地面支持，第二次朝鲜战争很可能会成为南斯拉夫战争和阿富汗战争的翻版，即朝鲜庞大的陆军的在地面上被动挨打毫无还手的机会，最后不得不屈服投降。况且朝鲜这几年时逢天灾人祸，经济极度困窘，根本没有实力支撑长期的战争打击，所以极有可能在短时间内垮台，使南北韩实现一统。(也许这场战争在中国尚未决定是否干预就已经结束了。)

这里还是刚刚提到的战事结果的定义问题。以及到底半岛局势各方有没有足够的觉悟去打这场战争
而且，朝鲜士兵的英勇是有“后台”的

　　9.如果中国决定出兵朝鲜，还面临着另外一个难题，即统帅的选择。在第一次朝鲜战争期间，即使是林彪这样的常胜元帅都不肯带兵出征朝鲜。中国已经几十年没有打仗了，老一辈将军无法适应现代战争的模式，新一代将军们从未经受过实战锻炼，以目前中国将军们的战略战术水平很难有人能胜任一场高科技的现代化战争。况且目前中国的军官选拔机制也不是根据作战能力来评定的，更多是由学历和人际关系因素决定的。其作战经验可以套用一句中国古老的成语——纸上谈兵。当然这种没有实战经验的缺陷不能由他们负责，所以，有充分的理由怀疑当今中国是否有敢横刀跃马与强大的美军相抗衡的杰出统帅。毕竟像彭德怀那样的伟大元帅和他的勇猛精锐军团是在特殊的战争年代中打造出来的。

这的确是个问题，但是，没有将领就不打了？
那台湾问题呢？  很简单的思考就能驳斥这条观点
但是——摆脱纸上谈兵就是只有实战一条路


总结：
文章系原创
这篇报告删节版文章本人首见于校内- -！  原文应该是出自 2009年的某篇兰德报告，最早出处已不可考
通篇漏洞不少
希望不是翻译问题
本人只是结合个人观点加以驳斥，希望各位大大砖下留情{:wugu:}
文章似乎有点HKC嫌疑，但是本人KC暂处透明状态1.第二次朝鲜战争不同于第一次朝鲜战争，美国无意把战火扩大到中国本土，将会以打击恐怖国家的名义发动这场战争，这会使中国政府对这场战争的性质有一个明确的底线，不会贸然出兵朝鲜。

在开始整体的论述前，咱们不妨先展望一下未来朝鲜战争可能的形式:
起因：朝鲜先动武，孤注一掷地主动袭击韩日，及美方驻军，美方进行反击，这种状况下，美方很可能动用核武器。
      美方先动武，对朝采取精确打击，定点清除朝首脑，摧毁朝基础设施及军事设施，朝强烈反弹，战争全面爆发。这种情况美方几乎必定是抛开联合国框架，而所谓以打击恐怖国家的名      义，这也是是无稽之谈了。   这也必然引起中俄强烈的反弹。
发展：如果美韩没能在第一时间完全彻底地摧毁三八线以北复杂工事中的朝方火炮，朝方的炮火将倾泻至以首尔为重点的各个地区，平民会造成大量伤亡，我严重怀疑美韩决策者是否敢冒这样的巨大风险，如果事先动员迁出，中俄也会有所察觉和动作
      如果朝方主动突破三八线，其会付出相当大的代价，朝方会不惜代价全力主攻大城市（首尔当然是首选），以期获得对内对外舆论的（可笑）素材，其战争潜力很快（更快）消耗殆尽
      我严重怀疑 美韩日是否有足够的决心冒着付出巨大代价的风险去进入三八线以北，去面对落后但是顽强拼命的朝鲜人民军打一场非对称作战，而且他们这么做极可能直接导致中俄直正面接参与进半岛战局，扩大朝鲜战争规模的风险。
      以上假设，是完全建立在美方可以第一时间完全消灭朝鲜核打击能力的基础上
结束：上边说到，朝鲜的战争潜力是有限的，战事很快会在有限的时间内结束，鉴于中俄压力和各种伤亡，美帝很难打一场持久的，足够彻底颠覆朝政权的战争，如果中俄介入，战事规模将很难控制，甚至有可能爆发全面核战争

综上所述：对于第一个论点，与其说中国有底线不敢贸然出击，倒不如说美国（还有棒子）自己没有足够的觉悟和胆量去打一场潜在规模和结果不可知的战争了


　　2.国际战略态势不利于中国出兵朝鲜。前苏联的垮台使中国失去了最大的战略盟友，今天中国已不再具有当年的战略均势做后盾，如果中国以一己之力与北约的多国部队相抗衡那是不明智的，这首先在战略上就使自己陷入了劣势。而印度对巴基斯坦的虎视眈眈和日本对华的野心又使中国不得不考虑战争的后果。

首先，改智库公司完全低估了朝鲜对于中俄的地缘战略地位，失去朝鲜，中俄讲失去战略纵深，俄罗斯的太平洋之门将被完全封死，中国的渤海湾的内海优势将当然无存，常言道“卧榻之侧岂容他人酣睡”，朝鲜的战略地位几乎完全可以和台海关系媲美，只不过少了很多政治意味罢了  美方公司完全低估了中俄介入半岛局势的决心和态度
而且，这里的推论很可笑，印度阿三胆敢对一个有核国家主动出击吗？而日本的对华野心又能靠何种形式在朝鲜战事中发挥出来呢？  还有北约多国部队的参与，这完全是扯淡，美国以外北约盟国在西太平洋的军事存在几乎就是零（硬要耍嘴皮还要除去加拿大），何况他们又如何敢去付出 与这未来的世界第二大经济体 翻脸的代价去帮美日韩去打朝鲜？


　　3.未来的战争模式主要是空中打击和远距离打击，靠的是飞机和导弹，陆军的作用降到配角地位。中国军队目前显然尚未转变传统的作战模式，另外不论是中国的军队结构、还是中国的军工生产，都还没有做好应付一场高科技现代战争的准备。一旦第二次朝鲜战争爆发，中国军方对这场干预战争毫无胜算的把握。

前边一小句还稍微有点道理
所谓“胜”又是什么概念呢？犹如伊拉克阿富汗战争的也算？   推倒朝鲜king f*ucking建立明主政权？  半岛统一？  你们肯还是先问问这半岛上的百姓肯不肯？
韩国会在战争大伤元气后伸手去跟他的落难兄弟握手和好？   传说中的政权又如何建立呢？   派谁去？   颜色革命？在朝鲜的结果是。。。呵呵。。。



　　4.中国目前的基本国策是韬光养晦，发展经济。这就决定了中国将会最大限度的容忍美国在朝鲜的军事打击，不会轻易惹祸上身。如果中国妄图干预朝鲜战事，相信这种基本国策的转变

对决策者来说是非常困难的，因为那将意味着彻底改变中国未来的发展方向。毕竟这个世界上只有一个毛泽东，也只有毛泽东具备那种胆识和魄力，敢于在极度困难的情况下向美国宣战。

这点上同第三条的第一部分  
  失去朝鲜，中国的地缘战略将完全重新书写，这也将“彻底改变中国未来的发展方向”，这点俄罗斯也是


　　5.中国经济目前正处于转型的关键时期，兼之刚刚加入WTO，迫切需要有相当长一段时间来发展经济，化解各种内部矛盾和危机。如果在此期间贸然干预美国在朝鲜的军事行动，势必会招

致发达国家的经济制裁，促使国内危机全面爆发。

这段真是笑话，发达国家又拿什么理由来制裁中国呢？制裁中国无异于制裁自己


　　6.中国干预美国在朝鲜的军事行动还有可能引发另一个重大隐患，那就是台湾问题。目前台湾在美国的压制下还不敢轻易宣布独立，如果中国出兵朝鲜，台湾完全有理由宣布独立，届时中国将陷于两难境地。收复台湾，则犯两面作战的兵家大忌，而且容易将战火引向本土;不收复台湾，则等于默认台湾的独立，这样中国政府不论是在国际上还是在国内都无法交待。


“如果中国出兵朝鲜，台湾完全有理由宣布独立”这段话有逻辑上的前后关系吗？
“统可战，独必战” 这是TG执政的重要基石和承诺，这也是大陆人的共识。不实践，那TG就等于自我拆台，这是完全不可能的
而且注意，两面作战的并不只是大陆一方。。。。。


　　7.中国新生代厌战情绪严重，这使中国政府出兵朝鲜没有群众基础。由于长期受畸形教育的结果，中国年轻一代无论是在体质方面还是在精神方面早已不复他们父辈们的刚勇和坚韧。据调查，中国学生在学校期间很少有参加体育运动的机会，在这方面大不如美国教育，由于缺乏基本的体能锻炼，因此中国学生的冒险精神和勇敢品质很差，这从一个侧面预示了未来中国人对战争的心理承受能力是极其有限的。而且中国的青年一代极度追求物质生活享受和西方生活格调，他们的主要生活目标就是赚钱、学外语、出国，这一点从目前中国青少年的时尚追求就不难

判断。很难想象他们会支持政府为朝鲜向美国宣战，毕竟这是在替外国人打仗。

无视中国百万FF和城管的人将会为他们的愚昧付出代价
不得不说，90后的很多学生的认识还是很浅薄的，这甚至有点让人焦虑地想骂人


　　8.虽然朝鲜一直维持着庞大的国防力量，而且全民的国防意识也很强，但是面对美国强大的空中打击力量和南韩的地面支持，第二次朝鲜战争很可能会成为南斯拉夫战争和阿富汗战争的翻版，即朝鲜庞大的陆军的在地面上被动挨打毫无还手的机会，最后不得不屈服投降。况且朝鲜这几年时逢天灾人祸，经济极度困窘，根本没有实力支撑长期的战争打击，所以极有可能在短时间内垮台，使南北韩实现一统。(也许这场战争在中国尚未决定是否干预就已经结束了。)

这里还是刚刚提到的战事结果的定义问题。以及到底半岛局势各方有没有足够的觉悟去打这场战争
而且，朝鲜士兵的英勇是有“后台”的

　　9.如果中国决定出兵朝鲜，还面临着另外一个难题，即统帅的选择。在第一次朝鲜战争期间，即使是林彪这样的常胜元帅都不肯带兵出征朝鲜。中国已经几十年没有打仗了，老一辈将军无法适应现代战争的模式，新一代将军们从未经受过实战锻炼，以目前中国将军们的战略战术水平很难有人能胜任一场高科技的现代化战争。况且目前中国的军官选拔机制也不是根据作战能力来评定的，更多是由学历和人际关系因素决定的。其作战经验可以套用一句中国古老的成语——纸上谈兵。当然这种没有实战经验的缺陷不能由他们负责，所以，有充分的理由怀疑当今中国是否有敢横刀跃马与强大的美军相抗衡的杰出统帅。毕竟像彭德怀那样的伟大元帅和他的勇猛精锐军团是在特殊的战争年代中打造出来的。

这的确是个问题，但是，没有将领就不打了？
那台湾问题呢？  很简单的思考就能驳斥这条观点
但是——摆脱纸上谈兵就是只有实战一条路


总结：
文章系原创
这篇报告删节版文章本人首见于校内- -！  原文应该是出自 2009年的某篇兰德报告，最早出处已不可考
通篇漏洞不少
希望不是翻译问题
本人只是结合个人观点加以驳斥，希望各位大大砖下留情{:wugu:}
文章似乎有点HKC嫌疑，但是本人KC暂处透明状态