蛋疼来群嘲:喊要打压房价的不是傻的就是不要脸的~

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 03:09:17
首先问两个问题:第一,喊房价高买不起房子的人里有哪个是头上无片瓦的?第二,保障公民基本居住权利是否等于保障公民都能以较低的代价获取大额资产?

    我一直认为高房价迷局就是个骗局,是一出悲剧喜剧加闹剧。这场戏的演出者是有意的政府和有意无意的屁民。

    住宅因为具有生活必需品属性,所以是一种特殊的商品。跟医疗服务、公共交通服务一样,既有随行就市的一面也应该有政府调控的一面。但是调控就是调价格吗?任何具有公共产品性质的商品最有效的调控手段就是加大公共投入比例,提供大量廉价的产品,从而满足社会需要。比如解决人民出行需要我们知道应该增加公交线路添置车辆延长运营时间,而不会说要求私家车主按照公交车的价格去承担社会运营。

    但是我们的政府现在是怎么做的?开发商就好比私家车主,政府要求开发商控制价格,但是政府又很少去进行投入,这就是把政府增加公交车的责任推给了私家车主。而开发商是要逐利的,可以挣钻石的利润他当然不愿意只挣白菜钱。谁都知道这条路行不通,所以尽管政府一直在喊,而房价却一直在涨。

    很多愚蠢的屁民编笑话画漫画说温总一边喊控制房价一边房价涨,以为政府很蠢,以为这是在打政府的脸。其实这是在打屁民自己的脸。调控房价是条压根无法解决问题的死胡同,政府一天喊要抑制房价就证明政府一天没有买公交车的想法,只想靠私家车主降价来解决大量人的出行问题,可能吗?政府只是不想出血来解决安居问题而已,再说把责任推给开发商又有人背黑锅还能挣大把钞票,多开心啊。实在闹得不好看了就跳出来喊两声要打压房价,哄得一帮愚民泪流满面,挣了面子还没丢里子。

    政府一点都不蠢,我们的政府聪明着呢,政府只是不要脸罢了。而屁民里面就既有蠢的也有不要脸的。

    第一蠢就是以为自己住不起房子是因为房价太高。满大街都是奔驰宝马保时捷的时候,你兜里只有坐公交车的钱,奔驰宝马你坐得起吗?可是现在压根就没有公交车给你,怎么办?要不咬牙卖血要不您就腿着吧。现在就是把保障住房这种公交车性质的东西给荒了,逼着那些穷人也去买商品房这种豪华车。

    第二蠢就是以为高房价是自己的敌人。高房价是好事啊!当然得加个前提:正常情况下。什么叫正常情况?房价越高政府收的钱越多,政府收了那么多的房地产税费,如果一大部分投入到保障住房建设中来,房子是不是会建得又快又多又好?保障住房多了穷人是不是就不用去咬牙买商品房了?可是现在建保障住房不是政绩,所谓城市扩容提质才是政绩。于是城区面积不断扩大,老城区不断拆迁,漂亮点说是城市品质不断提高,阴暗点说还给了各级官员一个吃肉的机会。

    而屁民所谓不要脸就是我开始提的那两个问题了。
   
    保障市民出行是否等于保证每家都买得起私家车?保障人民健康是否等于保证每个病人都拥有一个三甲医院一个教授医生?

    住宅确实是生活必需品,但是它还是件商品,是宗大额财产。拥有财产是需要你有点或正或邪的真本事的。想用白菜钱买翡翠白菜,您撒泡尿照照自己或者去您祖上坟头看看,您是那块料吗?您家祖坟冒青烟了吗?现在喊房价高买不起的屁民中有很大一部分其实是解决了居住问题,知道自己没资格享受保障住房,但是又想有更好的居住享受更多的个人资产却没那本事的。这种人喊房价高就是典型的不要脸。

    当然我们还得承认一个现实问题。要买房子有时候确实是因为租房缺乏稳定保障以及在教育医疗资源分配方面处于极其弱势的地位。但是这种问题的解决关键不是打压房价而是进行政策改革。低房价永远解决不了这些问题。

    安居问题解决的关键不是打压房价,而是政府真正负担起保障人民基本居住权利的责任,这才是釜底抽薪。打压房价不过是扬汤止沸,其结果我们已经看过很多遍了。

    最后总结:房价问题不过是不要脸的政府和或蠢或不要脸抑或又蠢又不要脸的屁民的联合演出罢了。

PS:还是要道歉下,有部分关注房价的其实是很明白道理的,因为高房价在某些地方已经是个确实存在的问题而非假象。首先问两个问题:第一,喊房价高买不起房子的人里有哪个是头上无片瓦的?第二,保障公民基本居住权利是否等于保障公民都能以较低的代价获取大额资产?

    我一直认为高房价迷局就是个骗局,是一出悲剧喜剧加闹剧。这场戏的演出者是有意的政府和有意无意的屁民。

    住宅因为具有生活必需品属性,所以是一种特殊的商品。跟医疗服务、公共交通服务一样,既有随行就市的一面也应该有政府调控的一面。但是调控就是调价格吗?任何具有公共产品性质的商品最有效的调控手段就是加大公共投入比例,提供大量廉价的产品,从而满足社会需要。比如解决人民出行需要我们知道应该增加公交线路添置车辆延长运营时间,而不会说要求私家车主按照公交车的价格去承担社会运营。

    但是我们的政府现在是怎么做的?开发商就好比私家车主,政府要求开发商控制价格,但是政府又很少去进行投入,这就是把政府增加公交车的责任推给了私家车主。而开发商是要逐利的,可以挣钻石的利润他当然不愿意只挣白菜钱。谁都知道这条路行不通,所以尽管政府一直在喊,而房价却一直在涨。

    很多愚蠢的屁民编笑话画漫画说温总一边喊控制房价一边房价涨,以为政府很蠢,以为这是在打政府的脸。其实这是在打屁民自己的脸。调控房价是条压根无法解决问题的死胡同,政府一天喊要抑制房价就证明政府一天没有买公交车的想法,只想靠私家车主降价来解决大量人的出行问题,可能吗?政府只是不想出血来解决安居问题而已,再说把责任推给开发商又有人背黑锅还能挣大把钞票,多开心啊。实在闹得不好看了就跳出来喊两声要打压房价,哄得一帮愚民泪流满面,挣了面子还没丢里子。

    政府一点都不蠢,我们的政府聪明着呢,政府只是不要脸罢了。而屁民里面就既有蠢的也有不要脸的。

    第一蠢就是以为自己住不起房子是因为房价太高。满大街都是奔驰宝马保时捷的时候,你兜里只有坐公交车的钱,奔驰宝马你坐得起吗?可是现在压根就没有公交车给你,怎么办?要不咬牙卖血要不您就腿着吧。现在就是把保障住房这种公交车性质的东西给荒了,逼着那些穷人也去买商品房这种豪华车。

    第二蠢就是以为高房价是自己的敌人。高房价是好事啊!当然得加个前提:正常情况下。什么叫正常情况?房价越高政府收的钱越多,政府收了那么多的房地产税费,如果一大部分投入到保障住房建设中来,房子是不是会建得又快又多又好?保障住房多了穷人是不是就不用去咬牙买商品房了?可是现在建保障住房不是政绩,所谓城市扩容提质才是政绩。于是城区面积不断扩大,老城区不断拆迁,漂亮点说是城市品质不断提高,阴暗点说还给了各级官员一个吃肉的机会。

    而屁民所谓不要脸就是我开始提的那两个问题了。
   
    保障市民出行是否等于保证每家都买得起私家车?保障人民健康是否等于保证每个病人都拥有一个三甲医院一个教授医生?

    住宅确实是生活必需品,但是它还是件商品,是宗大额财产。拥有财产是需要你有点或正或邪的真本事的。想用白菜钱买翡翠白菜,您撒泡尿照照自己或者去您祖上坟头看看,您是那块料吗?您家祖坟冒青烟了吗?现在喊房价高买不起的屁民中有很大一部分其实是解决了居住问题,知道自己没资格享受保障住房,但是又想有更好的居住享受更多的个人资产却没那本事的。这种人喊房价高就是典型的不要脸。

    当然我们还得承认一个现实问题。要买房子有时候确实是因为租房缺乏稳定保障以及在教育医疗资源分配方面处于极其弱势的地位。但是这种问题的解决关键不是打压房价而是进行政策改革。低房价永远解决不了这些问题。

    安居问题解决的关键不是打压房价,而是政府真正负担起保障人民基本居住权利的责任,这才是釜底抽薪。打压房价不过是扬汤止沸,其结果我们已经看过很多遍了。

    最后总结:房价问题不过是不要脸的政府和或蠢或不要脸抑或又蠢又不要脸的屁民的联合演出罢了。

PS:还是要道歉下,有部分关注房价的其实是很明白道理的,因为高房价在某些地方已经是个确实存在的问题而非假象。


有趣,买卖双方本来就立场不同,卖房的地产商会使出浑身解数吹捧自己的商品,而买房的人自然也会想方设法砍价。任志强天天在大叫,不就是在为高房价造舆论嘛。卖方发声,买方当然呛声。市场博弈,天经地义。你看不惯? 我比较纳闷的是,在其他公平竞争的行业,卖方为了争夺客户可是把消费者捧成上帝,自己装孙子。唯独在扭曲的房地产市场,开发商是一个比一个骄狂。雇佣黑社会,暴力拆迁,直至逼人自杀。要不是有地方政府撑腰,这些房产商敢如此肆无忌惮?连小小的房产从业人员,分得点残羹冷炙就膨胀得忘乎所以。呵呵,捞钱太轻松,不知道自己姓什么了是不是?

有趣,买卖双方本来就立场不同,卖房的地产商会使出浑身解数吹捧自己的商品,而买房的人自然也会想方设法砍价。任志强天天在大叫,不就是在为高房价造舆论嘛。卖方发声,买方当然呛声。市场博弈,天经地义。你看不惯? 我比较纳闷的是,在其他公平竞争的行业,卖方为了争夺客户可是把消费者捧成上帝,自己装孙子。唯独在扭曲的房地产市场,开发商是一个比一个骄狂。雇佣黑社会,暴力拆迁,直至逼人自杀。要不是有地方政府撑腰,这些房产商敢如此肆无忌惮?连小小的房产从业人员,分得点残羹冷炙就膨胀得忘乎所以。呵呵,捞钱太轻松,不知道自己姓什么了是不是?
要不我怎么说有些屁民蠢呢?

我说了房价不是问题么?

可是问题的根源是房价吗?

至于把消费者捧成上帝~

您拿奔驰的价来买奔驰您就是上帝~

您要是拿奔驰的价来买QQ您是我爷爷~

可是您要拿QQ的价来买凯美瑞~

对不起您呐~
让大家把矛头对准根源,是这意思吧LZ?
楼上是聪明人~

开发商是混蛋~

我也是混蛋~

可是为什么我们能混蛋?

因为大混蛋需要我们这些小混蛋帮他们捞钱顺便挡口水~
我完全同意LZ的意见:sleepy:
乌鸦说猪黑。任志强还是红顶呢。都一丘之貉。lz这种喽啰干了几年也飘起来。现在看趋势有狗咬狗苗头。压力大了,想转移是吧?;P
话说,任志强和楼主这样的人俺也是比较欢迎的。暴露出丑陋本性总比虚假的宣传来得好。
又在说蠢话了~

哪个傻子愿意当被烹的那条狗?

我自然要发出对我有利的声音~

但是关键在于:

我没说错一点~

我是要靠房子抢空你身上每一个铜板~

可是我后面这个靠山不改弦易辙的话~

今天把我打倒了明天还有张三李四王五麻子继续来抢你的钱~
不少中国人在判断事物时喜欢用一个最简单却也最愚蠢的办法~

那就是给对方贴上道德标签:

这人是王八蛋~

好了既然是王八蛋那他肯定都是在放屁不用再听了~

什么时候能学会倾听即使一个王八蛋的声音呢:

好吧这个王八蛋说得还是有道理的~

那么先按他说的办了以后再来想办法治这个王八蛋吧~
有钱你就捞,边捞还边大声嚷嚷。真是SB到家了。不过这种起负作用的人倒是越多越好。;P
另外,你又抢了几个铜板啊?强拆了几栋房啊?逼死几个人啊?
有些事情每做一次,难度就会加大。你以为开发商可以永远肆无忌惮?后台永远护着你?
虽然艰难,但整个社会始终是向前进的。喽啰不与时俱进就是拿来祭旗的命运。;P
房地产这块政府赚的是大钱,所以就不用指望政府打压房价了。
能捞也能嚷嚷这叫NB~

至于强拆逼死人之类的~

哈哈哈哈哈哈哈哈哈~

你以为得这样才能抢?

小朋友~

抢钱的最高境界是利用规则甚至制定规则来抢~

明抢的事情技术含量太低了~

房地产这块政府赚的是大钱,所以就不用指望政府打压房价了。
deam 发表于 2010-3-20 01:37


是人都知道权能换钱,但这要付出代价的。不是无限提款。要是中央政府愿意,直接发行人民币就可以捞无数财富。但显然,这是饮鸩止渴。地方政府,炒地皮,也是在透支民众的忍耐力。用一点少一点。某些房地产从业人员如果感觉非常良好的话,大可加速这一进程。有些矛盾要先激化才能解决。欢迎更多任大嘴和楼猪出现。
房地产这块政府赚的是大钱,所以就不用指望政府打压房价了。
deam 发表于 2010-3-20 01:37


是人都知道权能换钱,但这要付出代价的。不是无限提款。要是中央政府愿意,直接发行人民币就可以捞无数财富。但显然,这是饮鸩止渴。地方政府,炒地皮,也是在透支民众的忍耐力。用一点少一点。某些房地产从业人员如果感觉非常良好的话,大可加速这一进程。有些矛盾要先激化才能解决。欢迎更多任大嘴和楼猪出现。
cncok 发表于 2010-3-20 01:50

有些矛盾要先激化再解决,这个我很同意。
这贴和回复都有意思;P
前几天我认识的一个人一口气买了45套房子,看看卖出去的房子有多少空着吧
银子弹 发表于 2010-3-20 06:00


    看见教主出现在这里我也和你一样觉得有意思
yxtk 发表于 2010-3-20 08:17

物业税可以一定程度上抑制炒房。
所以那帮炒房客一听说物业税就嗷嗷直叫。:sleepy:
打工这么多年,连在老家县城的房子都买不起了。
mmmmmmm 发表于 2010-3-20 09:26

同样也在打击普通消费者的积极性,一套房子肯定是不够的,一般人想过点好日子至少得两套,父母一套休闲的,自己一套,考虑得长远点的,还得给孩子准备一套教育结婚的。。。。。

也许真要等矛盾激化到一定程度,才能解决问题吧
yxtk 发表于 2010-3-20 08:17
{:3_80:}45套,花费多少银子?几千万吧?
物业税?

哈哈哈哈哈哈哈哈哈~

天大的笑话~

只有自以为重要的屁民才会以为物业税是为了打压房价~

只有滑得骨头缝里都流油的政府才会拿降房价这个理由来哄得一帮傻兮兮的屁民来帮自己造舆论压制地方~

物业税头一个就是地方政府不答应!

第二个就是已经买了房的人不答应!

本来地方政府一次性收了70年的钱寅吃卯粮不知道多开心~

一下子要从嘴里夺走这么大一块肉不少地方财政马上就得垮~

本来买了房的人一次性交了70年的钱~

一下子告诉他以后要换个方法玩他能甘心能不害怕?
无房的同志们,对不起.我来迟啦!

你们不要着急.我马上加工资,建设廉租房,建设经济适用房.你们很快就有房子了.再耐心等等二\三十年吧!:sleepy:


:D第一次看见如此高论,全国就出了楼主这一个明白人,我怎么看的都是些伪命题;P
楼主,我们能理解您的房地产商立场,就像我们理解任志强一样:D
您要人生攻击我,我只能呸你一个了:D

:D第一次看见如此高论,全国就出了楼主这一个明白人,我怎么看的都是些伪命题;P
楼主,我们能理解您的房地产商立场,就像我们理解任志强一样:D
您要人生攻击我,我只能呸你一个了:D
人身攻击~

连字都不会写却笑得如此开心~

不明白道理却也是在情理之中了~

人身攻击~

连字都不会写却笑得如此开心~

不明白道理却也是在情理之中了~
chrisxun 发表于 2010-3-21 10:25

我们都是不明真相群众:D真相只掌握在你们房地产商手里:D
我哪里不会写字了,你不会看我是改了帖子就以为我写错字了吧,就你这臭水平:D
房价高是好事???好在哪??除了你们房地产商的荷包跟政府的GDP,我啥也看不出来啊
政府卖了不知道多少地,都干了啥啊;P
居民钱都给了你们这些黑心地产商,还拉动个屁内需啊,我本来想拿家里钱做点实业,结果为了娶媳妇只能买了房子,不然能解决多少人的就业啊:D
人身攻击~

连字都不会写却笑得如此开心~

不明白道理却也是在情理之中了~
chrisxun 发表于 2010-3-21 10:25

我们都是不明真相群众:D真相只掌握在你们房地产商手里:D
我哪里不会写字了,你不会看我是改了帖子就以为我写错字了吧,就你这臭水平:D
房价高是好事???好在哪??除了你们房地产商的荷包跟政府的GDP,我啥也看不出来啊
政府卖了不知道多少地,都干了啥啊;P
居民钱都给了你们这些黑心地产商,还拉动个屁内需啊,我本来想拿家里钱做点实业,结果为了娶媳妇只能买了房子,不然能解决多少人的就业啊:D
我们确实很明白真相~

我们就是政府手里牵的一条狗~

虽然会咬人~

但始终脖子上吊着根绞索~

不过即使把我们这些狗给杀了~

只要后面牵绳子的那个还想养个咬人的宠物~

他还可以换狮子老虎河马大象~

或者可爱一点:

小白兔?

哈哈哈哈哈哈哈哈哈~
LZ是SC的寻真吗?
不会吧~

追到这里来了?

就是我~
chrisxun 发表于 2010-3-21 10:35
要是房地产不赚钱,怎么全国一窝蜂的冲上去搞啊;P
SC那2B网站我也不去,有哪位介绍介绍这个寻真;P
chrisxun 发表于 2010-3-21 10:37


看名字和说话风格就知道了 哈哈:D
MOMI 发表于 2010-3-21 10:42


他是明白人
不给点好吃的怎么能咬得动人呢?

这年头大户人家的狗一天的口粮顶一个普通人一个月的伙食费也不是啥新鲜事吧?

狗过得比人好自然有不少人是抢着要当狗的~

再说了~

到底是人民还是蚁民还是屁民呢?
回复 33# zwf1020


;funk 不会吧
MOMI 发表于 2010-3-21 10:52

我在SC关注过他不少发言.很多时候  都是话糙理不糙.一些观点颇有道理..起码我是这么认为的...{:3_95:}


买不起房的高喊支持物业税就有点滑稽了。

中国房价贵的根本原因是两个
1:收入太低,好像是2005年的数据吧,按照40%的劳动回报率算,全国人均收入才月720¥左右,而房子呢,哪怕按照六度设防6层砖混的最低标准,恐怕没平方也要弄到800¥。在算上土地出让,拆迁补偿,税费,正常利润,翻3倍,一平方怎么也得2400¥的吧,是全国月人均收入的3.3倍

2:供给不足,人家香港90平方以上就是豪宅,上世纪德国工人阶级的户均住房也在70平方一套………………偶们的p民动不动就要90~100,还吹这个是基本生活保证………………呵呵呵。没钱的还要求那么高。


征收物业税根本无助改善房价贵的根本原因,所以物业税对降低房价不会有任何作用。

也不知道支持这个的p民吓咋呼啥。那里弄来的莫名其妙的理论。

买不起房的高喊支持物业税就有点滑稽了。

中国房价贵的根本原因是两个
1:收入太低,好像是2005年的数据吧,按照40%的劳动回报率算,全国人均收入才月720¥左右,而房子呢,哪怕按照六度设防6层砖混的最低标准,恐怕没平方也要弄到800¥。在算上土地出让,拆迁补偿,税费,正常利润,翻3倍,一平方怎么也得2400¥的吧,是全国月人均收入的3.3倍

2:供给不足,人家香港90平方以上就是豪宅,上世纪德国工人阶级的户均住房也在70平方一套………………偶们的p民动不动就要90~100,还吹这个是基本生活保证………………呵呵呵。没钱的还要求那么高。


征收物业税根本无助改善房价贵的根本原因,所以物业税对降低房价不会有任何作用。

也不知道支持这个的p民吓咋呼啥。那里弄来的莫名其妙的理论。


物业税真正的作用只有2个

1、打击投机房市,很多炒房的其实都是贷款,贷款么资金使用成本是个大问题,物业税别看少,但是杠杆作用巨大,随便零点几个点的调整,就可以让炒房者的资金成本极大的增加。

2、增加中央税收。

物业税可以降低房价的理论不知道那里来的。虽然西方房价涨幅不快,但是这固然有物业税的打击投机的作用,但是最根本的是人家房地产市场成熟,城市化率高,根本没那么大的需求市场。所以在西方房地产市场是夕阳行业。拿夕阳行业的状况来对比中国的朝阳行业………………还要照搬人家办法………………2B不是这么当的吧。

其实稍微想下物业税对房价的作用,就知道是否能降低房价了。

今年房价假设100,物业税1.5%,那么如果只考虑物业税的影响该买100还是101.5??????

所以物业税不但推动房价上涨,从投资角度算法还应该是复利…………………………这个就比70年狠多了,如果1.5%的物业税按照复利算法48年就把房子买一遍了……………………70-48=22,我不知道从哪里可以得出物业税更好的结论…………算不清数?????

所以我也不知道那些买不起房干嘛要大力支持物业税……………………简直莫名其妙嘛。

物业税真正的作用只有2个

1、打击投机房市,很多炒房的其实都是贷款,贷款么资金使用成本是个大问题,物业税别看少,但是杠杆作用巨大,随便零点几个点的调整,就可以让炒房者的资金成本极大的增加。

2、增加中央税收。

物业税可以降低房价的理论不知道那里来的。虽然西方房价涨幅不快,但是这固然有物业税的打击投机的作用,但是最根本的是人家房地产市场成熟,城市化率高,根本没那么大的需求市场。所以在西方房地产市场是夕阳行业。拿夕阳行业的状况来对比中国的朝阳行业………………还要照搬人家办法………………2B不是这么当的吧。

其实稍微想下物业税对房价的作用,就知道是否能降低房价了。

今年房价假设100,物业税1.5%,那么如果只考虑物业税的影响该买100还是101.5??????

所以物业税不但推动房价上涨,从投资角度算法还应该是复利…………………………这个就比70年狠多了,如果1.5%的物业税按照复利算法48年就把房子买一遍了……………………70-48=22,我不知道从哪里可以得出物业税更好的结论…………算不清数?????

所以我也不知道那些买不起房干嘛要大力支持物业税……………………简直莫名其妙嘛。
我就是这么认为的~
要解决的是有房住的问题而不是有住房的问题~~~
现在大喊买不起房的都是有点钱的人!!!!
像我这种在上海的穷人,只希望政府给我提供廉租房我已经很开心了!
所以,我觉得现在政府因该多花力气在建设廉租房和共租房上面,最好取消恶心人的经济适用房!那些土地都浪费了!!!!而且黑的很!!!!
想买房的别扯什么刚性需求~刚性需求是有房住,不至于让你露宿街头!而不是人人都在自己想待得地方拥有住房!
chrisxun 发表于 2010-3-20 00:40
天朝需要高房价保8  你简单点告诉大家就行了 至于其他 多说无益