超级军网关于北角海战的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 21:42:30
在北角海战里，约克公爵号在52次齐射里有34次跨射，但是只有13发命中，而且这还是在有雷达的指引下才取得的，雷达总比测距仪靠谱吧，请教那会军舰是怎么进行瞄准和火控的？
在北角海战里，约克公爵号在52次齐射里有34次跨射，但是只有13发命中，而且这还是在有雷达的指引下才取得的，雷达总比测距仪靠谱吧，请教那会军舰是怎么进行瞄准和火控的？
这个命中率已经可以了，那个时代命中就是靠RP的……
吃果果滴 mathewwu 召唤贴啊:D
sduce 发表于 2010-3-12 20:11 
在哪里打得
在哪里打得
跨射就是齐射的散布区盖住了目标，但能不能直接命中还得看RP……
跨射距离命中也是有一会儿的.......
没形成跨射但是最边上一发形成近失甚至直接命中的也不是没有。
没形成跨射但是最边上一发形成近失甚至直接命中的也不是没有。
那要看交战距离吧，那时候雷达性能很不稳定，也许能够在远距离发现敌舰，但在交战距离（一般2万以内),其精度不一定比光学测距好（看天气情况）。一般都是用来警戒搜索的，真正用于炮战，还是火控雷达及弹道计算机出现以后吧？
那要看交战距离吧，那时候雷达性能很不稳定，也许能够在远距离发现敌舰，但在交战距离（一般2万以内),其精度不一定比光学测距好（看天气情况）。一般都是用来警戒搜索的，真正用于炮战，还是火控雷达及弹道计算机出现以后吧？
关于北角海战，首先支持2楼及5楼的观点，能命中13发（或10发）已经不错了。
约克的284（不是Mk3）是火控雷达，与华盛顿的Mk3同级，都还不具备完整的盲射能力。他们的测距比光学准确，但测方位角都不如光学，虽然可以试着全用雷达数据开火，但总不如仰赖光学测方位角可靠。
北角战役能见度不佳，约克是靠贝尔法斯特发射的照明弹照明目标，再用光学方位盘标定目标方位角给火控台解算射击参数来开火的。后续弹着修正这两种雷达也很难有效进行，不仅方位分辨率不够细，当时也都没配备适当的弹着标定显示器，所以约克的弹着修正还有其他较接近目标的友舰协助观测，而华盛顿则是在开火后持续射击照明弹标定弹着与最新目标方位。
至于约克夹中（跨射）沙恩的次数可不必计较，因为夹中有分距离夹中及方位夹中，友舰所处观察角度不同于约克也很难明确是哪一种，只能做个参考，这样区分下来到底有多少是有效的距离及方位都同时发生的完全夹中（完全夹中还没命中那就是命啦！）就不得而知了，连约克的火控组员事后都觉得他们浪费了太多弹药，因为对目标及弹着方位角的标定作业并不确实。
关于北角海战，首先支持2楼及5楼的观点，能命中13发（或10发）已经不错了。
约克的284（不是Mk3）是火控雷达，与华盛顿的Mk3同级，都还不具备完整的盲射能力。他们的测距比光学准确，但测方位角都不如光学，虽然可以试着全用雷达数据开火，但总不如仰赖光学测方位角可靠。
北角战役能见度不佳，约克是靠贝尔法斯特发射的照明弹照明目标，再用光学方位盘标定目标方位角给火控台解算射击参数来开火的。后续弹着修正这两种雷达也很难有效进行，不仅方位分辨率不够细，当时也都没配备适当的弹着标定显示器，所以约克的弹着修正还有其他较接近目标的友舰协助观测，而华盛顿则是在开火后持续射击照明弹标定弹着与最新目标方位。
至于约克夹中（跨射）沙恩的次数可不必计较，因为夹中有分距离夹中及方位夹中，友舰所处观察角度不同于约克也很难明确是哪一种，只能做个参考，这样区分下来到底有多少是有效的距离及方位都同时发生的完全夹中（完全夹中还没命中那就是命啦！）就不得而知了，连约克的火控组员事后都觉得他们浪费了太多弹药，因为对目标及弹着方位角的标定作业并不确实。
公爵远距离命中沙恩轮机舱那枚炮弹才叫RP大爆发