超级军网鬼子F-1与天朝强5的基本数据比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 05:40:10
下面是日文维基上的F1数据：
乗員： 1名
全長： 17.85m（ピトー管含む）
全幅： 7.88m（翼端ランチャー含まず）
全高： 4.45m
主翼面積： 21.17m²
主翼前縁後退角： 42.29度
下反角： 9度
基本運用重量： 6,550kg
最大離陸重量： 13,700kg（30,140ポンド）
燃料搭載量
胴体タンク： 1,010ガロン（約3,823リットル）
増槽： 220ガロン（約833リットル）×3
エンジン： IHI TF40-IHI-801A ×2基
推力： アフターバーナー使用時 32.5kN（3.31t） / 非使用時（ミリタリー） 22.8kN（2.32t、4,710ポンド=2.1tという情報もある）
最大速度： M1.6
失速速度： 117ノット（フラップと脚を下げた状態）
航続距離： 機内燃料のみで150海里、3個の増槽を加えたフェリーで約1,400海里
戦闘行動半径
要撃戦闘時（AAM×2、機内燃料のみ）： 150海里
対地攻撃時（500ポンド爆弾×8、増槽×2）： 190海里
対艦攻撃時（Hi-Lo-Hi飛行、ASM×2、増槽×1）： 300海里
荷重制限： +7.33〜-3G
実用上昇限度： 約5万フィート（1,5240m）
固定武装： JM61バルカン砲×1門（750発）[出典 1]
兵装類最大搭載重量： 2720kg
这里是中文维基上的强5数据，部分数据没有，比较时我会把其他来源的数据充实进来
性能(强-5D)
基本诸元
乘员： 1
长度： 15.65 米（51 英尺 4 吋）
翼展： 9.68 米（31 英尺 9 吋）
高度： 4.33 米（14 英尺 3 吋）
翼面积： 27.95 平方米（300.9 平方英尺）
空重： 6,375 公斤（14,050 磅）
载重： 9,486 公斤（20,910 磅）
最大起飞重量： 11,830 公斤（26,080 磅）
发动机： 2×黎明 涡喷-6A 涡轮喷气发动机
推力： 每个 29.42 千牛顿（6,614 lbf）
后燃器推力:每个 36.78 千牛顿（8,267 lbf）
性能
最高速度： 马赫 1.2+ （653 节, 752 mph）
战斗半径：
On lo-lo-lo mission: 400 公里 (220 海里, 250 英里) with maximum payload
On hi-lo-hi mission: 600 公里（320 海里, 370 英里）
航程： 2,000 公里（1,100 海里, 1,200 英里）
实用升限： 16,000 米（52,000 英尺）
爬升率： 103 米每秒（20,300 英尺/分钟）
翼负荷： 423.3 公斤/平方米（86.7 lb/平方英尺）
推重比： 0.63
首先，看发动机，这是我的习惯，发动机是飞机最重要的部分
强5D：2×黎明 涡喷-6A 涡轮喷气发动机
推力：2X 29.42 KN
加力推力:2X 36.78 KN=73.56KN=7500KG
F-1：IHI TF40-IHI-801A ×2基
推力：2X22.8kN
加力推力：2X32.5kN=65KN=6630KG
不比不知道一比吓一跳，老掉牙的强5在动力上居然能比日本F-1强上一点点，估计鬼子F-1的悲剧就是从这里开始的
然后，我们比较重量，各种状态下的重量
空重：
强5D：6375KG
F-1：6550KG
F-1推力不如人，空重还大一些
最大起飞重量：
强5D： 11,830 KG
F-1： 13,700kg
相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些
从以上数据看，F-1的推比明显低于强-5D
载弹量：
强-5D：2吨
F-1：2.72吨（注意这是载荷，和强5的标准是不一样的）
作战半径：
强-5D：最大起飞重量下（携弹2吨）的低-低-低任务半径------400KM
同样标准的高-低-高任务半径----------600KM
F-1：携带8枚500磅炸弹（总计约2吨），2具副油箱低-低-高任务半径------350KM
携带2枚ASM-1反舰导弹（总计1.3吨），1具副油箱高-低-高任务半径-------550KM
在关键的作战半径上，强-5D同样优于F-1
转场航程：
强5D------2000KM，内油航程无外挂
F-1-------2600KM，携带3个副油箱
由于没有强5D携带副油箱的转场航程数据，所以这一项让F-1占便宜了
最后，作为强-5实力的展现，帖一架强-5E，请注意挂载的吊舱及制导炸弹和机腹下的保形油箱
下面是日文维基上的F1数据：
乗員： 1名
全長： 17.85m（ピトー管含む）
全幅： 7.88m（翼端ランチャー含まず）
全高： 4.45m
主翼面積： 21.17m²
主翼前縁後退角： 42.29度
下反角： 9度
基本運用重量： 6,550kg
最大離陸重量： 13,700kg（30,140ポンド）
燃料搭載量
胴体タンク： 1,010ガロン（約3,823リットル）
増槽： 220ガロン（約833リットル）×3
エンジン： IHI TF40-IHI-801A ×2基
推力： アフターバーナー使用時 32.5kN（3.31t） / 非使用時（ミリタリー） 22.8kN（2.32t、4,710ポンド=2.1tという情報もある）
最大速度： M1.6
失速速度： 117ノット（フラップと脚を下げた状態）
航続距離： 機内燃料のみで150海里、3個の増槽を加えたフェリーで約1,400海里
戦闘行動半径
要撃戦闘時（AAM×2、機内燃料のみ）： 150海里
対地攻撃時（500ポンド爆弾×8、増槽×2）： 190海里
対艦攻撃時（Hi-Lo-Hi飛行、ASM×2、増槽×1）： 300海里
荷重制限： +7.33〜-3G
実用上昇限度： 約5万フィート（1,5240m）
固定武装： JM61バルカン砲×1門（750発）[出典 1]
兵装類最大搭載重量： 2720kg
这里是中文维基上的强5数据，部分数据没有，比较时我会把其他来源的数据充实进来
性能(强-5D)
基本诸元
乘员： 1
长度： 15.65 米（51 英尺 4 吋）
翼展： 9.68 米（31 英尺 9 吋）
高度： 4.33 米（14 英尺 3 吋）
翼面积： 27.95 平方米（300.9 平方英尺）
空重： 6,375 公斤（14,050 磅）
载重： 9,486 公斤（20,910 磅）
最大起飞重量： 11,830 公斤（26,080 磅）
发动机： 2×黎明 涡喷-6A 涡轮喷气发动机
推力： 每个 29.42 千牛顿（6,614 lbf）
后燃器推力:每个 36.78 千牛顿（8,267 lbf）
性能
最高速度： 马赫 1.2+ （653 节, 752 mph）
战斗半径：
On lo-lo-lo mission: 400 公里 (220 海里, 250 英里) with maximum payload
On hi-lo-hi mission: 600 公里（320 海里, 370 英里）
航程： 2,000 公里（1,100 海里, 1,200 英里）
实用升限： 16,000 米（52,000 英尺）
爬升率： 103 米每秒（20,300 英尺/分钟）
翼负荷： 423.3 公斤/平方米（86.7 lb/平方英尺）
推重比： 0.63
首先，看发动机，这是我的习惯，发动机是飞机最重要的部分
强5D：2×黎明 涡喷-6A 涡轮喷气发动机
推力：2X 29.42 KN
加力推力:2X 36.78 KN=73.56KN=7500KG
F-1：IHI TF40-IHI-801A ×2基
推力：2X22.8kN
加力推力：2X32.5kN=65KN=6630KG
不比不知道一比吓一跳，老掉牙的强5在动力上居然能比日本F-1强上一点点，估计鬼子F-1的悲剧就是从这里开始的
然后，我们比较重量，各种状态下的重量
空重：
强5D：6375KG
F-1：6550KG
F-1推力不如人，空重还大一些
最大起飞重量：
强5D： 11,830 KG
F-1： 13,700kg
相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些
从以上数据看，F-1的推比明显低于强-5D
载弹量：
强-5D：2吨
F-1：2.72吨（注意这是载荷，和强5的标准是不一样的）
作战半径：
强-5D：最大起飞重量下（携弹2吨）的低-低-低任务半径------400KM
同样标准的高-低-高任务半径----------600KM
F-1：携带8枚500磅炸弹（总计约2吨），2具副油箱低-低-高任务半径------350KM
携带2枚ASM-1反舰导弹（总计1.3吨），1具副油箱高-低-高任务半径-------550KM
在关键的作战半径上，强-5D同样优于F-1
转场航程：
强5D------2000KM，内油航程无外挂
F-1-------2600KM，携带3个副油箱
由于没有强5D携带副油箱的转场航程数据，所以这一项让F-1占便宜了
最后，作为强-5实力的展现，帖一架强-5E，请注意挂载的吊舱及制导炸弹和机腹下的保形油箱
数据党来了
Q-5要是能有更好的发动机用，在大师手里...
唉！
唉！
F-1到底算战轰还是强击机？
回复 4# shiyuxiaxia
http://bbs.cjdby.net/thread-872684-1-1.html
大人请看JLI教主的这个帖子。这是源头。LZ发这个帖子是用来打脸的。
http://bbs.cjdby.net/thread-872684-1-1.html
大人请看JLI教主的这个帖子。这是源头。LZ发这个帖子是用来打脸的。
LZ你还没说最关键的一点，我们强5是60年代我们困难的时候用苏联50年代的技术造的飞机，而日本是70年代用从世界上搜刮优秀技术制造的飞机。我要是日本的飞机设计师直接剖腹自尽以谢国人了。
强5D： 11,830 KG
F-1： 13,700kg
相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些
楼主这是什么意思。。。
F-1： 13,700kg
相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些
楼主这是什么意思。。。
回复 7# henka123
推力小，但是最大起飞重量大，所以推比低，是不是因为翼型上比强-5适合载重些.....
推力小，但是最大起飞重量大，所以推比低，是不是因为翼型上比强-5适合载重些.....
shiyuxiaxia 发表于 2010-3-1 11:30 
推比小没问题，但是“相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些”这就话不通啊
推比小没问题，但是“相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些”这就话不通啊
henka123 发表于 2010-3-1 11:25
楼主的意思是：马小，却叫它拉更重的车（车身重，有效载荷却不见得更多）。
楼主的意思是：马小，却叫它拉更重的车（车身重，有效载荷却不见得更多）。
shiyuxiaxia 发表于 2010-3-1 11:30
这只是设计取舍的问题，不过呢从能量机动的角度来说，可以判断F1的机动能力比小强弱。
这只是设计取舍的问题，不过呢从能量机动的角度来说，可以判断F1的机动能力比小强弱。
回复 9# henka123
他接下来那句在下面，“相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些，（所以推比也就低）”
他接下来那句在下面，“相应的，F-1在推力不如人的情况下，最大起飞重量也要大些，（所以推比也就低）”
F-1的发动机推力比强5小，最大起飞重量却比强5大，而且最大速度也比强5快。
强-5载2吨怕比较困难哦
维基的强5数据似乎有问题，这是空军世界的数据
技术数据
翼展 9.68米
机长 15.65米
机高 4.33米
机翼面积 27.95平方米
主轮距 4.4米 前轮距 4.10米 最大起飞重量 11300千克
正常起飞重量 9130千克
最大载弹量 1500千克
推重比(起飞) 0.71
翼载荷(起飞) 3.26千牛/米2(332千克/平方米)
最大平飞速度 (高度5000米)1240千米/小时，(高度11000)M1.12
巡航速度 (高度11000米)807千米/小时
实用升限 16500米
最大航程 1630千米(机内燃油)
最大续航时间 1小时55分
起飞离地速度 330千米/小时
起飞滑跑距离 700-750米
着陆滑跑距离 1060米
限制过载 +8.0g
技术数据
翼展 9.68米
机长 15.65米
机高 4.33米
机翼面积 27.95平方米
主轮距 4.4米 前轮距 4.10米 最大起飞重量 11300千克
正常起飞重量 9130千克
最大载弹量 1500千克
推重比(起飞) 0.71
翼载荷(起飞) 3.26千牛/米2(332千克/平方米)
最大平飞速度 (高度5000米)1240千米/小时，(高度11000)M1.12
巡航速度 (高度11000米)807千米/小时
实用升限 16500米
最大航程 1630千米(机内燃油)
最大续航时间 1小时55分
起飞离地速度 330千米/小时
起飞滑跑距离 700-750米
着陆滑跑距离 1060米
限制过载 +8.0g
又不是战斗机，怎么老是推比的啊，难道这次要F-1和Q-5空战了？
medieval1453 发表于 2010-3-1 11:44
应该是初期型和D型的区别，LZ比较的D型
应该是初期型和D型的区别，LZ比较的D型
应该是初期型和D型的区别，LZ比较的D型
snoopy007 发表于 2010-3-1 11:47
D型是后来80年代的改进型了，比F-1可是要晚出来的。可不是什么“我们强5是60年代我们困难的时候用苏联50年代的技术造的飞机，而日本是70年代用从世界上搜刮优秀技术制造的飞机。”。
应该是初期型和D型的区别，LZ比较的D型
snoopy007 发表于 2010-3-1 11:47
D型是后来80年代的改进型了，比F-1可是要晚出来的。可不是什么“我们强5是60年代我们困难的时候用苏联50年代的技术造的飞机，而日本是70年代用从世界上搜刮优秀技术制造的飞机。”。
medieval1453 发表于 2010-3-1 11:51
但是基础也还是苏联50年代。而且，在怎么说基础上日本的应该是好太多了。
但是基础也还是苏联50年代。而且，在怎么说基础上日本的应该是好太多了。
出身不同嘛 F1是从教练机T1改出来 作为教练机 本身就不需要高推重比 这从一开始就注定了F1推重比不如强五 这是设计理念上的差异 用不着搞什么剖腹以谢国人来吓人 如果要剖腹 搞秦岭的岂不是更应该剖腹？
snoopy007 发表于 2010-3-1 11:52
那只能说苏联的航空技术基础太好了。而且强5的改型也是得到了西方的支持的，80年代中国和西方关系不错的。
那只能说苏联的航空技术基础太好了。而且强5的改型也是得到了西方的支持的，80年代中国和西方关系不错的。
iamsb 发表于 2010-3-1 11:52
是推重比不如强5啊，可是还是比强5飞的快得多。
是推重比不如强5啊，可是还是比强5飞的快得多。
medieval1453 发表于 2010-3-1 11:56
这是气动上的设计的差别，你看协和和黑鸟的推比也很悲剧但是航速一个在客机里最牛叉一个是个BT。其实这一般来说，很有可能在其他方面F1要付出代价，最后看出来他的载弹量上没有优势，而航程居然还比用涡喷的还差，而且很有可能，他的亚音速机动性也不如强5。一如黑鸟那同样BT的低下机动能力。
其实呢平心而论我在教主那个帖子里就说了，这两种飞机不能比较一个是侧重对地的多用途飞机，一个是主攻近距离对地支援的强击机·，你总不能因为都是用来对地攻击的就吧B2和阿帕奇拿来比较吧，可惜这J教主是自己伸脸过来找拍，那我们只能不客气了。
这是气动上的设计的差别，你看协和和黑鸟的推比也很悲剧但是航速一个在客机里最牛叉一个是个BT。其实这一般来说，很有可能在其他方面F1要付出代价，最后看出来他的载弹量上没有优势，而航程居然还比用涡喷的还差，而且很有可能，他的亚音速机动性也不如强5。一如黑鸟那同样BT的低下机动能力。
其实呢平心而论我在教主那个帖子里就说了，这两种飞机不能比较一个是侧重对地的多用途飞机，一个是主攻近距离对地支援的强击机·，你总不能因为都是用来对地攻击的就吧B2和阿帕奇拿来比较吧，可惜这J教主是自己伸脸过来找拍，那我们只能不客气了。
medieval1453 发表于 2010-3-1 11:55
可是气动发动机这种老底子是没法大改的啊，顶多是装上一些新的电子设备和用更多样化的武器，但是这和飞机很多初始性能是没有多大提升甚至反而会下降，比如苏联时代的飞机电子设备缺乏，这改进的时候如果加装的信得设备，就算西方设备没苏联那么傻大黑粗，也可能重量会有提升。我记得Q5顶多是现在换用了国产改进的涡喷吧，还没有用涡扇的质变。而且苏联的老底子说实在的，就是米格19这个纯战斗机改装的。估计苏联人都看傻了中国人居然这么玩米格19。而且苏联的航空基础和中国比那时很好，可惜日本的背后是整个西方航空工业，那个可也比苏联要牛叉一些啊。
可是气动发动机这种老底子是没法大改的啊，顶多是装上一些新的电子设备和用更多样化的武器，但是这和飞机很多初始性能是没有多大提升甚至反而会下降，比如苏联时代的飞机电子设备缺乏，这改进的时候如果加装的信得设备，就算西方设备没苏联那么傻大黑粗，也可能重量会有提升。我记得Q5顶多是现在换用了国产改进的涡喷吧，还没有用涡扇的质变。而且苏联的老底子说实在的，就是米格19这个纯战斗机改装的。估计苏联人都看傻了中国人居然这么玩米格19。而且苏联的航空基础和中国比那时很好，可惜日本的背后是整个西方航空工业，那个可也比苏联要牛叉一些啊。
小强可是强调的加速，和F1的最大速度是不同的。而且当时小强的一项指标就是要求有空战能力能做格斗和F1的设计能空战是不同的
顶五爷！
F1的原型不应该是美洲虎吗？本来就是攻击机的干活，美洲虎的载弹量我记得应该差不多有3吨多吧？
F1和Q5也要拉出来空战？
不如喊J6算了:D
不如喊J6算了:D
说血缘的话
应该是F1它堂哥T2的原型是美洲虎
应该是F1它堂哥T2的原型是美洲虎
光是挂载导弹的指标，作战效能就超过强5一个中队还不止
Dr.BT 发表于 2010-3-1 15:19
推比只影响空战性能么？
排量1.6的车和2.4的车开起来是一样的？
再者，都执行对地任务的小强和F1互相遇见了难道会打个招呼说哈喽然后各走各的？
推比只影响空战性能么？
排量1.6的车和2.4的车开起来是一样的？
再者，都执行对地任务的小强和F1互相遇见了难道会打个招呼说哈喽然后各走各的？
medieval1453 发表于 2010-3-1 11:39
单论气动和结构设计，不要您多说，70年代末服役的飞机肯定会强过50年代的米格19
可中国人也不过是在米格-19的基础上做了一些低技术低成本的改进，然后强5就可以在空重低于F1的情况下拥有比F-1更大的作战半径了
这不就是赤裸裸的打脸么？
F1的悲剧就说明了一件事：用教练机的半调子发动机，是搞不出好的作战飞机的
单论气动和结构设计，不要您多说，70年代末服役的飞机肯定会强过50年代的米格19
可中国人也不过是在米格-19的基础上做了一些低技术低成本的改进，然后强5就可以在空重低于F1的情况下拥有比F-1更大的作战半径了
这不就是赤裸裸的打脸么？
F1的悲剧就说明了一件事：用教练机的半调子发动机，是搞不出好的作战飞机的
强五的挂载能力是机腹4x250 机翼2x500+2x150 共计2.3吨左右 空重6.3吨 最大起飞重量11.8吨
而F1最大武器载荷是2.7吨 空重6.5吨 最大起飞重量13.7吨
与之相比 F1空重只是略重于强五200公斤 而最大起飞重量则高出两吨 这说明F1的武器载荷不但大于强五 内外油也远比强五多 加上使用涡扇 如果不是设计极其失败阻力特大之外 航程和作战半径显然要远大于强五
=========
仔细看了日文wiki F1的最大武器载荷是MK82 500磅炸弹X12 根据这个计算刚好就是2.7吨 此时没有多余挂架用于副油箱
强五的挂载能力是机腹4x250 机翼2x500+2x150 共计2.3吨左右 空重6.3吨 最大起飞重量11.8吨
而F1最大武器载荷是2.7吨 空重6.5吨 最大起飞重量13.7吨
与之相比 F1空重只是略重于强五200公斤 而最大起飞重量则高出两吨 这说明F1的武器载荷不但大于强五 内外油也远比强五多 加上使用涡扇 如果不是设计极其失败阻力特大之外 航程和作战半径显然要远大于强五
=========
仔细看了日文wiki F1的最大武器载荷是MK82 500磅炸弹X12 根据这个计算刚好就是2.7吨 此时没有多余挂架用于副油箱
iamsb 发表于 2010-3-1 16:53
强5用保型油箱
F-1用机翼挂载副油箱，不但阻力大得多，还要占用重载挂架
强5用保型油箱
F-1用机翼挂载副油箱，不但阻力大得多，还要占用重载挂架
对比一下强5D和F-1二者发动机的数据，算是回应34楼的疑问
首先是重量
涡喷6甲：725KG
TF40-IHI-801A ：704KG
然后是加力推力：
涡喷6甲：3750KG
TF40-IHI-801A ：3300KG
接下来是巡航状态油耗：kg/(daN·h)
涡喷6甲：1
TF40-IHI-801A ：0.974
最后上推比：
涡喷6甲：5.17
TF40-IHI-801A ：4.69
可以看出来，虽然F-1的发动机是涡扇，但其巡航状态油耗和涡喷6甲基本相当，而推重比却和涡喷6甲有较大差距--------必须指出的是，涡喷6甲的推重比甚至高过飞豹所用的斯贝发动机
对比一下强5D和F-1二者发动机的数据，算是回应34楼的疑问
首先是重量
涡喷6甲：725KG
TF40-IHI-801A ：704KG
然后是加力推力：
涡喷6甲：3750KG
TF40-IHI-801A ：3300KG
接下来是巡航状态油耗：kg/(daN·h)
涡喷6甲：1
TF40-IHI-801A ：0.974
最后上推比：
涡喷6甲：5.17
TF40-IHI-801A ：4.69
可以看出来，虽然F-1的发动机是涡扇，但其巡航状态油耗和涡喷6甲基本相当，而推重比却和涡喷6甲有较大差距--------必须指出的是，涡喷6甲的推重比甚至高过飞豹所用的斯贝发动机
我想起来了 我还忘了计算F1的机炮载弹量了 F1机炮载弹量特大 达到750发 F16好像也才不到500
估计就是因为机炮弹仓占用体积过大 所以F1内油不多
估计就是因为机炮弹仓占用体积过大 所以F1内油不多
既然是教练机改的应该续航很好呀。
果然不出我所料，JLI教主在这种打脸数据面前是绝对会装作看不到的。
可以看出来，虽然F-1的发动机是涡扇，但其巡航状态油耗和涡喷6甲基本相当，而推重比却和涡喷6甲有较大差距--------必须指出的是，涡喷6甲的推重比甚至高过飞豹所用的斯贝发动机，油耗上也同样不吃亏。
AMING0 发表于 2010-3-1 17:39
涡喷6甲乌拉！！！
LZ这是在捧还是衰啊，精神上有问题？ 错乱了吧。
可以看出来，虽然F-1的发动机是涡扇，但其巡航状态油耗和涡喷6甲基本相当，而推重比却和涡喷6甲有较大差距--------必须指出的是，涡喷6甲的推重比甚至高过飞豹所用的斯贝发动机，油耗上也同样不吃亏。
AMING0 发表于 2010-3-1 17:39
涡喷6甲乌拉！！！
LZ这是在捧还是衰啊，精神上有问题？ 错乱了吧。