Kilo 怎么只有一个尾垂直舵 ？

Amur又恢复成两个尾垂直舵，说明一个尾垂直舵不行么？

Amur 怎么还把首水平舵移到了围壳上 ？

Kilo 的首水平舵位置不好么 ？

大神十万个为什么贴又开始了~~~~{:3_81:}

一个尾垂直舵不行

一个尾垂直舵不行？

带泵推的加强版基洛怎么还是一个尾垂直舵？

T舵还是不成熟呗...所以还是用十字舵了

一个舵有什么问题~~？？ms用起来就算多几个舵还是共同动作，实际效果和一个舵没啥区别，主要还是看你舵面面积吧，你看基洛虽然只是一个舵，但面积大很多.....这个问题和飞机得垂尾一个原理~；

操纵力矩够了就行啊，一个两个都一样

貌似T舵下潜快{:2_62:}

十字型尾舵， 恢复了。 不错

877设计时采用了T舵而没有采用十字舵，很有可能是出于前苏联海军基地大部分位于高纬度区域，在冬季作战部署要面对高纬度海域存在的高冰情况，为了降低十字舵上垂直舵板在常规潜艇水面航行时，遭到浮碎冰的撞击而损坏，所以采用了T字舵设计。当然也不能排除877系列艇因为自身线型设计的关系，为了改善尾部流场和螺旋桨桨盘面入流品质，而采用了T字舵的可能~

677拉达重新采用了十字舵，很有可能是677最早的设计方案中已经确定了AIP混合动力型式，相对于长时间在水面航行的柴电动力潜艇，AIP艇水面航行时间大大减少，十字舵上垂直舵板遭遇浮碎冰冲击的概率降低。另外，677一开始很重视外贸需要，从这个角度出发采用十字舵也合适~

回复 12# lostangel


    受教了。字数你妹。

元级的线型跟Kilo很相似。但元级没有采用T字舵，首水平舵的位置改在围壳上。

这2点不同，说明什么？说明土鳖潜艇设计师否定Kilo的T字舵和首水平舵？

土鳖水平高？





元级的线型跟Kilo很相似。但元级没有采用T字舵，首水平舵的位置改在围壳上。

这2点不同，说明什么？说明土鳖潜艇设计师否定Kilo的T字舵和首水平舵？

土鳖水平高？

使用环境决定使用形态

看了元级，我对现在的土鳖很有成见：土鳖就会墨守成规似的使用“十字舵+围壳舵”，没有一点技术含量。


小日本都有X舵潜艇了，土鳖怎么不着急呢？

宋级居然还是鲸首，而且围壳傻大傻大的，我吐！




看了元级，我对现在的土鳖很有成见：土鳖就会墨守成规似的使用“十字舵+围壳舵”，没有一点技术含量。


小日本都有X舵潜艇了，土鳖怎么不着急呢？

宋级居然还是鲸首，而且围壳傻大傻大的，我吐！

lz我劝你还是到lostangel的博客学习学习吧
http://13958079257.blog.163.com/ ... 052009615114412315/

212 发表于 2010-2-21 18:12
鲸首好像还是去德国那边取了经的:D

使劲吐吧，搞潜艇的不会鸟你

sub 发表于 2010-2-21 18:50

宋级大围壳原因：为了改善潜望深度，加长了潜望镜与部分观通设备的长度，导致这部分观通设备超高于围壳高度，无法完全收回到围壳内。

苏联奥斯卡核潜艇围壳也不高啊。

土鳖要求比苏联还高啊？真没看出来。
   
就算加长了潜望镜与部分观通设备的长度，又能怎么样？就不会被米国海狼号核潜艇击沉了？

T形舵...

土鳖就不能造几条X舵或者木字舵潜艇 ？？？

土鳖喜欢“土鳖”这个绰号 ？？？

212 发表于 2010-2-21 19:06
你看看奥斯卡级的围壳有多长......

212 发表于 2010-2-21 19:08
怎么说呢，目前来讲我们的原则还是实用为先，稳定为上，先进的东西不是没有，只是需要一个储备的过程，再耐心等等吧

212 发表于 2010-2-21 18:12
这又不是核潜艇，常规潜艇还是要考虑水上航行问题的。
再者说039的原始设计都是什么时候的了。

大家LZ可是一个唱衰教主，和他认真有啥用。美国人不用X舵，美国人真土

snoopy007 发表于 2010-2-21 21:39
LZ到不一定是唱衰，就是有点十万个为什么。

美国人不用X舵，但用了木字舵啊。

X舵，木字舵，我们弄出一个也行啊。

搜索是一种美德，所以虽然我的分不多.......

毛子还有主附体线型融合的低阻围壳，美国人为什么不弄出一个来？！

法国人还有蒸汽发生器进堆的一体化CAP堆，美国人为什么不弄出一个来？！！

哪有那么容易的，搞工程，搞设计，搞项目是嘴巴撒撒就可以的么？更何况还要按照自身的项目设计方向来综合兼顾，不是最好的拿过来凑一起就能凑出一个最好的东西来滴。要根据自身的情况，技术特点，国防工业基础，建造水平，设计能力，项目发展经费来具体筹划。

木字舵实际上也是十字舵的衍生物，要不要增加两个下垂直端面，要看设计项目需要不需要，不是什么设计都需要增加稳定端面的，英国人用么？俄国人用么？法国人用么？除了梭子鱼将来要搞X舵，还不都是十字舵？还不是用的好好滴，项目好不好要总体考虑，不是搞个时髦先进的舵型设计就能解决问题的。

没有理论设计的积淀，没有项目工程的实践经验，就是照样画葫芦把时髦的东西装上去也没用，建国后从自己搞项目设计，搞工程才几年，文化大革命前十年是学习前苏联在一穷二白的基础上，完善国防工业体系，把潜艇工业配套体系搞起来。文化大革命打乱了步伐，动乱结束又经过一个漫长的恢复时期，偶们有自己的国情，就那样的情况，搞了那么几代潜艇项目，核潜艇二代，常规三代，能和老外比么，排除这个就每年的国防费用投入，国防工业体系水平能和老外比么？！不要动不动就发泄不满，了解一下潜艇工业的发展历史，才能理智的去观察问题，分析问题。不分青红皂白的一味谴责、批判，不能帮助自己得到正确答案的。

美国人不用X舵，但用了木字舵啊。

X舵，木字舵，我们弄出一个也行啊。
212 发表于 2010-2-21 21:47

毛子还有主附体线型融合的低阻围壳，美国人为什么不弄出一个来？！

法国人还有蒸汽发生器进堆的一体化CAP堆，美国人为什么不弄出一个来？！！

哪有那么容易的，搞工程，搞设计，搞项目是嘴巴撒撒就可以的么？更何况还要按照自身的项目设计方向来综合兼顾，不是最好的拿过来凑一起就能凑出一个最好的东西来滴。要根据自身的情况，技术特点，国防工业基础，建造水平，设计能力，项目发展经费来具体筹划。

木字舵实际上也是十字舵的衍生物，要不要增加两个下垂直端面，要看设计项目需要不需要，不是什么设计都需要增加稳定端面的，英国人用么？俄国人用么？法国人用么？除了梭子鱼将来要搞X舵，还不都是十字舵？还不是用的好好滴，项目好不好要总体考虑，不是搞个时髦先进的舵型设计就能解决问题的。

没有理论设计的积淀，没有项目工程的实践经验，就是照样画葫芦把时髦的东西装上去也没用，建国后从自己搞项目设计，搞工程才几年，文化大革命前十年是学习前苏联在一穷二白的基础上，完善国防工业体系，把潜艇工业配套体系搞起来。文化大革命打乱了步伐，动乱结束又经过一个漫长的恢复时期，偶们有自己的国情，就那样的情况，搞了那么几代潜艇项目，核潜艇二代，常规三代，能和老外比么，排除这个就每年的国防费用投入，国防工业体系水平能和老外比么？！不要动不动就发泄不满，了解一下潜艇工业的发展历史，才能理智的去观察问题，分析问题。不分青红皂白的一味谴责、批判，不能帮助自己得到正确答案的。

行，我不生气。

那我问一下，X舵是我军的发展方向不？

我受德国U212A常规潜艇的外形设计影响很深。（我ID名字就是因它而起的。）

有关论文我看过不少，基本肯定X舵。

那我要问了，未来我军潜艇会X舵化？

212 发表于 2010-2-21 22:39

X舵确实是潜艇设计的一个主要趋势，国内也在搞，不是国内不想搞出来，需要一个过程。X舵性能固然优秀，但是要达到设计目标是需要做一些具体工作的，对于国内项目经验少，基础较差的情况搞起来当然困难一些，耐心点吧。

更何况不是缺了X舵就做不出好潜艇，现在用十字舵的潜艇也很多，拉达、885、214、铀鱼、机敏不也都用十字舵~

能搞出X舵当然好，暂时无法搞出来却硬搞，容易像阿三那样好高骛远，倒更悲剧，像现在这样，实事求是的做好成熟的，发展先进的，探索趋势的就很好~

楼上深刻……

Kilo的首水平舵，是怎么收放的？

Kilo的脊背宽度有限，怎么可能装下那么宽的首水平舵呢？

Kilo首水平舵完全展开的大图有吗？我想看个明白。




Kilo的首水平舵，是怎么收放的？

Kilo的脊背宽度有限，怎么可能装下那么宽的首水平舵呢？

Kilo首水平舵完全展开的大图有吗？我想看个明白。

X舵人工没法操作.
不信,你试试.十字舵,简单的动作.左舵15度,X字舵你手动要怎么配合?

212 发表于 2010-2-21 19:08

X舵未必好，起码本菜没有看到事前理论性宣传之外实际上说X舵比十字舵好的资料。

veryKK 发表于 2010-2-21 23:29

记得木下面的撇捺是放声纳用的全固定板子？某种意义上算是个无奈了，米帝的东西也未必全好。

围壳上有舵说明，北极的冰受全球气温变暖影响都化的差不多了，以后随便什么潜艇都能撞开了！

在深水大洋有必要使用X舵。美帝不追求这种不必要的花费，有这钱还不如多搞点更先进的声纳。只要能提前发现敌人，先敌打击。再好的舵很难躲得开鱼雷的连续攻击。