想买个新嘉年华,大家说说看
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 14:44:08
想买个新嘉年华,可各个汽车论坛车托太多,还是来这里找军友们说说看。而且,我哥哥说嘉年华后刹车是鼓式的,没有盘式好,可克鲁兹也是鼓式的啊。大家都说说看嘛,咱论坛里面肯定有高人的。谢谢啦。想买个新嘉年华,可各个汽车论坛车托太多,还是来这里找军友们说说看。而且,我哥哥说嘉年华后刹车是鼓式的,没有盘式好,可克鲁兹也是鼓式的啊。大家都说说看嘛,咱论坛里面肯定有高人的。谢谢啦。
跟马自达2是一个平台上的........Fiesta的操控性能好一点点,但内饰米马儿好看(个人观点),据说油耗比马儿高(195胎),但是发动机跟马儿一样都是不行D.........
外观嘛,就仁者见仁智者见智了,不行就去找套包围
外观嘛,就仁者见仁智者见智了,不行就去找套包围
别的不知道,介车在国内经过黑厂商的减配,前后防撞杠都没了,保险杠就是一塑料皮。
回复 3# chinpi2000
惊出一身汗,俺起先还想买这车呢
惊出一身汗,俺起先还想买这车呢
家用没问题的,不用老耿耿于怀防撞杠。
那东西用处不大。
不过空间是小了不少。这个比较麻烦。
那东西用处不大。
不过空间是小了不少。这个比较麻烦。
整天念叨杠子的,去买卡车吧……
内饰马2好点,外观嘉年华好点。其他都一样。反正别买三厢就行了。
我单位领导也想买这个车,被我忽悠买A3,我跟他说这个价位A3配置如何如何,搞得现在他还在犹豫中;P
偶倒是觉得嘉年华的内饰比马2酷多了,尤其是运动版的,外形也算比较拉风,就是空间小了
cargo 发表于 2010-2-21 16:42
真的吗斑竹,防撞杠原来没啥用啊,那看来气囊安全带也都是摆设,只要不撞车,一切都是死重白费油。
真的吗斑竹,防撞杠原来没啥用啊,那看来气囊安全带也都是摆设,只要不撞车,一切都是死重白费油。
Ghost007a 发表于 2010-2-21 19:00
不是全世界人民都有007的本事,最基本的安全配置还是应该有的,C-NCAP没有追尾测试,把后杠省了也就罢了,正面碰撞连前杠都没有不知嘉年华怎么过的关,想必碰撞用的车是有的吧,量产后蒙人拆了,介事也能无视吗???
不是全世界人民都有007的本事,最基本的安全配置还是应该有的,C-NCAP没有追尾测试,把后杠省了也就罢了,正面碰撞连前杠都没有不知嘉年华怎么过的关,想必碰撞用的车是有的吧,量产后蒙人拆了,介事也能无视吗???
chinpi2000 发表于 2010-2-21 22:01
这个在论坛上多个帖子已经讨论了无数遍了。
不啰嗦了。
与其指望杠子气囊和安全带救你,还不如开慢点。
这个在论坛上多个帖子已经讨论了无数遍了。
不啰嗦了。
与其指望杠子气囊和安全带救你,还不如开慢点。
回复 10# chinpi2000
那杠子说有用也不是用来抵抗后方冲撞的,冲撞中起车体结构起主要吸收和分散能量作用的是沿入力方向的梁,后碰撞就是纵向的rear frame,前碰的就是纵向的front frame;而侧碰就是横向的a,b,c cross member等,cross member都布置在最有效的车体中段了,在屁股上立放这样的横梁,对冲撞性能起不到太大作用的
那杠子说有用也不是用来抵抗后方冲撞的,冲撞中起车体结构起主要吸收和分散能量作用的是沿入力方向的梁,后碰撞就是纵向的rear frame,前碰的就是纵向的front frame;而侧碰就是横向的a,b,c cross member等,cross member都布置在最有效的车体中段了,在屁股上立放这样的横梁,对冲撞性能起不到太大作用的
那为啥那么多鬼子车在人傻钱多的地方没有杠子而本身原型车有杠子的?
回复 chinpi2000
那杠子说有用也不是用来抵抗后方冲撞的,冲撞中起车体结构起主要吸收和分散能 ...
FlanX33 发表于 2010-2-21 23:50
那为啥那么多鬼子车在人傻钱多的地方没有杠子而本身原型车有杠子的?
cargo 发表于 2010-2-21 23:17
如果连安全带、气囊都是摆设的话,那你的理解倒不如不开车,全世界走路好了
如果连安全带、气囊都是摆设的话,那你的理解倒不如不开车,全世界走路好了
楼上某些人的观点就是反正坦克在反坦克导弹面前,飞机在地空导弹面前,枪支在防弹衣面前,冷兵器在盾牌面前都是死路一条或者没有作用的,所以这些武器都是无用的,这种逻辑实在是彪悍
楼上某些人的观点就是反正坦克在反坦克导弹面前,飞机在地空导弹面前,枪支在防弹衣面前,冷兵器在盾牌面前都是死路一条或者没有作用的,所以这些武器都是无用的,这种逻辑实在是彪悍
longlau 发表于 2010-2-22 01:26
等你开上两年车,就知道了。
等你开上两年车,就知道了。
longlau 发表于 2010-2-22 01:23
没人说是摆设,只是告诉你这些所谓的被动安全设备的作用是有限的。
说起来也就是安全带的意义大些。
至于等气囊来救命的时候,大部分要看你的人品了。
至于保险杠,你问问老司机就知道。
没人说是摆设,只是告诉你这些所谓的被动安全设备的作用是有限的。
说起来也就是安全带的意义大些。
至于等气囊来救命的时候,大部分要看你的人品了。
至于保险杠,你问问老司机就知道。
cargo 发表于 2010-2-21 23:16
那你不如把气囊和保险杠都拆了
还能省油+让你体验轻量化改造
那你不如把气囊和保险杠都拆了
还能省油+让你体验轻量化改造
说这些被动安全措施的作用有限,并不是说他就是摆设。当你在符合它们的条件下,例如角度啊,速度啊,位置啊,都满足的情况下,它们或者会蹦出来救你一命。就这种意义来说,气囊还是有作用的。但是我在高速上看到的系着安全带,气囊正常蹦出,人撞得稀里哗啦的例子多去了。还有让安全气囊撞死的。
至于保险杠,那纯粹是一个减少车子损失的玩意,对驾驶员的安全意义不大。低速碰撞的时候保险杠的作用在于保护车子减少前仓损失,没它驾驶员也没多大事儿。高速的时候保险杠就是一根筷子。驾驶室全靠车体的溃缩来保护。
等你开上车的时候,你就能理解诸如“车不是用来撞的”、“等你依靠气囊来救你命的时候,更多的是要看你的运气”、“对于驾驶员安全来说,保险杠就是个摆设”之类的话了。
至于保险杠,那纯粹是一个减少车子损失的玩意,对驾驶员的安全意义不大。低速碰撞的时候保险杠的作用在于保护车子减少前仓损失,没它驾驶员也没多大事儿。高速的时候保险杠就是一根筷子。驾驶室全靠车体的溃缩来保护。
等你开上车的时候,你就能理解诸如“车不是用来撞的”、“等你依靠气囊来救你命的时候,更多的是要看你的运气”、“对于驾驶员安全来说,保险杠就是个摆设”之类的话了。
我开车也有几年了
被撞不只一次
买车俺只买大车,安全性高的车
绝不买安全设备少的垃圾。
为啥?
你自己开得再小心,也架不住那些垃圾司机
p.s 你Y的要是也在结婚去接新娘路上让大货车撞出公路,你还能坚持你的被动防护可有可无的理论才叫有种
我开车也有几年了
被撞不只一次
买车俺只买大车,安全性高的车
绝不买安全设备少的垃圾。
为啥?
你自己开得再小心,也架不住那些垃圾司机
p.s 你Y的要是也在结婚去接新娘路上让大货车撞出公路,你还能坚持你的被动防护可有可无的理论才叫有种
qianjizhao 发表于 2010-2-22 09:23
回想一下你被撞的经历,再想想你只买大车的结论,
就不难发觉小车的那些所谓被动防护的真实意义了。
大车之所以安全,可不是那些防护措施多么先进,而是大车的车体结构起了关键性的作用。
另外我个人感觉,大车的底盘高,驾驶员位置较高,这一点也是大车比较安全的原因之一吧。
至于被大货车撞的情况下,那些被动安全措施基本上都是摆设了。另外有一点要说的是:婚车多半都是些高档车,提速快,顶速高。而这些高档车的被动防护措施还都普遍比较牛逼。因此,安全驾驶才是最安全的保护措施。
回想一下你被撞的经历,再想想你只买大车的结论,
就不难发觉小车的那些所谓被动防护的真实意义了。
大车之所以安全,可不是那些防护措施多么先进,而是大车的车体结构起了关键性的作用。
另外我个人感觉,大车的底盘高,驾驶员位置较高,这一点也是大车比较安全的原因之一吧。
至于被大货车撞的情况下,那些被动安全措施基本上都是摆设了。另外有一点要说的是:婚车多半都是些高档车,提速快,顶速高。而这些高档车的被动防护措施还都普遍比较牛逼。因此,安全驾驶才是最安全的保护措施。
cargo 发表于 2010-2-22 01:40
niub啥
就是个普通的别克老君威
大车结实,我深有体会
lagunaII被mini撞
右前对左前
装完laguna我是自己开回家的,虽然没助力,累得要死
mini估计可以直接报废了
Y自己都没法从草地上倒出来,最后被绞盘拉出来的
对于日常用车来说,保险杠绝对有用
高速上出事,说实话,看你上辈子有没有积德了,别的都没用
日常出事最多的是低速而非高速,尤其是停车场
特别是新手,磕磕碰碰太多了
我在停车场被人撞过2次,2次都是屁股
没后保险杠,屁股早毁了
俺这里人工可是死贵的
niub啥
就是个普通的别克老君威
大车结实,我深有体会
lagunaII被mini撞
右前对左前
装完laguna我是自己开回家的,虽然没助力,累得要死
mini估计可以直接报废了
Y自己都没法从草地上倒出来,最后被绞盘拉出来的
对于日常用车来说,保险杠绝对有用
高速上出事,说实话,看你上辈子有没有积德了,别的都没用
日常出事最多的是低速而非高速,尤其是停车场
特别是新手,磕磕碰碰太多了
我在停车场被人撞过2次,2次都是屁股
没后保险杠,屁股早毁了
俺这里人工可是死贵的
再说点不该说的实话
买车就要买结实的大车
对自己和家人负责
毕竟自己开车再小心,也架不住那些不长眼的畜生。
再说点不该说的实话
买车就要买结实的大车
对自己和家人负责
毕竟自己开车再小心,也架不住那些不长眼的畜生。
qianjizhao 发表于 2010-2-22 09:49
这一点我们是共识的。在大部分的用车情况下(低速),保险杠的作用主要是在减少车体损失。
这个与成员的安全性关系并不大。主要是经济性方面的作用。而在高速的情况下,基本看人品和造化了,与车子上的那几根梁关系不大。
大小车碰撞的情况下,大车无疑是占优势的。无论是车体的重量还是车体结构,这些都是小车无法比拟的。不过从你的例子也看出来,mini挂了,但是成员没挂。说明在这个级别的碰撞事故下,小车的安全性同样有保证。但是如果是高速相撞的情况下,我估计2方面都得看人品吧~
回归到楼主的帖子上。新嘉年华这个小车是蛮适合家用代步的。虽然新嘉年华大概是福特车里面最轻薄的,但是要看你用在哪里了。如果只是在城市的范围内家用、偶尔跑跑外面,这个没啥不好的。但是如果你有飙车的爱好,或者常年高速,我也觉得这车不适合。或许你应该换个轿跑或者SUV才好些。
无论是那一种车,安全行驶永远都是你必须牢记的。无论你车上有几根防撞梁。
这一点我们是共识的。在大部分的用车情况下(低速),保险杠的作用主要是在减少车体损失。
这个与成员的安全性关系并不大。主要是经济性方面的作用。而在高速的情况下,基本看人品和造化了,与车子上的那几根梁关系不大。
大小车碰撞的情况下,大车无疑是占优势的。无论是车体的重量还是车体结构,这些都是小车无法比拟的。不过从你的例子也看出来,mini挂了,但是成员没挂。说明在这个级别的碰撞事故下,小车的安全性同样有保证。但是如果是高速相撞的情况下,我估计2方面都得看人品吧~
回归到楼主的帖子上。新嘉年华这个小车是蛮适合家用代步的。虽然新嘉年华大概是福特车里面最轻薄的,但是要看你用在哪里了。如果只是在城市的范围内家用、偶尔跑跑外面,这个没啥不好的。但是如果你有飙车的爱好,或者常年高速,我也觉得这车不适合。或许你应该换个轿跑或者SUV才好些。
无论是那一种车,安全行驶永远都是你必须牢记的。无论你车上有几根防撞梁。
qianjizhao 发表于 2010-2-22 09:51
买什么车,首先要看你的用途。
如果你整天在城市运动,偶尔外出,买个SUV实在是没有必要。当然如果你对油钱不敏感的话那一切都好说,但是能够选择新嘉年华车的朋友多半也是看中经济性的。
如果你整天高速,偶尔市内,SUV真是个好东西。
买什么车,首先要看你的用途。
如果你整天在城市运动,偶尔外出,买个SUV实在是没有必要。当然如果你对油钱不敏感的话那一切都好说,但是能够选择新嘉年华车的朋友多半也是看中经济性的。
如果你整天高速,偶尔市内,SUV真是个好东西。
国内的黑心减配厂商发来贺电,LS两位版主的高论已被收入培训教材在各4S店全面普及,供销售员忽悠客人间接谋财害命!:@
chinpi2000 发表于 2010-2-22 10:06
你既不能代表客人们,也不能代表厂商。还是说说你自己的观点吧。superman~
你既不能代表客人们,也不能代表厂商。还是说说你自己的观点吧。superman~
chinpi2000 发表于 2010-2-22 02:06
别动不动就说减配
真比起来,国内大部分车配置还真比国外高不少
不过,我bs简防撞梁的
别动不动就说减配
真比起来,国内大部分车配置还真比国外高不少
不过,我bs简防撞梁的
cargo 发表于 2010-2-22 01:59
mini人是没挂
但你也要看啥情况
我是刚起步进环岛
Y保守估计速度起码在50kmh以上
目测是,mini左前保险杠直接撞了我的laguna的保险杠的侧面
laguna保险杠目测向左平移快有一个车胎的距离
如果mini没有保险杠的话,就是mini的发动机直接面对我的保险杠的侧面
mini里还有没有活口真的很成问题
照片上我的车的前保险杠上凹下去的就是撞击点
mini人是没挂
但你也要看啥情况
我是刚起步进环岛
Y保守估计速度起码在50kmh以上
目测是,mini左前保险杠直接撞了我的laguna的保险杠的侧面
laguna保险杠目测向左平移快有一个车胎的距离
如果mini没有保险杠的话,就是mini的发动机直接面对我的保险杠的侧面
mini里还有没有活口真的很成问题
照片上我的车的前保险杠上凹下去的就是撞击点
cargo 发表于 2010-2-22 10:09
俺96年就有私家车了,至今换车数回,是纯而又纯的消费客人,说到代表性,哪方面也不比你版主差。俺开的第一辆车是老沃尔沃240,结实无比,前后的小碰撞,基本都是对方绝对下风。后来换的富康,保险杠本身很厚实,后方还有双Y型的钢支架,在几次小刮蹭中很有用,一次把老桑的前杠撞折了,一次一辆夏利路口红灯没刹住追俺的尾,鬼脸大灯稀巴烂,俺的车只有小划痕。现在新车的保险杠设计有所改变,普遍是薄皮里包着杠衬,加上后面的防撞梁,是个整体。中低档车杠衬很薄或省略,如果连防撞杠也省,前面基本就是不设防,低速的小碰撞都会直接伤及电子扇水箱甚至发动机,造成维修费用高昂,版主你给人埋单吗?相对而言后方要害部件较少,没有防撞杠也就罢了,前方是绝对不能省的。
俺96年就有私家车了,至今换车数回,是纯而又纯的消费客人,说到代表性,哪方面也不比你版主差。俺开的第一辆车是老沃尔沃240,结实无比,前后的小碰撞,基本都是对方绝对下风。后来换的富康,保险杠本身很厚实,后方还有双Y型的钢支架,在几次小刮蹭中很有用,一次把老桑的前杠撞折了,一次一辆夏利路口红灯没刹住追俺的尾,鬼脸大灯稀巴烂,俺的车只有小划痕。现在新车的保险杠设计有所改变,普遍是薄皮里包着杠衬,加上后面的防撞梁,是个整体。中低档车杠衬很薄或省略,如果连防撞杠也省,前面基本就是不设防,低速的小碰撞都会直接伤及电子扇水箱甚至发动机,造成维修费用高昂,版主你给人埋单吗?相对而言后方要害部件较少,没有防撞杠也就罢了,前方是绝对不能省的。
是,高的都是可有可无的所谓豪华配置和不值几个钱的电子破烂,减的却是要命的玩意儿。明摆着就是金玉其外败絮其中,欺负国人第一次买车的菜鸟多不懂。
别动不动就说减配
真比起来,国内大部分车配置还真比国外高不少
不过,我bs简防撞梁的
qianjizhao 发表于 2010-2-22 10:11
是,高的都是可有可无的所谓豪华配置和不值几个钱的电子破烂,减的却是要命的玩意儿。明摆着就是金玉其外败絮其中,欺负国人第一次买车的菜鸟多不懂。
chinpi2000 发表于 2010-2-22 10:32
我从来不敢代表谁、更没声称过代表谁,从来没有过。我不如你。
帖子你看清楚了,没人否认过前防撞钢的经济方面作用,大家讨论的是安全问题。
另外问一句,你不保险吗?
你的VOLVO240真的是很结实,但是也没见它要了别的车里的人的命。
你的富康也不错,但是我还是要劝你安全行驶,尤其是在高速上面。
在保证驾驶人员安全的前提下,选择结实性和经济性是因人而异的。
不能因为你喜欢结实的车,就说经济性的车不是车。
我想240的烧油速度跟尿尿的流量差不多吧。
我从来不敢代表谁、更没声称过代表谁,从来没有过。我不如你。
帖子你看清楚了,没人否认过前防撞钢的经济方面作用,大家讨论的是安全问题。
另外问一句,你不保险吗?
你的VOLVO240真的是很结实,但是也没见它要了别的车里的人的命。
你的富康也不错,但是我还是要劝你安全行驶,尤其是在高速上面。
在保证驾驶人员安全的前提下,选择结实性和经济性是因人而异的。
不能因为你喜欢结实的车,就说经济性的车不是车。
我想240的烧油速度跟尿尿的流量差不多吧。
chinpi2000 发表于 2010-2-22 10:49
车辆合格证是谁发放的?
车辆合格证是谁发放的?
瑞虎3好像也不错啊。
cargo 发表于 2010-2-22 11:17
俺本来也没想代表谁,只是说自己的观点,是亲爱的斑竹您先质疑俺的代表性。重温您的原话:“你既不能代表客人们,也不能代表厂商。”
再来看看您对防撞杠的高论:“家用没问题的,不用老耿耿于怀防撞杠。那东西用处不大。保险杠,那纯粹是一个减少车子损失的玩意,对驾驶员的安全意义不大。低速碰撞的时候保险杠的作用在于保护车子减少前仓损失,没它驾驶员也没多大事儿。高速的时候保险杠就是一根筷子。驾驶室全靠车体的溃缩来保护。等你开上车的时候,你就能理解诸如车不是用来撞的、等你依靠气囊来救你命的时候,更多的是要看你的运气、对于驾驶员安全来说,保险杠就是个摆设之类的话了。”
介套完整的理论体系,给国内省略防撞杠的厂家多好的理由啊,只是俺不明白,既然介玩意儿那么无关紧要,为啥在介些车车的原产国都没被省略涅?
俺本来也没想代表谁,只是说自己的观点,是亲爱的斑竹您先质疑俺的代表性。重温您的原话:“你既不能代表客人们,也不能代表厂商。”
再来看看您对防撞杠的高论:“家用没问题的,不用老耿耿于怀防撞杠。那东西用处不大。保险杠,那纯粹是一个减少车子损失的玩意,对驾驶员的安全意义不大。低速碰撞的时候保险杠的作用在于保护车子减少前仓损失,没它驾驶员也没多大事儿。高速的时候保险杠就是一根筷子。驾驶室全靠车体的溃缩来保护。等你开上车的时候,你就能理解诸如车不是用来撞的、等你依靠气囊来救你命的时候,更多的是要看你的运气、对于驾驶员安全来说,保险杠就是个摆设之类的话了。”
介套完整的理论体系,给国内省略防撞杠的厂家多好的理由啊,只是俺不明白,既然介玩意儿那么无关紧要,为啥在介些车车的原产国都没被省略涅?
愿买没有前后保险杠的就自己去买。说没用的或者说意义不大的,那是扯淡。
“等你开上车的时候,你就能理解诸如车不是用来撞的、等你依靠气囊来救你命的时候,更多的是要看你的运气、对于驾驶员安全来说,保险杠就是个摆设之类的话了”
-------------------------------------------------------------------
这等高论忽悠没有开过车的人还差不错。俺倒是有几年驾龄了,从来没有出过交通事故,开车谨小慎微;但仍不免磕磕碰碰;木有保险杠的话,俺的车都不知道成什么样子了。我也不相信气囊,上车就系上安全套,不,安全带了。保险杠虽然在高速碰撞的时候没有什么用处,但平时,是必不可少的!
“等你开上车的时候,你就能理解诸如车不是用来撞的、等你依靠气囊来救你命的时候,更多的是要看你的运气、对于驾驶员安全来说,保险杠就是个摆设之类的话了”
-------------------------------------------------------------------
这等高论忽悠没有开过车的人还差不错。俺倒是有几年驾龄了,从来没有出过交通事故,开车谨小慎微;但仍不免磕磕碰碰;木有保险杠的话,俺的车都不知道成什么样子了。我也不相信气囊,上车就系上安全套,不,安全带了。保险杠虽然在高速碰撞的时候没有什么用处,但平时,是必不可少的!
flyfighter 发表于 2010-2-22 14:19
您的观点和俺的不是一样的嘛?
您的观点和俺的不是一样的嘛?
既然不代表谁,就不用发贺电了。
关于防撞杠的问题,请不要断章取义。咱们反反复复说的都是保险杠对于成员安全的意义,而不是防撞杠有没有用。
至于你说的最后一个问题,所有的奸商都不会在你所在国家对某项东西有硬性规定之前,自觉的给您加上。即便是加上了,那成本还是要你来出的。经济性和坚固程度(注意不是安全性哦)似乎从来都没有统一过。
另外还有个奇怪的现象。即便是在欧洲或者美国这些强调安全的国家,防撞杠强度、发动机舱盖的强度都在硬性的要求降低强度了?
是不是很矛盾?
俺本来也没想代表谁,只是说自己的观点,是亲爱的斑竹您先质疑俺的代表性。重温您的原话:“你既不能代表 ...
chinpi2000 发表于 2010-2-22 12:27
既然不代表谁,就不用发贺电了。
关于防撞杠的问题,请不要断章取义。咱们反反复复说的都是保险杠对于成员安全的意义,而不是防撞杠有没有用。
至于你说的最后一个问题,所有的奸商都不会在你所在国家对某项东西有硬性规定之前,自觉的给您加上。即便是加上了,那成本还是要你来出的。经济性和坚固程度(注意不是安全性哦)似乎从来都没有统一过。
另外还有个奇怪的现象。即便是在欧洲或者美国这些强调安全的国家,防撞杠强度、发动机舱盖的强度都在硬性的要求降低强度了?
是不是很矛盾?