三架ARJ21飞机首次同场试飞(图)

　  中国航空报消息　2月5日，ARJ21-700新支线飞机101、102、103三架飞机并排停在中航工业试飞院机场，蓄势待发。14时左右，三架飞机以相差不到1分钟的间隔相继起飞，冲向蓝天，开始首次同场试飞。

　　101机进行发动机软件升级试飞。102机进行发动机空中启动试飞。103机进行转场中航工业试飞院后首次航电系统检查飞行。三架飞机各试飞了3小时左右。

　　ARJ21-700飞机102机1月17日完成高寒试验试飞转回中航工业试飞院，后续试飞工作井然有序；截至2月5日已飞行6个架次，完成多项试飞科目。春节前预计还要飞行4～6个架次，进行动力装置、结构强度、发动机、APU等多项试飞科目。

　　103机完成高寒试飞后，于1月24日首次转场到中航工业试飞院。来院后，完成了系统排故、设计评估报告等工作，于2月2日进行了检查性滑行和刹车故障排故。2月5日开始首次试飞。春节前预计还要飞行2～4个架次，完成通信导航、航空电子等试飞科目。

这个还好，看来ARJ进入商业航空不远了，到时俺豁出老命也要支持一下

mikbey 发表于 2010-2-10 17:28


    理解成你无论如何也打算买一架支持支持。。。

豁出老命也买不起怎么办？

......不知上面有几个零件是中国的[:a9:]

不知第一次打几折，也想座座啊

武装匪徒 发表于 2010-2-10 18:15


    你是论质量捏还是论价钱呢
论质量 那大头绝对都是国产的{:3_83:}

再过二年这飞机可以投入商业飞行了吧，大飞机也快实现了，航空工业发展不错哦！{:wu:}

过两年MD再卖武器，制裁波音之类的公司可以顾虑不是太多了。。

坐等三鸡同辉图

传言 基本是国外的零件啊。
忽悠人的飞机
不如运10
运10强多了
唉  我们的总设计师，知道运10是 四人帮搞出来的以后。
就下马了

这个要支持.

好消息啊，看来arj一切顺利，希望大飞机也一切顺利

心脏啊心脏

武装匪徒 发表于 2010-2-10 18:15

壳子  椅子
不过这只是一个为了C919的预研项目  
我们设计提标准,能做的自己做,不能做的给老外,然后从结果反推老外是怎么做的.

好多零件外国的不假……好像是因为中国的零件还要去欧洲取得适航证书，直接用外国已经有认证的零件就不用了。

进展挺顺利呀

好好笑喔!

全球采购，全球销售，这个年代，不可能什么都是国产的。我们能造出来，能解决系统兼容，能建立一个可靠的维修保障体系，能逐步积累经验，这些也是我们需要的，别以为什么都是国产的就可以了。

还是看心脏。

Freechen 发表于 2010-2-10 22:31


    右岸人否？ 可否说说下文？{:3_83:}

商用飞机用些外国零件没事，大运可是要确保国产率啊……

Freechen 发表于 2010-2-10 22:31

那朝人，这么嗲？

其它的可以全球采购，但心脏不行。可惜我们的发动机产业太弱了，包括汽车飞机坦克舰船的心脏。我们什么时候能在发动机领域占据一席之地呀？期待。

黄帝后裔 发表于 2010-2-10 20:51


友情引用某段FY的对话



引用
引用第309楼拿破仑.波拿巴于2009-12-25 16:21发表的  :
我自己作为一名航空从业者,亲身经历过运十研制全过程,没有一点"道听途说就不好了...而且还是听了某些胡说的..."的问题!!
我在93年以前是坚决支持运十下马一派中的一员,但94年前后我思想认识开始变化,直到96年左右-------彻底站到了当年我反对的那一派一
边!!
因为错误的决定是经不起历史检验的!!
这也是为什么像王小漠之类科技人员痛惜运十下马的原因!!

太好了，终于引出从业者了。Y10公开的信息太少，而且有太多的矛盾和模糊，正是好好需要打听的时候，有您这样一位从业者，想必能引出更多的从业者和基本信息。
斗胆问一句，您是640的还是上飞的？640的话，您大致是哪个室的？总体？结构？强度？疲劳？系统？动力？液压？气动？操稳？重量？适航？或者您是总师办的？上飞的话，您大致是哪个口的？生产口？技术口？质量口？生准口？再稍稍具体一点点您是主管哪部分的？机加？钣金？部装？总装？特设？试飞？培训？外场？设计？标准规范？工艺？冶金？项目？工程联络？工装工具？
说实话，这边攒的问题也有十个八个，不知道对您的专业不？或者您也找找老同事给打听打听，满足一下我们这些可怜的小白。虽然会占用您的宝贵时间，但用摆事实、讲道理、列数字的方法宣传Y10工程获得的伟大成果，想必作为一个坚定了立场的老航空人，您是不会拒绝的，尤其是具备70年代拼搏奋发、严肃求实精神的老一代航空人。
致敬。
***************************义务分隔线******************************************
引用
引用第321楼拿破仑.波拿巴于2009-12-26 13:54发表的  :
回319楼,你现在还在纠缠于运10下马这件事???
那我到要劝你-------放弃过去旧帐,做好当下的事!!
风物长,宜放长远量!!

如果是我的言辞太急切，让您觉得是在摸您的底子，那我道歉，但我赞同您的精神
***************************义务分隔线******************************************
引用
引用第306楼拿破仑.波拿巴于2009-12-25 16:06发表的  :
不是挖什么?---------的问题!!!!
通过讨论,最后可以使更多的人看见自己走过的弯路是什么样子.!!-------认识真理是怎样的面目!!为以后少走弯路垫定坚实地思想基
础!!-----------如果可以达到这个目的,那些因为讨论而被版主枪毙了的许多网友,也就"死"得其所了!!
如果可以，那我就文不对题的开始了。
1、Y10飞机的框、桁数目，翼梁和翼肋数目，设计分离面和工艺分离面的位置。
2、翼身对接形式？？
3、有美国人发文说Y10的主起落架是电动机收放的，上航志中说“运10飞机副翼、升降舵采用调整片气动助力操纵，方向舵采用液压复合舵机和应急气动助力操纵。”，偏偏没提主起收放（也没提前起和襟翼），不知您能对美国人的言论证真证伪？另外为什么做这种选择。
4、Y10襟翼、副翼的数目和结构，还是那个美国人说采用“外圆角渐缩形的铝铸造缝翼”，疑惑中，请证真或证伪。
***************************义务分隔线******************************************
引用
引用第333楼拿破仑.波拿巴于2009-12-29 08:56发表的  :
太祖说过知识份子有两面性,用在你身上恰如其分呀!!!
过于纠缠微观问题,必然忽视全局和大方向

您教育的太正确了，不过无论何种理由，求知欲是不应置之不理的，何况类比鉴房师的工作，不了解房子的每根柱、粱，每面墙，怎么能
了解这栋房子呢？不了解房子，又怎么评价它呢？？
还请您不吝指教。
5、中央翼的结构。各翼段蒙皮、壁板结构。
6、Y10的重量设计指标到底是多少？Y10最大起飞重量110吨，使用空重58吨这样的数据您认可吗？该使用空重的定义是否同波音网站手册
中的定义？如有不同，大致在何处？  http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/720sec2.pdf  见第2页。
7、见上boeing720飞机手册第3页，720型飞机的使用空重50.3吨，最大起飞重量104.4吨，结构系数0.482，
   720B为52.2吨/106.7吨，0.490
      Y10为58吨/110吨，0.527
如果将720/720B的结构系数套用在Y10上，则使用空重应分别为53吨和53.8吨，则低于Y10分别是5吨和4.2吨。
请问结构系数是否是这样计算的？另外套用这种方法计算A300B4，90/165吨，0.546，还高过Y10。那么以同样使用4台JT-3发动机，最大起飞重量相似的720/720B做基准来比较Y10，并说Y10超重5吨或近5吨是否正确？
8、程副总师曾经以静强度试验100.2%的高精度说明Y10无多余重量，这个说法正确吗？
比方1：如果Y10还是按机翼悬空A，A' 状态进行试验的，而偏偏仅在起落架和其系统上集中了全部的超重部分，即使试验得到精确强度数据，能反映超重实际状况吗？
比方2：按GB对杠铃把进行抗拉强度试验，试验结果应只和截面积、（杠铃把）材料、状态、温度等有关，现在反过来用试验数据证明杠铃两端杠铃片的重量多寡合适很荒谬。以上两个比方的说法是否正确？
再次诚恳请教。
***************************义务分隔线******************************************
引用
引用第335楼拿破仑.波拿巴于2009-12-30 08:19发表的  :
技术细节说也说不完,建议你从以下三个方面来看这段历史和运十这件事:
1.建议你先学辩证唯物主义,并达到贯通水准!!
2.把那段历史背景和社会时代了解清楚!!
3.从比你目前高一万丈的角度来审视自己的观点,并审慎作出你自己的判段!!!!!!!!

又承蒙您教育了，不胜荣幸。有人领路就是不同啊。那个辩证唯物主义首先要看重客观实在，分清主次矛盾是不是这样呢？还有什么比Y10更实在更客观，还有什么比Y10的性能满足需求更主要的矛盾吗？政客可以说谎，辩手可以诡辩，总师可以变成吹鼓手，唯有技术是不变的，1就1，2就2，合格就合格。尽管技术细节很多，不是一人能穷尽的，但比如康威尔990支架后移结果阻力增大速度降低，晚交货10个月，客户减少订货，一蹶不振。所以一定的技术细节缺失足以决定成败。
那么继续？
9、Y10是按FAR25设计的，那么FAR25强度部份规定的接头安全系数是1.5，而苏联53年强度规范的安全系数是2.5是真的吗？
TU154，43.5/90吨，0.483
TU1540B2，50.7/98吨，0.517
TU154M，超过Y10了。
为什么Y10还重过早它近9年的苏联客机呢？
再三诚恳请教，顺祝元旦快乐。
***************************义务分隔线******************************************
引用
引用第337楼拿破仑.波拿巴于2010-01-01 15:01发表的  :
首先：祝元旦快乐！！
辩证唯物主义看贯通了？？？？？！！！！！
又来絮叨细节了！？
你真是个技术员呀！！

这位网友.....辩证唯物主义是建立在对客观事物的深入分析上的...不是你这样打打嘴炮的....
可以看出,你在技术上是完全外行,...仅仅是凭着自以为"热血"的情绪,想当然地试图鉴定运10在你心中所谓的"价值"....
***************************义务分隔线******************************************（这时候说话的是版主一刀）
这个问题上就要批评你了，一刀。那个时代只讲革命分工不同，假定拿破仑同志是70年中专毕业，全程参加Y10工作的（语见赵国强副总师文，王洪文令将应届航校毕业生全体充实Y10研制队伍），今天也57了，就算他不是一线人员，只是电工、修理工、资料员、司炉工、秘书，也是Y10队伍中的一员，肯定知道很多外界不知道的秘辛，何况还有翻身再翻身的思想经历，一定是有坚实的理由的。如能讲出，必定极大充实Y10的资料体系。
继续
10、国内只曾购进707-320C型飞机，故Y10肯定是用其备件发动机JT3D-7，Boeing720用JT3C-7，
JT3D-7单台推力8612公斤，以110吨最大起飞重量计，Y10推重比0.313。
JT3C-7单台推力5439公斤，以104吨最大起飞重量计，Boeing720推重比0.216。
同样使用JT3D-7的707-320B，最大起飞重量150吨计，707-320B推重比0.228。
Y10推重比分别是720和320B的145%和137%，从实际效果看，Y10的起飞滑跑距离和爬升率确实较高，但最大巡航速度只与320B持平，为974公里/小时，不及720的999公里/小时。Y10在减阻设计上是否有问题？
11、请问Y10一共几位副总师，各自负责什么工作？程不时副总是不是负责试飞工作的？？上海航空志指出，Y10按10年飞行3万小时设计，1989年上海航空工业公司首次发表的《一次有意义的攀登》一文指出“北航张行教授当时帮助作出了寿命预估计算，指出运10"02"架飞机完成试飞大纲要求的200小时飞行是万无一失的，试飞得以放行。”那么可以肯定，200小时不是在打脸，只是试飞大纲就是这么要求的，也就是程副总这么要求的。请问这个表述是否有异议？？
12、回顾历史，空客A300B的试飞从1972年开始，计划投入4架飞机飞行1700小时，其中1#于72.10.28投入，2#于73.02.05投入，3#于73.06.28投入，截止73年7月17，已经试飞620小时，240起落。也就是说共计16机月，平均38.25小时/机*月。
按Y10最高纪录70小时/85年，则A300B是Y10的6.6倍。
再假定Y10按A300B的规格试飞，并刨除已经完成的157小时，则：
一架机继续保持85年的70小时水准，需要22年，预计2007年完成。
二架机保持年70小时水准，需要11年，预计1996年完成。
二架机水准翻倍，需要5年半，预计1990年完成。
二架机水准暴涨6.6倍达到A300B的规格，20个月，预计1987年完成。
这里就有两个问题，其一，严格按FAR25部设计的Y10竟然打算用200小时来验证FAR25中从A字部类到G字部类的1587个条款和A至J的10个附录，是否太狂妄了？？
其二，与FAR25等效的CCAR25于85年12月31日生效，偏偏Y10在有能力维持试飞（这个放在后面对高粱先生的问题里）、而且状态最好的情况黯然停飞，是不是有点CCAR25从东来，Y10向西方走的意味？？
再三请教。
***************************义务分隔线******************************************
继续，继续。
13、1971年，707-320C的单价是750万美元。1971年人民币对美元的汇率：2.46 元人民币兑换 1美元；也就是说，707-320C论人民币是1845万人民币。
1985年，Y10的03架在完成2/3的情况下仍需3千万人民币资金投入。考虑到当时的情况应该是只需要投入材料和人工，无须考虑分摊设备和设计费用，因此Y10的纯单价就是9千万人民币，1985年人民币对美元的中间价：2.937元人民币兑换 1美元；则Y10论美元是3064万美元。
Y10的价格是707-320C的4.09~4.88倍之间。
既要考虑到707批量大，处于熟练度曲线下缘，也要考虑到中国人工和材料都便宜的不像话，Y10要降价多少才能和美帝10~15年前的价格持平呢？？国家拨给Y10的钱不少，飞上天的时间却那么少，钱都花到哪儿去了呢？怎么花的能造成这种结果呢？？还别忘记，707-320C是一架使用空重69吨而不是58吨的飞机。
14、熊焰同志，1958-1970年在西安阎良飞行试验研究所任所长。1970-1978年在上海708工程指挥部任设计组长、工程办公室副主任。1978-1983年在西安阎良飞行试验研究所（现中国飞行试验研究院）任所长。上海原来没有大规模的航空工业，只有一座空军修理厂，熊焰再次面临创业的局面。在这里开展飞机的设计事业，一切从零开始。他们在食堂长条饭桌上绘图，在大型木质包装箱里作计算，运10的设计就是在这样困难的状态中开始起步的。
熊焰回忆录写到，“上海当时有些人对飞机的研制横加干预，要求飞机不用做太多的试验，只要能上天飞到北京向中央报喜就行。甚至嫌型架的进度太慢，要求手工打造一个外壳，装上发动机先飞一飞。遭到飞机研制人员制抵后，竟然给研制人员扣上政治帽子，说他们‘怀疑中国工人的能力’”。
请问是否有其事？？这种横加干涉的情况后面还有没有？？研制人员制抵住了多少？没制抵住多少？？沈飞的歼6当时就是这种事情的重灾区，Y10呢？？由于从未看见其他几位总师描述两个集团对Y10有干涉行为，以及他们有制抵的行为，请问他们当时的具体行动和态度。
15、运10飞机机翼大梁、长桁和水平尾翼大梁等60余项大的机械加工件，长5～10米，双曲面外形。由于尺寸大、外形复杂、精度要求高，需用大型桁材靠模铣床加工。1974年9月，上飞厂订购的该设备尚未到货，因飞机研制进度要求，由三机部安排到西安飞机制造厂协作加工、成形。后由于大梁、长桁较长，在安装、运输过程中容易变形，故决定加工后运到上飞厂成形。
请问这个语焉不详的到上飞成形是怎么成形的？上飞订购的设备最后到底到了没有？？
与此同时，运10飞机机翼上、下壁板20余项，最大尺寸长10米、宽1.7米，双曲面外形，需用大型数控铣床加工。上飞厂当时无此加工设备，由三机部安排在汉中协作加工、成形。均由708设计院派设计员跟产。后因运回上海途中受潮，全部晶界腐蚀报废，由上飞厂自制正弦平台，铣切加工、土法成形后交付使用。以上加工件分批交货，至1975年上半年全部交货完毕，满足第一架飞机的要求。
请问这个报废是不是指彻底废弃绝没有装上飞机？？再请问这个正弦平台、土法成形具体是指什么做法？代替大型数控铣床加工是否能满足设计要求？？如能满足，则这种方法又节约有有效，不但不该再叫土法，还应该在全系统内推广，为什么语焉不详。到最后，上飞订购了大型数控铣床没有？？
再四请教。

到这里就打住了，后面暂时没东西也没续上，说实话，颇有喜感。http://www.fyjs.cn/bbs/read.php? ... toread=&page=24

黄帝后裔 发表于 2010-2-10 20:51


    CD就要被小白攻占了吗？

是个好消息，看来快能交付了

比较幻想用这种小客机改小平衡木.............

黄帝后裔 发表于 2010-2-10 20:51
中毒太深.

铿锵汉子 发表于 2010-2-10 18:09


    俺可买不起，俺可以坐一下:D

武装匪徒 发表于 2010-2-10 18:15

所以说刁民难养啊。中国造的贴外国牌子要骂没有品牌，廉价劳动力，外国造的贴中国牌子又骂不是国产的了。

好 消息啊,国货当自强!

戴旭说了 丫就一组装货！

快取得适航证了吧{:hao:}