看了最新的JCZS,有个问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 23:45:19
里面说路基战机改成舰载机比起舰载机改成路基战机费劲的多,想问一下在设计三军通用的战机时候是否可以先设计舰载型再设计路基型,比如F35那样的。另外比如反舰导弹的设计,中国的惯例好像是先设计岸基,然后舰载,再空载和潜载。是否应该倒过来?因为战机和潜艇对反舰导弹的体积质量的要求最高,舰载其次,岸基基本无所谓。里面说路基战机改成舰载机比起舰载机改成路基战机费劲的多,想问一下在设计三军通用的战机时候是否可以先设计舰载型再设计路基型,比如F35那样的。另外比如反舰导弹的设计,中国的惯例好像是先设计岸基,然后舰载,再空载和潜载。是否应该倒过来?因为战机和潜艇对反舰导弹的体积质量的要求最高,舰载其次,岸基基本无所谓。
先易后难,很合逻辑啊。

先易后难,很合逻辑啊。
zshreal 发表于 2010-2-7 01:02

如果从难的开始,那后面的工作就容易多了,比如战机,如果确定要上航母,一开始就应该考虑加固之类的问题,不要等路基的外形都定下来了再考虑,岂不更好》
先易后难,很合逻辑啊。
zshreal 发表于 2010-2-7 01:02

如果从难的开始,那后面的工作就容易多了,比如战机,如果确定要上航母,一开始就应该考虑加固之类的问题,不要等路基的外形都定下来了再考虑,岂不更好》
技术的发展总是螺旋上升的,跨越不是想想就行,照楼主的意思我们现在可以先发展天顶星技术,再发展地球科技?
MD陆基飞机以千计,舰载以百计
TG陆基以百计,舰载(如果有)以十计
陆基占主流
国情不一样啊,而且我们的技术水平条件下,要想时间拖的不长,只有从简单先入手啊
红旗渠 发表于 2010-2-7 13:34


    MD舰载机也在千位数以上虽然不见得全在舰上。
中国没这么多钱来烧的。。。。。
harryjohnson 发表于 2010-2-7 01:07

楼主的逻辑有问题。照你的想法,Intel怎么这么目光短浅啊,不一开始就把MMX、SSE、SSE2、SSE3...指令集都出全了再生产8086处理器呢?搞得隔三差五就发觉指令集不够用,然后推出一个新的扩展指令集补窟窿,多麻烦啊~~~
先解决有没有的问题,再解决上舰的问题。
免得忙活半天,鸡飞蛋打,两手空空。
mawei3751 发表于 2010-2-7 13:09


    我帖子里的跨越和你举的这个例子的跨越显然难度不是一个级别的

MD陆基飞机以千计,舰载以百计
TG陆基以百计,舰载(如果有)以十计
陆基占主流
红旗渠 发表于 2010-2-7 13:34


MD以前如此,现在的F35比例上空军没有那么大的优势了。而且看看F14,F18,这些飞机作为路基飞机一点都不必同时代的F15,F16差。如果不是美军空海军之间内斗太厉害,先研制成功F14,F18然后装备空军也未尝不可。
MD陆基飞机以千计,舰载以百计
TG陆基以百计,舰载(如果有)以十计
陆基占主流
红旗渠 发表于 2010-2-7 13:34


MD以前如此,现在的F35比例上空军没有那么大的优势了。而且看看F14,F18,这些飞机作为路基飞机一点都不必同时代的F15,F16差。如果不是美军空海军之间内斗太厉害,先研制成功F14,F18然后装备空军也未尝不可。
Ericsson1979 发表于 2010-2-7 13:39


    这个不假,但是除了P3等,绝大部分战斗机都要求能上舰的吧?
dodge 发表于 2010-2-7 14:42

好笑,难道先研制空射反舰导弹然后研制舰载型有这么困难?
harryjohnson 发表于 2010-2-7 15:14


    有部分是轮换的。
应该由易到难
回复 11# harryjohnson


    道理是相同的啊,“小步快跑”,立足现有基础发展才是王道,我们不是三哥
mawei3751 发表于 2010-2-7 15:58

明显不一样,我举的例子不是质变
回复 18# harryjohnson


    举例,你饿的快要死啦,让你不死的选择有两个:1、吃面前的馒头;2、三天后有人给你一个面包。你的选择是什么?
mawei3751 发表于 2010-2-7 16:15

请你证明美国研制F15时要“饿死了”。别忘了F14服役时间还比F15早
美国 等得起  可以慢慢搞  我们等不起 所以要先解决 有没有的问题
harryjohnson 发表于 2010-2-7 16:36

这个是美国的体制问题,空军不愿要海军的飞机:D
回复 1# harryjohnson
这个说的是很客观的,可以看看苏27的舰载型号苏33的改进实验的过程,就非常明显了。实验里面还坠毁了两架。
怎么说舰载型号呢?首先,舰载的考虑到舰艇的尺寸,就算是和路基的一样的型号发展改动过来,不可避免的要求是折叠机翼,以便减小在舰艇机库的占用空间,其次,舰载战斗机因为工作环境的问题,必须更多的考虑到盐雾等具有腐蚀性气候的影响,再次,舰载战斗机因为其在舰艇上,必须对可靠性有更高的要求,最后,舰载战斗机还要考虑人员上下的问题,一般来说都有些独特的设计,方便飞行员上下。另外,舰载战斗机还要考虑到诸如弹射起飞时候有关部位的加强设计,据说舰载战斗机还有一个纯净水瓶子,在不飞行的时候,用这纯净水冲洗一些地方,把附集在飞机上的盐分清洗掉,防止腐蚀。
harryjohnson 发表于 2010-2-7 15:13
F14\18比15、16好?搞笑了吧!
zqhyj 发表于 2010-2-7 19:20
不比15、16好也不比他们差吧
tu26160 发表于 2010-2-7 19:10
所以要先设计舰载型啊,然后设计路基型号不久简单多了吗?
肯定先搞陆军的后海军,难道还要老6、7年年等八月?
火星思维!
激光制导炸弹 发表于 2010-2-7 23:10
你是那美克星人?赶紧回家吃饭吧
harryjohnson 发表于 2010-2-7 01:07


    很容胎死腹中  先搞动手再说~~

很容胎死腹中  先搞动手再说~~
zyz201 发表于 2010-2-7 23:56


请参看F14的例子。而且像反舰导弹这种东西,我不认为先研制空射型就会胎死腹中
很容胎死腹中  先搞动手再说~~
zyz201 发表于 2010-2-7 23:56


请参看F14的例子。而且像反舰导弹这种东西,我不认为先研制空射型就会胎死腹中

请参看F14的例子。而且像反舰导弹这种东西,我不认为先研制空射型就会胎死腹中
harryjohnson 发表于 2010-2-7 23:58


我们当年缺少可以携带反舰蛋的空基平台~~  海鹰之所以先出陆基也是海上平台都没有,而上游就直接上护卫舰了

  需求牵引~ 没需求就没牵引。
请参看F14的例子。而且像反舰导弹这种东西,我不认为先研制空射型就会胎死腹中
harryjohnson 发表于 2010-2-7 23:58


我们当年缺少可以携带反舰蛋的空基平台~~  海鹰之所以先出陆基也是海上平台都没有,而上游就直接上护卫舰了

  需求牵引~ 没需求就没牵引。
zyz201 发表于 2010-2-8 00:08

那么现在可以这么干吧?TG有这么干吗?