超级军网俾斯麦号很能挨打，沉没缓慢的原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 23:45:58
德国军舰的设计合理，抗沉性很好，也是原因之一。
Simon0327 发表于 2010-1-31 07:56 
同意，德国的军舰损管、防护一直很重视，延续到现在的124 125，强于他国的同类型舰
同意，德国的军舰损管、防护一直很重视，延续到现在的124 125，强于他国的同类型舰
左倾到上甲板接近水面，那是鱼雷补枪时候的事情，在罗德尼炮击的时候并没有这么明显的左倾。
左倾到上甲板接近水面，那是鱼雷补枪时候的事情，在罗德尼炮击的时候并没有这么明显的左倾。
话说，炮弹近距离弹道比较平直，攻击水线以下不是很顺手，再加上炮弹放血的威力远远比不上鱼雷，用火炮击沉一艘战舰本来不就是一件容易的事情。罗德尼+乔五炮击放血效果有限，其实并不能证明俾斯麦就是天顶星抗沉性。所以仇德后生们大可不必如此紧张。
如果炮弹放血能力够的话，德国也不会要求沙恩格奈甚至提尔皮茨都装上鱼雷这种高危鸡肋。
不过话说回来，的国战舰水密性在当时是比较好的。
如果炮弹放血能力够的话，德国也不会要求沙恩格奈甚至提尔皮茨都装上鱼雷这种高危鸡肋。
不过话说回来，的国战舰水密性在当时是比较好的。
装鱼雷是为了破交吧
论述很新颖，飘过
破交装鱼雷，不也就是因为舰炮打沉商船速度慢么。
10分钟之内打沉商船然后跑路，比2小时打沉商船再跑路，危险性小了N倍。
舰炮击沉商船都不是短时间很容易办到的，击沉一艘水密性良好的战舰更不容易。
10分钟之内打沉商船然后跑路，比2小时打沉商船再跑路，危险性小了N倍。
舰炮击沉商船都不是短时间很容易办到的，击沉一艘水密性良好的战舰更不容易。
是啊 隔几天来一贴确实不容易
顶甲应该顶不住英国的炮击的吧？会不会英国炮俯角没那么低而俾斯麦进水后吃水和倾角都变大导致英国火炮无法击中船体呢、特别是抵近射击那火炮的俯角就更加有问题了。除非离远了打大仰角形成跨射才有机会上到下斜向击穿，不过英国炮的仰角好像都不太大是不是？
顶甲应该顶不住英国的炮击的吧？会不会英国炮俯角没那么低而俾斯麦进水后吃水和倾角都变大导致英国火炮无法击中船体呢、特别是抵近射击那火炮的俯角就更加有问题了。除非离远了打大仰角形成跨射才有机会上到下斜向击穿，不过英国炮的仰角好像都不太大是不是？
回复 10# dinghl1
距离过近，应该不能直接打击顶甲吧。
距离过近，应该不能直接打击顶甲吧。
ssvcrtfi 发表于 2010-1-31 11:01
兄弟是说我么？
我是属于那种遇到感兴趣的就多说几句，没有兴趣的就保持沉默的。
我的帖子也不算少吧，07年注册现在已经灌到少尉衔了。
兄弟03年注册现今不过332贴，几个月一贴岂不是更不容易了？;P
PS.就事论事。先转移话题的往往是理屈词穷的。
再PS.如果兄弟不是在说我，我收回上述话并向兄弟道歉。
兄弟是说我么？
我是属于那种遇到感兴趣的就多说几句，没有兴趣的就保持沉默的。
我的帖子也不算少吧，07年注册现在已经灌到少尉衔了。
兄弟03年注册现今不过332贴，几个月一贴岂不是更不容易了？;P
PS.就事论事。先转移话题的往往是理屈词穷的。
再PS.如果兄弟不是在说我，我收回上述话并向兄弟道歉。
拖德国变态一般的舰艇水密设计，但是，只能说还好而已。
克虏伯火炮 发表于 2010-1-31 11:39
呵呵 你真是敏感阿 不过这也不能怪你
呵呵 你真是敏感阿 不过这也不能怪你
楼主：“考察队报告船身非常完好，而上部建筑损害严重”足以证明“炮弹都打到了俾斯麦的上部建筑，没有击中舰体装甲”。
考察队：“无数炮弹在装甲上爆炸，但无法击穿”，“舰体装甲看起来很完整，与上部建筑相比”。
楼主：“考察队报告船身非常完好，而上部建筑损害严重”足以证明“炮弹都打到了俾斯麦的上部建筑，没有击中舰体装甲”。
考察队：“无数炮弹在装甲上爆炸，但无法击穿”，“舰体装甲看起来很完整，与上部建筑相比”。
ssvcrtfi 发表于 2010-1-31 11:54
又在转移话题？还是想搅混了这水？
不过这也不能怪你;P
又在转移话题？还是想搅混了这水？
不过这也不能怪你;P
克虏伯火炮 发表于 2010-1-31 11:58
我转移话题 行了吧
我转移话题 行了吧
ssvcrtfi 发表于 2010-1-31 12:00
对不住，还真是我太过敏感了
对不住，还真是我太过敏感了
wangwenliang 发表于 2010-1-31 11:21
所以我说，抵近了不能打到甲板呀。
所以我说，抵近了不能打到甲板呀。
英军该早点上鱼雷补枪。
3.... 首相号是不是自沉的？
真无聊的帖子
BSM装甲最厚处在哪？被击穿没？
请德迷们回答
BSM装甲最厚处在哪？被击穿没？
请德迷们回答
LZ杯具了，被一拍七给拍了:D
9:30分左右，锅炉仓被击中，同时左轮机舱也被毁。这发炮弹采用跃迁技术么？
本草纲目 发表于 2010-1-31 14:14
没人知道，幸存下来的军衔最高的军官，第三枪炮长穆伦海姆·雷希贝格上尉的回忆说，9：40左右就已经全部舰内通讯中断了。全舰已经失去指挥了。这个上尉最后得到的信息是前部火控组撤离，既没有自沉的信息也没有弃舰的命令。
所以，自沉的说法只存在于猜测和德迷的脑补
没人知道，幸存下来的军衔最高的军官，第三枪炮长穆伦海姆·雷希贝格上尉的回忆说，9：40左右就已经全部舰内通讯中断了。全舰已经失去指挥了。这个上尉最后得到的信息是前部火控组撤离，既没有自沉的信息也没有弃舰的命令。
所以，自沉的说法只存在于猜测和德迷的脑补
早用鱼雷补枪的话早沉了...
自沉似乎是有幸存者证实的吧
自沉似乎是有幸存者证实的吧
小仇：“没人知道......自沉的说法只存在于猜测和德迷的脑补”。
幸存船员：“是我们击沉了俾斯麦，长官下令安装炸药炸沉了军舰”。
考察队：“我们找到的证据支持德国人的说法”。
小仇：“没人知道......自沉的说法只存在于猜测和德迷的脑补”。
幸存船员：“是我们击沉了俾斯麦，长官下令安装炸药炸沉了军舰”。
考察队：“我们找到的证据支持德国人的说法”。
14寸炮对付它的主装甲带比较尴尬。
火炮已经很难击沉水密良好设计完美的超无畏舰了。
光靠火炮对付5W的BB ,实在有些吃力
好吧，你们赢了。我败退
自沉竟然不叫舰员弃舰，就是IJN也不带这么玩啊。
对比下“雾岛”，IJN是多么的人性化啊{:qiliang:}
好吧，你们赢了。我败退
自沉竟然不叫舰员弃舰，就是IJN也不带这么玩啊。
对比下“雾岛”，IJN是多么的人性化啊{:qiliang:}
那啥，一拍七，翻来覆去用几十年后拍摄的电影，而不用正规的资料来证明你的观点。不觉得很搞笑么？
and abandon ship.
“9时27分，先前已停止了射击的前主炮塔“安东”和“布鲁诺”突然再次向英舰齐射，但这已是其最后一次齐射。4分钟后的9时31分，在后主炮塔“恺撒”完成其最后一次齐射后，“俾斯麦”号上的4座主炮塔已全部被击毁，只剩下一些副炮仍在继续还击，但很快被击毁。此时，舰长林德曼只得向全舰官兵下达了弃舰的命令。 ”
我是百度党，刚百度的[:a1:]
话说，即使不下达自沉命令，在最后时刻也应该下达“弃舰”令的啊。
我是百度党，刚百度的[:a1:]
话说，即使不下达自沉命令，在最后时刻也应该下达“弃舰”令的啊。
一巴掌拍死七个 发表于 2010-1-31 16:32
选择性白内障大法;P
选择性白内障大法;P
已经开始用百度了么？
那你们来说说为啥第三枪炮长穆伦海姆·雷希贝格上尉没有收到弃舰命令。
如果9：31分下令弃舰，那么这时候电话还是通的，为什么枪炮长没有收到弃舰令。
另外，9：40，第三枪炮长收到前部射控的第二枪炮长的通知，“前部射控被浓烟遮蔽，正在疏散”，还是没有收到弃舰令
然后，第三枪炮长的最后一个电话打给了损管中心，询问有没有什么命令，谁在指挥全舰。得到的答案是副舰长在指挥。但是依旧没有得到弃舰令。很明显，第三枪炮长询问有没有什么新命令就是指弃舰令。可惜没有人给他答案。
第三枪炮长的回忆已经明确的提到，最后时刻，全舰已经失去指挥。
至于靠不靠普，谁叫这家伙是幸存军衔最高的军官呢
已经开始用百度了么？
那你们来说说为啥第三枪炮长穆伦海姆·雷希贝格上尉没有收到弃舰命令。
如果9：31分下令弃舰，那么这时候电话还是通的，为什么枪炮长没有收到弃舰令。
另外，9：40，第三枪炮长收到前部射控的第二枪炮长的通知，“前部射控被浓烟遮蔽，正在疏散”，还是没有收到弃舰令
然后，第三枪炮长的最后一个电话打给了损管中心，询问有没有什么命令，谁在指挥全舰。得到的答案是副舰长在指挥。但是依旧没有得到弃舰令。很明显，第三枪炮长询问有没有什么新命令就是指弃舰令。可惜没有人给他答案。
第三枪炮长的回忆已经明确的提到，最后时刻，全舰已经失去指挥。
至于靠不靠普，谁叫这家伙是幸存军衔最高的军官呢
在“百度”之前，英文版就已经贴出了，结果小SC还是唱出了“已经开始用百度了么？”的台词。
这“选择性白内障大法”真是一切皆有可能。
这“选择性白内障大法”真是一切皆有可能。
真奇怪。
SBer一方面抨击俾斯麦“很多管线都在主甲板以上”，一方面又要求俾斯麦在9：30以后保证所有的通信线路都畅通。
只有1个人听到了一项命令，和“1000个人都没有听到命令”，哪一个能证明到底有没有这项命令？
SBer一方面抨击俾斯麦“很多管线都在主甲板以上”，一方面又要求俾斯麦在9：30以后保证所有的通信线路都畅通。
只有1个人听到了一项命令，和“1000个人都没有听到命令”，哪一个能证明到底有没有这项命令？
穆伦海姆·雷希贝格 是第三枪炮长还是第四枪炮长？