何为步枪有效射程？以二战的步枪为例，他们的有效射程？

这个不太明白,但是500米外基本上就打不中什么了吧(狙击除外)9

百度百科里有解释，请参考

军训打靶的时候才一百米，就觉得靶心怎么可能打中啊啊啊

明如日月 发表于 2010-1-30 14:37

我也这么觉得，555，当时很郁闷，用的是56半自动，才100米靶，感觉就不好瞄了，后坐力还大，俺自认没天赋

flynow 发表于 2010-1-30 21:47


    不能瞄时间太长 准星有虚光 要有节奏击发 嘿嘿

明如日月 发表于 2010-1-30 14:37


    同感，不过偶居然中了几个10环

枪械的有效射程不是根据弹道稳定与否确定的，比如美军某5.56枪弹说是有效射程400米，但在弹头375米处，就开始有不稳定趋势，这还是在增加了枪管长度之后的前提下。。。

有效射程就是武器对预定目标射击时, 达到预期的精度和威力要求的距离.  换句话说, 就是: "打中你想打中的", "干掉你想干掉的". 就目前而言，有效射程一般要保证的是精度, 也就是说：如果超出有效射程的话，就是指没有命中目标的把握了, 但杀伤力往往还是绰绰有余的。。。

比如，美军以穿破一英寸松木板为一个人的致死动能，也就是78焦耳，也就是说只要弹头还具有78焦耳的能量, 就足以致命，,比如全威力7.62步枪, 有效射程一般为800米, 但致死射程超过3000, 杀伤力是绰绰有余的，但问题的关键是，在800米以上的距离枪弹的散步是难以保证命中人体胸环靶那样大小的目标的。。。

但是吧，弹头的超音速飞行距离与有效射程往往有一定相关，一般有效射程与超音速飞行距离相差不远。。。

有效射程往往是设计者在定型之后，从枪的本身角度出发，给出的数据。。。但在实战中，由于人员素质，枪械状况，瞄具使用，弹药，使用环境，使用方式等诸多元素影响，实际使用距离往往在有效射程之内。。。比如根据两山轮战的经验，我军使用的56半，实战使用射程往往在150米以内，而56冲连续射击的话，实战使用射程仅仅几十米。。。而这个实战使用射程是个人定义的，这往往是设计师的误区。。。

现在之所以小口径，7.62中等威力弹大行其道，是设计师认为：7.62等中口径全威力弹射程超过800，但是在60年代时，士兵在战场上使用机械瞄具，肉眼搜索目标的前提下，400米外的目标是很难看清的，经统计90%以上的交火都是400米以内发生的，大多数交火是在300以内，而降低威力，使枪口动能3000-4000的中口径全威力弹降为1300-2000焦耳之间的小口径弹或中间威力弹。。。则可使步枪可以自动射击，增强近距离压制火力，所以目前的突击步枪的有效射程往往定为400.。。。

但个人以为，可放大的光学瞄准具，以及望远镜具备可以普遍装备于单兵的今天，而可以预见的单兵防护能力的增强，所以，3000焦耳以上动能，有效射程在600-800的全威力弹可能会有死灰复燃的趋势，而类似于M14半自动步枪可能会成为班组作战的普遍装备，尤其是对于缺乏后勤支援的山地部队来说，因为虽然弹药较重，但是精确射击可以产生更好的杀伤效果，以及更加节省弹药。。。

MD在中东的经验有很大局限性，不同的地理条件肯定会得出不同的结论。换到东南亚的山岳丛林地带，视线射界受茂密植被限制，M14一样会被再次扔掉。

50米胸环靶12发子弹打了82环···

sunlibo1986 发表于 2010-1-31 09:23


{:3_76:}如果是立姿，说明水平很不错:D

M1不甚准的吧？但是就火力而言确实是在当时较猛的了！好像是国军的某师在绚缅就全都用的是M1吧？师长就是孙立人。但不幸由于种种原因还是大败了但毕竟那支部队好像是损失不大的但是整体上确实是很不济的！坦克就丢了很多的

    卧姿慢射···后18发打了个连发 连靶子的边都没沾上 打的56冲



也有可能是前12发有几发没沾靶 后面有沾上是不···:D

如果是立姿，说明水平很不错
caesar1223 发表于 2010-1-31 18:03

    卧姿慢射···后18发打了个连发 连靶子的边都没沾上 打的56冲



也有可能是前12发有几发没沾靶 后面有沾上是不···:D

sunlibo1986 发表于 2010-1-31 18:48


    {:cha:}本菜无言以对，只好边喝茶边表示同情了……………………

卧姿慢射···后18发打了个连发 连靶子的边都没沾上 打的56冲--------不可能的吧怎么也得头一发中靶的啊？？？我觉得五六冲要是能掌握要领的话，连发也是可以的！分人有的人打得很准的但一般人都不行的！

国军丢的好像是T26坦克很多的！

1法自然 发表于 2010-1-31 18:50


    水平不行 我又不是专业的····[:a9:]

caesar1223 发表于 2010-1-31 18:50

水平不行 我自己都承认···[:a9:]不过至少比上去打鸭蛋的强吧 哈哈哈哈哈:D

    说道本菜痛处了……………………

又一次打靶，我的靶纸干干净净，我右边的那个战友的靶上多出来了2发子弹…………………………{:qiliang:}

以前，我每次都是在3号靶位，结果那天一个人病了，我就到了2号………………于是习惯性的向着3号靶位开枪…………………………{:lei:}


PS，按照平时射击的成绩，那多出来的两发应该是3号靶同志的……………………{:wugu:}

水平不行 我自己都承认···不过至少比上去打鸭蛋的强吧 哈哈哈哈哈
sunlibo1986 发表于 2010-1-31 18:55

    说道本菜痛处了……………………

又一次打靶，我的靶纸干干净净，我右边的那个战友的靶上多出来了2发子弹…………………………{:qiliang:}

以前，我每次都是在3号靶位，结果那天一个人病了，我就到了2号………………于是习惯性的向着3号靶位开枪…………………………{:lei:}


PS，按照平时射击的成绩，那多出来的两发应该是3号靶同志的……………………{:wugu:}

mark9966 发表于 2010-1-31 03:21


    美军务实这一点有好的地方，也有不好的地方。。。好的地方就是反应快，对环境适应快，可根据环境做出迅速的改变。。。而不好的地方就是总是受到某一场具体的战争环境做出改变，没有足够的冗余。。。而以至于不适用于下一场战争。。。

美国军队打得最好的战争恐怕要算是91年的海湾战争与03年的入侵伊拉克了吧。。。但是91年的伊拉克军队是典型的苏系军队，而美国冷战期间为了对付苏系军队整整准备了30-40年。。。而为了在03年对虚弱的伊拉克踢上最后一脚，也整整准备了十年。。。

而反观战后的伊拉克和阿富汗，则说明了美军实际上并没有准备好应对类似的战争。。。所以，对付美军最好的战略就是，让美军在出乎意料之外的环境中打一场战争。。。

关于有效射程前面有人讲得不错，我强调的是光学瞄准具大量装备是不现实的，成本问题最致命。所以传统7.62口径机枪弹回归只是少数需求，还没那么多战场份额，这档次的步枪弹对枪重、连发性能、火力持续能力和弹药携带数量是起负面作用的，军方权衡利弊，恐怕90%以上的国家不会大量启用它们作步枪弹。小口径枪弹在当今甚至未来10年内都符合战场需求，顶多适当放大口径来研究并装备新弹，7.62机枪弹基本没戏。
需求远射程和精度的话，实际上7.62的半自动狙击步枪就是传统概念步枪（精度、威力、射程）的延续，战时普及到班是可能的，我觉得这就够了。

明如日月 发表于 2010-1-30 14:37

这个问题主要是由于我们都不能很好的调节眼睛的焦距，必须要做到快速的调节眼睛的焦距看清靶心和准星，才能做到三点一线，连习据枪就是这个目的，如果连枪都拿不稳的话，瞄准线就没有办法稳定。这样的话，就算在目标和准心之间来回调节眼睛焦距也是白搭。总而言之，准确射击需要长时间练习的。什么“枪是心窝里长出来的”纯属屁话。但是，坚持练习据枪，即使不是经常打实弹。枪法也能得到有效的提高。各位如果有兴趣的话，可以练一下。拿个钢管什么的，7-8斤的样子。做个准心、找个靶子。一天瞄上2个小时。3个月，必有效果。拿枪打的话，即使不准，着弹点也很密集。这时候只要有意识的调节一下瞄准点就行了。这可是我表舅的真传，特等射手的说

renfeng 发表于 2010-1-31 19:03
MD那不叫务实，那是人家的优点，战术反映快，适应性强，改变的速度也很快。你将伊拉克军队比做典型的苏系军队有点欠妥，他们是有全套的苏系装备，但没有人家的灵魂。军队的灵魂要靠每支军队一点一的养成并不断发扬光大，这个花钱是买不来的，没有优良传统的军队身处逆境时就会崩溃，这就是为什么所有军队都非常重视保持自己传统的原因。还有不要轻易否定苏系装备体系，同等规模下肯定西方的装备体系要优越的多，但是前提是要你国力负担的起，君不见东欧的小国倒向北约体系后没钱换装嘛。

PRSOV 发表于 2010-1-31 22:14

>>>>>>>>>>>>>>.光学瞄准具大量装备将是趋势。。。可以断言，枪械的再次革命，将是观瞄火控的革命，枪械本身的火药驱动系统地发展在上个世纪60-70年代就已经相当完善了，从机械角度在想进步比较困难了，只能从需求角度发展新的枪型。。。

而按照现在系统论角度来看，诸如微光夜视、光学瞄准镜、红点投射近战等观瞄系统，以及弹道计算机、激光测距、线圈装定爆炸系统等一系列火控系统，也和弹药一样，是枪械这个大系统的组成部分。。。而现在最可能发生进步的就是观瞄火控这一块。。。现在美国人在这一块已经走在了前面。。。比如理想单兵武器系统，再比如从中分离出来的榴弹枪，而英国使用ipo手机系统进行的远程狙击的弹道计算。。。

而在实际应用中，我们发现在伊拉克可能要差一些，因为都是近距离作战，对、远距离观瞄需求不大，但是在阿富汗观瞄的需求就相当的大，我们看视频，看图片，许多突击步枪上都加装了瞄准镜。。。而诸如AUG等枪械，1.5倍光学瞄准镜与握把一体，几乎成了突击步枪的标配，而机械瞄准具反倒成了光学瞄准镜的补充辅助系统。。。

因为这些而很难想象，光学瞄准镜因为是成本的限制不能得到普遍的装备，相反，个人认为是单兵素质，战场的恶劣环境，使得光学瞄准具很难得到正确可靠的使用。。。不过看美军在伊拉克的表现，发现并不是如此，而且这个问题可通过光学瞄准镜连接方式的改进而得到改善，比如说，各种导轨。。。而未来职业化，步兵精英化，士兵高素质高学历化发展将是趋势。。。而更耐用更皮实的光学瞄准具地解决将是技术问题。。。

而显然，大倍率瞄准镜以及可变倍率瞄准镜价格昂贵，维护繁琐普遍装备是不可能的，只有专业狙击手才会使用，但是诸如1.5，2，2.5，4倍瞄准具，这些将可能得到普遍性的装备。。。甚至诸如1.5-2倍瞄准镜将成为普遍装备，因为可以双目瞄准，有更大的视野，不会产生隧道效应，更大的瞄准镜，比如说4倍也许会成为班组的精确射手装备。。。而一旦装备了可放大瞄准的瞄准具，那么作为普通步兵的射程将会增大，比如使用1.5-2倍瞄准镜，步兵精确射击的距离可能会增加到300-600米，在这个距离上，要想有效地杀伤敌人，现在的小口径突击步枪显然是不足的。。。所以，简易光学观瞄系统一旦普遍装备，步枪的有效射程增加至600-800米将是必然趋势。。。同样单兵防护的增加，也呼唤必须增强枪械的威力。。。

而是否采用7.62全威力弹，在目前这是马上可以使用的弹药，对于应付目前的战争环境是合适的，比如美军在阿富汗班组内设一名使用带瞄准镜M14（实际上这个位置现在被加长加重枪管的M16A4取代，但是远距离杀伤力不足，不过塔利班是不穿防弹衣的）。。。但是在800米的距离上，7.62全威力弹的弹道过于弯曲，远距离射击时，需要频繁调节标尺，这对步兵是个考验。。。所以，也许会出现新的口径解决这个问题。。。

但是否就是6毫米口径，或者就是5.8重弹，或者是英国人喜欢的7毫米，这个不好说，因为枪弹这东西得管用50年，生产量巨大，却又有政治等因素，不过但从技术角度来讲，枪弹口径这东西我认为是可以“算"出来的。。。通过各种条件的限定，比如在风洞以及计算机模拟取得枪弹的最佳气动外形，最佳的内部结构，采集使用者的应用评价，得到合适的后坐力，从而退出适当的枪口动能，然后根据此得出较为适当的口径。。。只有最适当的口径才能得到最佳的使用效果，只有最佳的使用效果才能大行其道。。。而跟风，受到政治因素影响等其他因素，个人认为是不合适的，比如5.8口径的采用。。。

mark9966 发表于 2010-2-1 02:47


    优点是有的，不过缺点也很明显，不过看到的人却不多。。。

而是否是苏系军队，我正是按武备配置来区分的。。。跟军队的作战思想，理念，灵魂无关。。。因为苏系军队这个名词地提出，我应该是第一个吧。。。

flynow 发表于 2010-1-30 21:47


    同感啊 我是五发子弹貌似没一发上靶。。。

JC-renfeng 发表于 2010-2-1 09:08
光学瞄准具大量装备可不容易，这东西比纯金属的易损多了，美军也有不少士兵战时不用瞄准镜，或者没用上瞄准镜。光学瞄准镜在高强度炮弹漫天飞的战场生存能力更低。
其实，光学瞄准镜对枪械口径和弹药的影响并非关键。给突击步枪配个4倍以内的瞄准具，这些突击步枪也还是在400米左右能得到有效发挥，那还动不动改用原来的7.62机枪弹干嘛？
美军这些年新研制并装备的7.62狙击步枪不少，可是，M14之类也就是补充性配备，原因很明显，并非啥时候都很需要7.62弹。面对AK系的弹雨时，不靠5.56，靠M14一匣20发，而且较难控制的连发去对抗？严格说，今后，全自动火力依然是步兵之重点，难以操控的7.62自动步枪依然只是从属角色和特殊角色。否则，美国陆军和海军必然将7.62步枪全面推广到普通部队手中。美军的风向标作用不用作太多怀疑吧？
我在前面已经说了，各种7.62的半自动狙击步枪已经可以做到战时大量下发，如果需要还可以或者已经开放连发功能，这已经足以应付相对较远的开火距离的需要。此外，可靠耐用的7.62通用机枪还可以与同口径的步枪协同作战，火力也够用了：一个班，1+1配置，粗算相当于4支半自动7.62步枪的火力，（够用了，因为距离远了，除了机枪，半自动步枪的点射作用不大）。
小口径弹药经过战争考验，证明是仍然能够满足当前作战需要，只不过，应付400米外的射击的确有些难度，所以我在之前提出未来的一个改进方向，典型的仍然是美军搞的6.8口径。除开成本因素，这类计划的核心是继续保有良好的枪重、弹药携带能力、杀伤力、连射能力和弹道性能等，还提高了步枪的远射能力，可能有效射程达到500米以上，既然能达到500米以上，那还要7.62的机枪弹给突击步枪用就显得不合适了。500米以上交给7.62的机枪和狙击步枪最合适，也犯不着让普通步枪来勉为其难。
我倒不是非常看好6.8口径，只不过，6毫米和7.62毫米之间的口径更有把握克服小口径的弊病。

M16也就是比AK47单发理论上强不少罢了！AK的指标是R50---55毫米（八成乘下的是50毫米罢了）大米的樯标准则是R50——38。1*1。06=40MM。而已了，点射精度也稍好一点点罢了，都是前一发或者是前三发能上靶的！比AK74那种短点之王说真的确实是不如的！AK74明显要好于M16系列的，208所消息来源！

AK74的最突出之处就是其着重强调了短点的精度，而且效果确实是不错的！

M1 M14都不准的，与AK的单发精度处于同一水平之上的！老美其实也是很能忽悠的，像美国的枪的指标往往在国内的测试的时候就比其公布的稍差一些！

实际上这个位置现在被加长加重枪管的M16A4取代---------M16任型号的中远距精度都远不如八一的

三八枪的精度较德制与国造七九二都准一些的但是杀伤力确实是很不足的，也就是二三百米内尚可的！毛枪莫新到是精度杀伤力可靠性都不错，但是人机真不是国人能习惯得了的！看来综合起来还是国造七九二最好！

PRSOV 发表于 2010-2-1 11:29


    既然理想单兵武器系统的观瞄火控系统以及诸如摄像瞄准装置都正在进入战场，那么更加简单的光学瞄准具为什么还怕易损呢？？？

而如果给步枪配备4倍瞄准具的话，那么士兵基本上就普遍拥有了600米内精确射击的能力，而少数士兵在800米内亦可以打得准，而在这样的距离上突击步枪的效用大大降低。。。而在目前情况下，7.62全威力弹是最便捷的选择。。。

而M14实际上是一只好枪，但是在越南丛林作战环境里，经常性的只有几十米的作战距离，M14的远程优势显然发挥不出来，对付不了可以全自动射击的AK47，如果60年代是在阿富汗，在西欧，在朝鲜发生的战争，而不是在越南的话，恐怕小口径还是上不了桌面，如果没有AK47对抗，M16也不会在并不完善的情况下，急冲冲的投入战场。。。而今天在阿富汗的作战经验来看，小口径的不足显现的很明显。。。所以，美军不足效法，任何武器都需要根据自己环境需求，战术需求制造生产，而不是跟风。。。

而至于口径问题，我想我们的看法应该是一致的。。。

JC-renfeng 发表于 2010-2-1 13:35
光学瞄准具易损是客观存在，不是可以充分克服的，光学镜片的制造成本也是客观的，并非能轻易降下来。只不过现在将光瞄当成主瞄具的同时，一般都配备了标准或者应急的机械瞄准具以备万一。在军事大国，步枪是装备很广泛的，每支枪都配个瞄准镜，平时的成本就受不了，发生大战时人手一具光瞄更是困难的事情。现在局部小规模冲突多，自然装备些光瞄问题不大。
600米内让4倍瞄发挥作用也能做到，不过有多少能做得很好？连SVD也主要满足这个射程以内的需要而已，所以满足大部分的需求才是最重要的。7.62传统机枪弹好是好，可是它们真的不“便捷”。现在战场环境发生太多变化，士兵乘车作战很常见，发射7.62机枪弹的突击步枪实在难以适应。

JC-renfeng 发表于 2010-2-1 09:08

这个观点不太同意——光瞄虽然提高了人眼的瞄准精度增加了瞄准距离，但人体毕竟不是带陀螺仪的稳定器，即使经过严格训练，射手仍无法完全避免呼吸心跳等自然生理条件的影响；其次，火力战仍然是自动步枪的重要任务，而此时的概略射击有无光瞄已不重要.........

SO，虽然光瞄能够改善提高射击的效率和准度，但言之为革命就有些过了。

偶认为可以算“革命”的应该是这个——塑料弹壳/无壳弹/枪系统，真正的新枪新弹！


[img][/img]

如果从单兵武器这个包含更广的概念来考虑，今后有可能的引发“革命”是这个5磅重的SPIKE，能够制导能够攻击移动目标的小钉！

前提是在保证性能的条件下把成本真正降到5000美元——对付全幅武装戴着头盔穿着防弹衣皮靴装备着夜视仪/GPS/单兵电台的正规军士兵，5000美元真不算贵！

反过来考虑，假设有人拿5000美元来换你一条腿，或一只手一支胳臂，或半张脸，即使忽略掉这些装备，你愿意吗？

这不就是个小型化的反坦克导弹，对付车辆还行，对付人就算了吧，你能拿他跟个拿枪的对射？

我认为，片面加强步枪火力是错误的，试想一下，步兵班的战士都是特等射手，一人一只中狙，班长一只重狙，对方正常配置，防守作战还好时对方兵力一般会形成2~4倍的优势，你打掉一半，估计位置暴露，会被班用机枪打的抬不起头来；进攻时，谁有时间精确设计啊。

楼上的意思不明确，到底是强调半自动精准火力还是强调火力泼洒能力？我的看法是让大部分步枪保有半自动/全自动火力就是最好的选择。至于精准单发中远程火力，还是看战场需要再决定分配。

renfeng 发表于 2010-1-31 00:10

你果然是准备笑死人不偿命啊！！！