以后如果哪个国家搞旋翼机,是不是要避免搞成美国鱼鹰那 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 03:04:42
美国人从上世纪50年代就开始搞这方面的研究,前后搞了几十年,现在鱼鹰总算服役了,但是总觉得这个飞机设计的思路有问题,有了鱼鹰这个样板,以后要搞旋翼机的话能不能用相对简单一些的技术?
转帖一个超大上的文章:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
V一22“鱼鹰”一类的飞行器不应叫做“倾转旋翼机”。虽然相对干正常的飞行状态(发动机、螺旋桨处在与飞机纵轴平行的位置),V一22的螺桨旋翼在短距起降、垂直起降、悬停、过渡飞行等状态时的确是“倾转”的,但它们并非单独偏转,而是随着发动机舱的转动而转动。因此,该机种的准确名称应该是“采用倾转发动机技术”的直升飞机。  

V-22存在严重缺陷  

  V-22“鱼鹰”想要保证位于翼尖的大功率、大负荷的发动机和螺旋桨同步转动,而且转速、桨矩等工作参数基本一致(或按要求进行调整),在操纵与控制上是相当困难的,存在着一些直升机和固定翼飞机很少遇到的矛盾。为了克服这些“品质”上的缺陷,“鱼鹰”不得不采取许多复杂的、非常规的技术措施,从而使全机的重量、性能和生产成本都受到影响。倾转发动机(倾转旋翼)飞机的主要问题,集中在起降和过渡飞行阶段。  

  起飞降落阶段  

  由于v-22桨盘面的直径较大,发动机舱转至水平位置时,桨叶一旋转就会触地。因此它不能像普通飞机那样采用常规滑跑方式起飞。该机离陆前,发动机舱和螺旋桨只能举至斜上方,以短距滑跑方式起飞;或将发动机舱偏转向上,采用垂直升空的方式离地。这样一来,“鱼鹰”在起飞状态下的经济性就变得较差。  

  当v-22以直升机的方式起降时,由于螺旋桨(旋翼)位于机翼的翼尖上方,螺桨旋翼系统产生的下冲气流,有相当一部分会打在主翼的上表面。而为了保证发动机在转动和固定于某一位置时,机翼有足够的刚度和强度,它的主翼翼尖必须设计得很宽,从而增大了阻挡滑流向下运动的面积。在需要螺桨旋翼产生较大动力升力的时候,V-22的布局设计不但要损失正升力,而且根据作用力与反作用力原理,还得付出一定的负升力的代价,这是很不合算的。其垂直起飞时的效率,又要比普通的直升机降低许多。  

  损失动力升力还不是问题的全部。更糟糕的是,当螺桨旋翼向下排气时,部分滑流受到机翼的阻挡,将不可避免地在主翼面上形成涡环;而向上激起的涡环,会对螺桨旋翼的正常工作产生干扰。尽管v-22的螺桨旋翼是对转的,但并不能保证附着在左右翼面上的涡环也一定对称,因为受到外界环境条件的影响,涡环本身的运动并不很稳定。尤其是当飞机处于下降状态、接近地面时,机翼上已有的涡环与螺旋桨滑流拍击地面而新产生的涡环相互诱导,有可能产生出意想不到的非平衡现象。此时,飞行员的操纵稍有差池或反应不及,很容易造成失控。美国人从上世纪50年代就开始搞这方面的研究,前后搞了几十年,现在鱼鹰总算服役了,但是总觉得这个飞机设计的思路有问题,有了鱼鹰这个样板,以后要搞旋翼机的话能不能用相对简单一些的技术?
转帖一个超大上的文章:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
V一22“鱼鹰”一类的飞行器不应叫做“倾转旋翼机”。虽然相对干正常的飞行状态(发动机、螺旋桨处在与飞机纵轴平行的位置),V一22的螺桨旋翼在短距起降、垂直起降、悬停、过渡飞行等状态时的确是“倾转”的,但它们并非单独偏转,而是随着发动机舱的转动而转动。因此,该机种的准确名称应该是“采用倾转发动机技术”的直升飞机。  

V-22存在严重缺陷  

  V-22“鱼鹰”想要保证位于翼尖的大功率、大负荷的发动机和螺旋桨同步转动,而且转速、桨矩等工作参数基本一致(或按要求进行调整),在操纵与控制上是相当困难的,存在着一些直升机和固定翼飞机很少遇到的矛盾。为了克服这些“品质”上的缺陷,“鱼鹰”不得不采取许多复杂的、非常规的技术措施,从而使全机的重量、性能和生产成本都受到影响。倾转发动机(倾转旋翼)飞机的主要问题,集中在起降和过渡飞行阶段。  

  起飞降落阶段  

  由于v-22桨盘面的直径较大,发动机舱转至水平位置时,桨叶一旋转就会触地。因此它不能像普通飞机那样采用常规滑跑方式起飞。该机离陆前,发动机舱和螺旋桨只能举至斜上方,以短距滑跑方式起飞;或将发动机舱偏转向上,采用垂直升空的方式离地。这样一来,“鱼鹰”在起飞状态下的经济性就变得较差。  

  当v-22以直升机的方式起降时,由于螺旋桨(旋翼)位于机翼的翼尖上方,螺桨旋翼系统产生的下冲气流,有相当一部分会打在主翼的上表面。而为了保证发动机在转动和固定于某一位置时,机翼有足够的刚度和强度,它的主翼翼尖必须设计得很宽,从而增大了阻挡滑流向下运动的面积。在需要螺桨旋翼产生较大动力升力的时候,V-22的布局设计不但要损失正升力,而且根据作用力与反作用力原理,还得付出一定的负升力的代价,这是很不合算的。其垂直起飞时的效率,又要比普通的直升机降低许多。  

  损失动力升力还不是问题的全部。更糟糕的是,当螺桨旋翼向下排气时,部分滑流受到机翼的阻挡,将不可避免地在主翼面上形成涡环;而向上激起的涡环,会对螺桨旋翼的正常工作产生干扰。尽管v-22的螺桨旋翼是对转的,但并不能保证附着在左右翼面上的涡环也一定对称,因为受到外界环境条件的影响,涡环本身的运动并不很稳定。尤其是当飞机处于下降状态、接近地面时,机翼上已有的涡环与螺旋桨滑流拍击地面而新产生的涡环相互诱导,有可能产生出意想不到的非平衡现象。此时,飞行员的操纵稍有差池或反应不及,很容易造成失控。


在发动机未得到极大突破的情况下,V22这种布局无疑是最科学最合适的。至于控制难的问题嘛。呵呵。想控制简单那是很难的。

如果要真的达到所谓用布局改善V22的某些缺陷的话,布局要复杂化,不利于降低成本。

比如,可以设计成大后掠翼,用后推式发动机,这样可部分改善从常规飞行到垂直起降和悬停的冲突。但是随之又会带来更多问题。

美国人不是傻瓜,今天的V22是经过无数次论证得出的最佳方案。

在发动机未得到极大突破的情况下,V22这种布局无疑是最科学最合适的。至于控制难的问题嘛。呵呵。想控制简单那是很难的。

如果要真的达到所谓用布局改善V22的某些缺陷的话,布局要复杂化,不利于降低成本。

比如,可以设计成大后掠翼,用后推式发动机,这样可部分改善从常规飞行到垂直起降和悬停的冲突。但是随之又会带来更多问题。

美国人不是傻瓜,今天的V22是经过无数次论证得出的最佳方案。
[img][/img]

看我的这个一个方案,我想美国人早想过的。
插。要审核
楼上是甚图,好奇
楼主试试把传统直升机的缺点罗列出来看看?
效率首先要看巡航阶段,拿短暂的起降阶段比什么比,没有逻辑
苏联和日本设计过机翼跟着一起转的, 没有实体机
有实体机的是阿古斯塔BA609, 比V22小, 和Z15差不多, 也是7吨重量, 两个PT6发动机, 不过只能坐8个人
连机翼一起转应该比只转发动机好,至少短距起飞性能回比V-22好。
美国人好歹把这些都尝试过一遍,研发的过程中想要不走弯路是不可能的
在发动机未得到极大突破的情况下,V22这种布局无疑是最科学最合适的。至于控制难的问题嘛。呵呵。想控制简单那是很难的。
------------------------------------------------------------------
想来问问,发动机还要怎么极大突破啊?
鱼鹰只是稍微操作困难。。其实这款飞机是很成功的。
发动机还要怎么极大突破啊?
造鱼鹰发动机没什么难度,传动和操纵系统才是关键
V-22现在在伊拉克的沙漠和阿富汗的沙暴里用的好好的

不要因为当年2次事故,就把它想得多不堪。控制系统的问题应该早就解决了
人家好歹是V一族……
能不能把发动机像直升机一样,布置在背部旋翼像鱼鹰一样,但是起降时机翼是跟着一起转的可不可以,这样可以避免像鱼鹰一样布局的飞机,一侧失去动力就杯具了,哪位老大说说可不可以。
su33smk 发表于 2010-1-24 22:24

反重力阿 :D
其实鱼鹰的设计很好,改进我觉得有几点可以,但是具体的还是要看试验。

比方说不能常规起降这点,缩小旋翼半径使用对转设计保证推力,然后主翼再来个上反角,差不多就能搞定了。
比方说垂直起降的时候气流打在主翼上的问题,机身做成升力体,前面再布置一个鸭翼,使得主翼不作为主升力面,可以做小点,甚至只用是支架即可。
机翼一起转不会更好吗?转动结构应该不会比转发动机更复杂吧?
倾转旋翼方案有很多种,转机翼和转发动机的都有
bdsmren 发表于 2010-1-24 23:34

鱼鹰设计时特意考虑了一侧发动机失去动力问题,当一侧发动机失去动力后传动系统会把另一台发动机动力均匀分配给两部螺旋桨
看了楼主您的文章,我得出一个结论:

过于复杂的东西不代表高科技,只能说是愚蠢。

真正好的东西还是应该简单、有效。

所以这种怪机势必要淘汰。
其他国家又没有美国那种几十年烧一个气动布局的资金和技术,所以最后只能是山寨美国的气动布局。
鱼鹰的设计是一个很出色的方案,把这个方案实现出来的技术成就更是不简单
估计除了美国,应该没有国家在现阶段会考虑这种类型的飞行器了
V22都造了多少架了,飞了多少年了,才损失了那么几架,怎么能算不成功呢, 如果按照这样的标准,才有几种飞机可以说是成功的?
damo56030 发表于 2010-1-25 10:09


    个人认为这个,非常不适合中国。。。最好我们连验证都不要去做,纯粹浪费钱。。。
记得以前有篇关于鱼鹰的文章是这样总结的。。。。。他可以作为MH53的后继。。。。用作登陆区建立后的快速运输。。。。。。但用来作为抢滩或者建立着陆区的首批突击机型。。。。。则未必合适。。。。
回复 29# 红色俱乐部



恰恰相反,偶觉得鱼鹰对土鳖甚是有用。
美国人的方案不一定是最好的,但也不用尽量“避免”用他们的方案。还是应该本着事实求是的科学态度验证适合自己的最佳方案。不过“事实求是”这四个字说起来容易做起来难啊!不要说做了,光看看本论坛那么多帖子,符合这四个字的有几个呢?
鱼鹰还是很有前途的飞机

以后肯定会有很多相似机种出现
要有创意啊
莫不成搞成《阿凡提》里面的那种?
可以搞成阿凡达里面的那种嘛~
canghaiyijing 发表于 2010-1-25 11:13


    载重悲剧的家伙。。。中国直升机目前还是数量问题。。。或者夸张点,是有无问题。
不一定吧...我觉得不会刻意的回避
canghaiyijing 发表于 2010-1-25 11:13
但美国经过了几十年的积累才拿出这个东西的。。。。可以说得上是全球只此一家。。。。
有需求也没办法吧???
顺便问下如何甚是有用
damo56030 发表于 2010-1-25 17:23

偶觉得那玩意当加油机比当运输机有前途。
canghaiyijing 发表于 2010-1-25 17:29

加油机?????能详细说下不???糊涂了。。。。。加油机。。。。。
我还以为是EV-22呢