超级军网终于见到轰动军坛的台湾砖家 杨政卫
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 23:21:20
http://junshi.daqi.com/bbs/00/2801715.html
杨政卫（左）
http://junshi.daqi.com/bbs/00/2801716.html
http://junshi.daqi.com/bbs/00/2801715.html
杨政卫（左）
http://junshi.daqi.com/bbs/00/2801716.html
此文CD发过了
什么俄国事务研究者，给中国出主意
我看是中国事务研究者，给俄国出主意
什么俄国事务研究者，给中国出主意
我看是中国事务研究者，给俄国出主意
别又和平秃一样，是个文科出身。
话说每次我看到文科出身的人分析武器，都感觉很搞笑。
搞文科的居然不懂的的夏虫不可语冰的道理？
话说每次我看到文科出身的人分析武器，都感觉很搞笑。
搞文科的居然不懂的的夏虫不可语冰的道理？
重复了...
bull㊣ 发表于 2010-1-22 11:37 
"懂的的"，你连字都打错了，我也感觉很搞笑，是不是能说搞理科的连字都不识啊？
分析武器与文理分科有关系么？文科的就一定不懂得相关知识？要具体问题具体分析，一棍子打死好像不是理科的作风吧。
"懂的的"，你连字都打错了，我也感觉很搞笑，是不是能说搞理科的连字都不识啊？
分析武器与文理分科有关系么？文科的就一定不懂得相关知识？要具体问题具体分析，一棍子打死好像不是理科的作风吧。
江城孤舟 发表于 2010-1-22 12:39
分析武器不懂理工科知识你还分析个屁啊。
最搞笑的是那种“指点江山”的文科生。
别说理工科知识了，连起码的军队经历和工厂经历都没。
这种人分析武器，搞笑观点无数。
典型的就是平秃
分析武器不懂理工科知识你还分析个屁啊。
最搞笑的是那种“指点江山”的文科生。
别说理工科知识了，连起码的军队经历和工厂经历都没。
这种人分析武器，搞笑观点无数。
典型的就是平秃
没有理工科知识，或者你进过军队服役 对要评论的武器有实际的使用经验也行。
或者你进过相关的生产工厂，对武器的生产有实际的发言权。
那也可以
什么实际知识都没有，
理论分析能力也没有（我不认为文科人士能对电子设备和机械装置的实际运行原理能够理解）
居然大言不惭的说要分析武器。
这不是搞笑是什么？
或者你进过相关的生产工厂，对武器的生产有实际的发言权。
那也可以
什么实际知识都没有，
理论分析能力也没有（我不认为文科人士能对电子设备和机械装置的实际运行原理能够理解）
居然大言不惭的说要分析武器。
这不是搞笑是什么？
莫歪了楼，文科理科各有优势，就甭争了。
蓝色雪狐KBF 发表于 2010-1-22 12:49
什么歪楼？
没有理工科学历
没有军队服役实际使用武器经验
没有工厂中生产武器系统的相关经验。
这样的人你觉得有资格评论武器？
这种三无专家还是趁早滚蛋的好
什么歪楼？
没有理工科学历
没有军队服役实际使用武器经验
没有工厂中生产武器系统的相关经验。
这样的人你觉得有资格评论武器？
这种三无专家还是趁早滚蛋的好
bull㊣ 发表于 2010-1-22 12:48
原来这是独门秘方啊……
都是人类，只要愿意努力去学，没有不能理解的知识。你知道钱伟长原先就是学文的么？他原本就读于清华历史系，但这不妨碍他在918后转学物理，并在一年时间内就达到了将普通化学、普通物理、高等数学三门课考到70分以上的要求。
原来这是独门秘方啊……
都是人类，只要愿意努力去学，没有不能理解的知识。你知道钱伟长原先就是学文的么？他原本就读于清华历史系，但这不妨碍他在918后转学物理，并在一年时间内就达到了将普通化学、普通物理、高等数学三门课考到70分以上的要求。
哈哈，这楼歪了。
说道文理科的事情，我倒是想到陈景润的故事。。。。
说道文理科的事情，我倒是想到陈景润的故事。。。。
按照文科生也能评价武器系统的逻辑。
是不是从来没开过机床的文科生也能评价机床水准？
从来没开过车的文科生也能评价汽车水准？
是不是从来没开过机床的文科生也能评价机床水准？
从来没开过车的文科生也能评价汽车水准？
江城孤舟 发表于 2010-1-22 12:55
你这不是废话么，理工科学历不是学来的？
问题是绝大多数自学成才能成多大气候？
就你举的例子，钱伟长最后放弃上理工科大学了？
你这不是废话么，理工科学历不是学来的？
问题是绝大多数自学成才能成多大气候？
就你举的例子，钱伟长最后放弃上理工科大学了？
平秃和什么杨政卫
从来没听说他们有过工厂做工的经历 那个杨政卫，也没听说过他在空军服役过。
至于说理工科自修.
你觉得他们有可能达到正规理工科大学的水准么？
达不到这水准，怎么理解武器的基本原理？
连武器的基本原理都没法理解
又怎么分析？
恐怕只能人云亦云的胡扯吧
平秃和什么杨政卫
从来没听说他们有过工厂做工的经历 那个杨政卫，也没听说过他在空军服役过。
至于说理工科自修.
你觉得他们有可能达到正规理工科大学的水准么？
达不到这水准，怎么理解武器的基本原理？
连武器的基本原理都没法理解
又怎么分析？
恐怕只能人云亦云的胡扯吧
杨政委不懂军事情有可原
bull㊣ 发表于 2010-1-22 11:37
别太狂、别太偏激，谦虚谨慎是我党优秀的作风，再说---你有狂的资格吗？
别太狂、别太偏激，谦虚谨慎是我党优秀的作风，再说---你有狂的资格吗？
鼠侠 发表于 2010-1-22 13:05
狂不狂不好说，倒是有鉴别哪个文科生胡扯的资格
狂不狂不好说，倒是有鉴别哪个文科生胡扯的资格
mervynmo 发表于 2010-1-22 13:09
哎呦喂，还真有不要脸的，真是无知者无畏啊，不要劳烦我，你自己把你的目前14个帖子都粘出来，让大家参观下看看你的“资格”，或者直接把你大号的粘出来，让大家参观下你的资格。先不说你有没有所谓资格，就你这鬼头鬼脑小号胡扯的作风，有“资格”又能咋样？！
哎呦喂，还真有不要脸的，真是无知者无畏啊，不要劳烦我，你自己把你的目前14个帖子都粘出来，让大家参观下看看你的“资格”，或者直接把你大号的粘出来，让大家参观下你的资格。先不说你有没有所谓资格，就你这鬼头鬼脑小号胡扯的作风，有“资格”又能咋样？！
鼠侠 发表于 2010-1-22 13:05
一个文科出身的人大言不惭的来分析空军装备，
这算哪门子谦虚谨慎？
相信这种人是专家，那才是严重的不谨慎。
一个文科出身的人大言不惭的来分析空军装备，
这算哪门子谦虚谨慎？
相信这种人是专家，那才是严重的不谨慎。
文科生谈某些技术性问题肯定有局限，谁都没否认，至于平可夫之流就算它们是军事理工科博士毕业，照样还是会写出不着边际的屁话，为什么？因为它们根本就是替主子们说话的，某些人扯到平可夫之流是所谓学文出身才这样放屁，那就太可笑了，更可笑的是借此把所有学文的一棒子全都打死，只会显得自己愚昧与可笑
都已经专家了，还用客气什么
文科生谈某些技术性问题肯定有局限，谁都没否认，至于平可夫之流就算它们是军事理工科博士毕业，照样还是会写出不着边际的屁话，为什么？因为它们根本就是替主子们说话的，某些人扯到平可夫之流是所谓学文出身才这样放屁，那就太可笑了，更可笑的是借此把所有学文的一棒子全都打死，只会显得自己愚昧与可笑鼠侠 发表于 2010-1-22 13:27
问题是平秃这种人因为文科生出生，根本连谎话都瞎编。
一棒子打死？
怎么，你的意思是没武器方面实际经验的文科生有评论武器的资格了？
那么你买车的时候怎么不找个没开过车的文科生帮你挑啊？
工厂买机床的时候怎么不找个不会开机床的文科生来选型号啊？
文科生谈某些技术性问题肯定有局限，谁都没否认，至于平可夫之流就算它们是军事理工科博士毕业，照样还是会写出不着边际的屁话，为什么？因为它们根本就是替主子们说话的，某些人扯到平可夫之流是所谓学文出身才这样放屁，那就太可笑了，更可笑的是借此把所有学文的一棒子全都打死，只会显得自己愚昧与可笑鼠侠 发表于 2010-1-22 13:27
问题是平秃这种人因为文科生出生，根本连谎话都瞎编。
一棒子打死？
怎么，你的意思是没武器方面实际经验的文科生有评论武器的资格了？
那么你买车的时候怎么不找个没开过车的文科生帮你挑啊？
工厂买机床的时候怎么不找个不会开机床的文科生来选型号啊？
鼠侠 发表于 2010-1-22 13:27
谁把文科生一棒子打死了？ 你自己脑补就算了，不要在论坛上公然偷换概念
谁把文科生一棒子打死了？ 你自己脑补就算了，不要在论坛上公然偷换概念
bull㊣ 发表于 2010-1-22 13:34
照你的意思，谈论政治的就一定是要学政治的，谈论医学的就一定是学医的，谈论舰艇的就一定要是学舰艇出身的？就你这号水品也敢在这里胡扯，按你的可笑理论超大也甭办了，反正绝大多数不是学武器出身的，大家哪配跟你胡扯啊？敢问你是学什么牛逼专业出身的？天顶星毁灭技术？那你应该上宇宙毁灭科技论坛，在这里混真太屈才了;P
照你的意思，谈论政治的就一定是要学政治的，谈论医学的就一定是学医的，谈论舰艇的就一定要是学舰艇出身的？就你这号水品也敢在这里胡扯，按你的可笑理论超大也甭办了，反正绝大多数不是学武器出身的，大家哪配跟你胡扯啊？敢问你是学什么牛逼专业出身的？天顶星毁灭技术？那你应该上宇宙毁灭科技论坛，在这里混真太屈才了;P
新教主诞生？？？？我看这厮和砖家一个类型的
平大师是文科，弄得老夫不好意思见人。不过文科生也不见得不懂理工，反正我这里干工艺的那帮小子时不时要过来请教，为嘛？哥可是正经在车间摸爬滚打了5年！
都跑题了，别吵了！
当然，任何人都有发表意见的权利，当然也要综合其学识、阅历、经验、知识面、等多方面考虑；不能只注重学科文凭这一点。
我老妈就“衣服挂”这种集力学、化学、材料学、产品设计、染色、印刷、社会学、心理学....等等于一身的东西很有见解。
并告诉我一句，深刻包含市场学、哲学、辩证学 和发展观的道理：
“不要买最贵的，要买最好的！”
（不过我个人很是鄙视平秃子对着产品谈政治的严重跑题做法）
都跑题了，别吵了！
当然，任何人都有发表意见的权利，当然也要综合其学识、阅历、经验、知识面、等多方面考虑；不能只注重学科文凭这一点。
我老妈就“衣服挂”这种集力学、化学、材料学、产品设计、染色、印刷、社会学、心理学....等等于一身的东西很有见解。
并告诉我一句，深刻包含市场学、哲学、辩证学 和发展观的道理：
“不要买最贵的，要买最好的！”
（不过我个人很是鄙视平秃子对着产品谈政治的严重跑题做法）
不要以为自己是理工科，就比文科高一等。
本人工科，也遇到过一些文科强人。
本人工科，也遇到过一些文科强人。
澹台樵夫 发表于 2010-1-22 13:46
拜托，你看清楚我的全文。
我一开始就承认了实际经验的
拜托，你看清楚我的全文。
我一开始就承认了实际经验的
照你的意思，谈论政治的就一定是要学政治的，谈论医学的就一定是学医的，谈论舰艇的就一定要是学 ...
鼠侠 发表于 2010-1-22 13:40
这可是你在缩小范围。
我只说评论武器需要理工科学历 或者有实际经验的。
你怎么给缩小到武器专业了？
政治，有人的地方就有政治；有人的地方就有战斗机？
医学，这里有谁没看过病，没进过医院的？又有几个人真正驾驶过飞机 维护过飞机的？
有实际经验的当然有资格讨论
没实际经验的，有理工科学历的，可以自己翻资料，理解原理后分析问题。
既无实际经验，又无理工科学历的。
怎么分析？
你指望一个文科生理解机械电子原理？
那不是缘木求鱼么
照你的意思，谈论政治的就一定是要学政治的，谈论医学的就一定是学医的，谈论舰艇的就一定要是学 ...
鼠侠 发表于 2010-1-22 13:40
这可是你在缩小范围。
我只说评论武器需要理工科学历 或者有实际经验的。
你怎么给缩小到武器专业了？
政治，有人的地方就有政治；有人的地方就有战斗机？
医学，这里有谁没看过病，没进过医院的？又有几个人真正驾驶过飞机 维护过飞机的？
有实际经验的当然有资格讨论
没实际经验的，有理工科学历的，可以自己翻资料，理解原理后分析问题。
既无实际经验，又无理工科学历的。
怎么分析？
你指望一个文科生理解机械电子原理？
那不是缘木求鱼么
赤色角马 发表于 2010-1-22 13:44
哎呦喂，敢问你是哪所211、985大学的毕业的，敢问你是上面哪所大学的理工学院毕业的？你现在在哪所理工研究所就职？你研究出了哪些牛逼的成果，别说牛逼了，就上点档次的成果有什么，说说？我随便说几个我自己大学开的几门课：高数，线代，概率，运筹，GPS原理、测量、数字图像处理、数据库，地理信息系统.......是理工吧，我都不敢大言不惭的瞧不起文科生，你有什么资格在这聒噪啊？你到底学了多么牛逼的理工专业啊，看把你牛的，看谁不顺眼乱扣帽子啊？正如27楼说的，现在的专业设置那都是交叉的，那个不是文带理，理带文？我刚说了平可夫之流是政治立场决定其放什么屁，就算他平可夫是参与研制F22出身的，它该政治挂帅还是会放屁的，那时你怎么说？所以不要扯什么平可夫之流是不是学文出身才会那样放屁，根本就是两码事，也更不要扯到什么学文的没资格探讨军事技术，你规定人学文的就不能探讨？什么逻辑。
至于某些人瞧不起学文的，那我敢问你妈你爸是学什么的？是不是连学文的都不是啊，那我把它们和学文的相比较，我是不是该更瞧不起你妈你爸啊
哎呦喂，敢问你是哪所211、985大学的毕业的，敢问你是上面哪所大学的理工学院毕业的？你现在在哪所理工研究所就职？你研究出了哪些牛逼的成果，别说牛逼了，就上点档次的成果有什么，说说？我随便说几个我自己大学开的几门课：高数，线代，概率，运筹，GPS原理、测量、数字图像处理、数据库，地理信息系统.......是理工吧，我都不敢大言不惭的瞧不起文科生，你有什么资格在这聒噪啊？你到底学了多么牛逼的理工专业啊，看把你牛的，看谁不顺眼乱扣帽子啊？正如27楼说的，现在的专业设置那都是交叉的，那个不是文带理，理带文？我刚说了平可夫之流是政治立场决定其放什么屁，就算他平可夫是参与研制F22出身的，它该政治挂帅还是会放屁的，那时你怎么说？所以不要扯什么平可夫之流是不是学文出身才会那样放屁，根本就是两码事，也更不要扯到什么学文的没资格探讨军事技术，你规定人学文的就不能探讨？什么逻辑。
至于某些人瞧不起学文的，那我敢问你妈你爸是学什么的？是不是连学文的都不是啊，那我把它们和学文的相比较，我是不是该更瞧不起你妈你爸啊
bull㊣ 发表于 2010-1-22 13:21
七十年代初期美苏战略核武器谈判，美方主要代表是基辛格，谈判内容涵盖核武器制造装备部署等各种具体细节。你猜猜他是文科理科出身？
七十年代初期美苏战略核武器谈判，美方主要代表是基辛格，谈判内容涵盖核武器制造装备部署等各种具体细节。你猜猜他是文科理科出身？
01272064 发表于 2010-1-22 14:15
人家有相关专家做顾问好吧，
人家有相关专家做顾问好吧，
确切的说应该是懂理工科，但不一定就是理工科出生。
不懂理工科分析武器性能有瞎扯蛋的嫌疑。
不懂理工科分析武器性能有瞎扯蛋的嫌疑。
bull㊣ 发表于 2010-1-22 14:16
没错，那又说明什么呢？
只要有适当的信息来源和足够的智力，所谓“文科出身”与武器装备之间不存在天然鸿沟。
没错，那又说明什么呢？
只要有适当的信息来源和足够的智力，所谓“文科出身”与武器装备之间不存在天然鸿沟。
01272064 发表于 2010-1-22 14:24
一般人有这个可能性么？适当的信息，
国务卿当然有可靠的信息来源。
他不需要自己判断信息的真伪和可信度。
那种评论员，自己没点理工科知识，怎么判断？
一般人有这个可能性么？适当的信息，
国务卿当然有可靠的信息来源。
他不需要自己判断信息的真伪和可信度。
那种评论员，自己没点理工科知识，怎么判断？
xiewq 发表于 2010-1-22 14:20
原则上理工科可以自学。
但是实际上，相关的理论技能（包括分析能力）和实验技能很难自学。特别是实验技能，自学太困难了。
那种文科生出身的专家，我是对他们自学理工科没啥指望的。
原则上理工科可以自学。
但是实际上，相关的理论技能（包括分析能力）和实验技能很难自学。特别是实验技能，自学太困难了。
那种文科生出身的专家，我是对他们自学理工科没啥指望的。
bull㊣ 发表于 2010-1-22 14:27
一般人也用不着去跟苏联谈核武器。
网上大虾老鸟出错的时候多了，无论他们学文还是学理——更不用说我这种小菜鸟。虽然我是学理的，有很多问题我照样判断不了“真伪和可信度”，只能存疑。
另外我想问，如何证明学文科的必然“自己没点理工科知识”？
一般人也用不着去跟苏联谈核武器。
网上大虾老鸟出错的时候多了，无论他们学文还是学理——更不用说我这种小菜鸟。虽然我是学理的，有很多问题我照样判断不了“真伪和可信度”，只能存疑。
另外我想问，如何证明学文科的必然“自己没点理工科知识”？
一般人也用不着去跟苏联谈核武器。
网上大虾老鸟出错的时候多了，无论他们学文还是学理——更不用说我这种小菜鸟。虽然我是学理的，有很多问题我照样判断不了“真伪和可信度”，只能存疑。
另外我想问，如何证明学文科的必然“自己没点理工科知识”？
01272064 发表于 2010-1-22 14:34
文科生要学理工科意味着要自学成才。。。。。。这成才的比例实在太囧了
“虽然我是学理的，有很多问题我照样判断不了“真伪和可信度”，只能存疑。”
所以啊，这就是理工科的习惯了，不知道就老实说不知道。
文科的“专家”最常见的毛病就是技术问题上瞎扯谈，
一般人也用不着去跟苏联谈核武器。
网上大虾老鸟出错的时候多了，无论他们学文还是学理——更不用说我这种小菜鸟。虽然我是学理的，有很多问题我照样判断不了“真伪和可信度”，只能存疑。
另外我想问，如何证明学文科的必然“自己没点理工科知识”？
01272064 发表于 2010-1-22 14:34
文科生要学理工科意味着要自学成才。。。。。。这成才的比例实在太囧了
“虽然我是学理的，有很多问题我照样判断不了“真伪和可信度”，只能存疑。”
所以啊，这就是理工科的习惯了，不知道就老实说不知道。
文科的“专家”最常见的毛病就是技术问题上瞎扯谈，
“文科出身”了解武器性能是可以的，但要对武器系统进行专业分析，不懂相关专业学科是绝对不行的。
能说出换D30发动机的H6可以飞超音速的PKF绝对是工科白痴，连基本常识都不懂。
“文科出身”了解武器性能是可以的，但要对武器系统进行专业分析，不懂相关专业学科是绝对不行的。
能说出换D30发动机的H6可以飞超音速的PKF绝对是工科白痴，连基本常识都不懂。