超级军网学者称中国不需要靠出兵阿富汗保护国家利益
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 08:24:54
本来，美国开辟的反恐战场是美国一家之事，因为“基地”恐怖分子仇恨的是西方世界，而非中国。但奥巴马“频频鞠躬”，盛情相邀中国会猎于阿富汗。国内对于中国是否出兵的讨论也如火如荼，按理说，世界霸主低头请求中国共商天下大事，如此平等待人，中国人的扬眉吐气之情溢于言表，但“中亚会猎”有这么简单么？
出不出兵，利弊各有。如果只议论中国是否出兵的收益与代价，那么，这对于理解中国的出兵战略考虑来说，仍是一叶障目。出兵论者所言各种好处，诸如保护中国的经济利益、开拓中国的战略布局、树立良好的中国国际形象，等等。姑且不论这些好处是一种真实的，还是想象的好处。出兵论者忽视了一个重要的事实，那就是中国的国际战略和军事战略一直是防御性的，而不是上述追求收益和先发制人的。尤其不能忽视的是，阿富汗战争是美国的战争，而不是中国所需要的战争。
或许，出兵所带来的麻烦更为实在，比如恐怖分子的报复、“中国威胁论”的兴起和南亚战略格局的复杂化。若各自陈述出兵利弊，恐怕是难以解决争执。因为问题的关键在于，我们是否已到了出兵的时刻？我们如何判断，中国在什么情况下，必须出兵来保护自己的利益？
我认为，中国将部队派驻到另一个国家作战，唯一的原因就是中国的核心国家利益受到了挑战，而且是严重的挑战。众所周知，在台湾问题、“疆独”和“藏独”等涉及到国家主权和领土完整问题上，中国没有丝毫讨价还价的余地。这既是中国的自尊和敏感所在，同时也承受了全国亿万民众的声誉成本。那么，阿富汗的局势到底对中国的核心国家利益危害有多大呢？鉴于阿富汗的政治经济和地缘位置，如果说中国没有丝毫利益相关，那是自欺欺人。但将中国在阿富汗的利益关切，上升到国家核心利益层面，有失偏颇。如何保护中国在阿利益，有多种途径，上海合作组织已肩负中亚地区安全合作使命，我们又何须舍其此而他求？
而且海军护航与出兵阿富汗作战，显然是两个不同层次的战略举措。面对的对手不同，护航仅为海盗，而阿富汗是恐怖分子。回首历史，苏联入侵阿富汗的战略失误，无疑加速了这一超级大国的衰落。况且，历史上中东和西南亚地区交织着宗教、族群和利益的仇杀，成为大国争夺的重点地带。但试看哪个大国在那里满载而归？
在当今非传统安全，诸如恐怖主义、海盗、全球问题凸显的时代，如何评估中国对外武力派遣和使用，是个十分重要的问题。美国的盛情相邀，若说是为中国利益的考虑，那无疑会贻笑大方；当然，我们也难肯定美国是实施“阴谋论”，但至少可以说，阿富汗的反恐局势尚未构成对中国核心国家利益的挑战。出兵论仅是奥巴马的战略布局以及中国一些人有些冲动情绪的呼应。对此，我们须保持清醒的头脑和应有的谨慎。(尹继武 作者是北京外国语大学国际关系学院学者。)
http://mil.news.sina.com.cn/2009-12-22/1156578214.html本来，美国开辟的反恐战场是美国一家之事，因为“基地”恐怖分子仇恨的是西方世界，而非中国。但奥巴马“频频鞠躬”，盛情相邀中国会猎于阿富汗。国内对于中国是否出兵的讨论也如火如荼，按理说，世界霸主低头请求中国共商天下大事，如此平等待人，中国人的扬眉吐气之情溢于言表，但“中亚会猎”有这么简单么？
出不出兵，利弊各有。如果只议论中国是否出兵的收益与代价，那么，这对于理解中国的出兵战略考虑来说，仍是一叶障目。出兵论者所言各种好处，诸如保护中国的经济利益、开拓中国的战略布局、树立良好的中国国际形象，等等。姑且不论这些好处是一种真实的，还是想象的好处。出兵论者忽视了一个重要的事实，那就是中国的国际战略和军事战略一直是防御性的，而不是上述追求收益和先发制人的。尤其不能忽视的是，阿富汗战争是美国的战争，而不是中国所需要的战争。
或许，出兵所带来的麻烦更为实在，比如恐怖分子的报复、“中国威胁论”的兴起和南亚战略格局的复杂化。若各自陈述出兵利弊，恐怕是难以解决争执。因为问题的关键在于，我们是否已到了出兵的时刻？我们如何判断，中国在什么情况下，必须出兵来保护自己的利益？
我认为，中国将部队派驻到另一个国家作战，唯一的原因就是中国的核心国家利益受到了挑战，而且是严重的挑战。众所周知，在台湾问题、“疆独”和“藏独”等涉及到国家主权和领土完整问题上，中国没有丝毫讨价还价的余地。这既是中国的自尊和敏感所在，同时也承受了全国亿万民众的声誉成本。那么，阿富汗的局势到底对中国的核心国家利益危害有多大呢？鉴于阿富汗的政治经济和地缘位置，如果说中国没有丝毫利益相关，那是自欺欺人。但将中国在阿富汗的利益关切，上升到国家核心利益层面，有失偏颇。如何保护中国在阿利益，有多种途径，上海合作组织已肩负中亚地区安全合作使命，我们又何须舍其此而他求？
而且海军护航与出兵阿富汗作战，显然是两个不同层次的战略举措。面对的对手不同，护航仅为海盗，而阿富汗是恐怖分子。回首历史，苏联入侵阿富汗的战略失误，无疑加速了这一超级大国的衰落。况且，历史上中东和西南亚地区交织着宗教、族群和利益的仇杀，成为大国争夺的重点地带。但试看哪个大国在那里满载而归？
在当今非传统安全，诸如恐怖主义、海盗、全球问题凸显的时代，如何评估中国对外武力派遣和使用，是个十分重要的问题。美国的盛情相邀，若说是为中国利益的考虑，那无疑会贻笑大方；当然，我们也难肯定美国是实施“阴谋论”，但至少可以说，阿富汗的反恐局势尚未构成对中国核心国家利益的挑战。出兵论仅是奥巴马的战略布局以及中国一些人有些冲动情绪的呼应。对此，我们须保持清醒的头脑和应有的谨慎。(尹继武 作者是北京外国语大学国际关系学院学者。)
http://mil.news.sina.com.cn/2009-12-22/1156578214.html
出不出兵，利弊各有。如果只议论中国是否出兵的收益与代价，那么，这对于理解中国的出兵战略考虑来说，仍是一叶障目。出兵论者所言各种好处，诸如保护中国的经济利益、开拓中国的战略布局、树立良好的中国国际形象，等等。姑且不论这些好处是一种真实的，还是想象的好处。出兵论者忽视了一个重要的事实，那就是中国的国际战略和军事战略一直是防御性的，而不是上述追求收益和先发制人的。尤其不能忽视的是，阿富汗战争是美国的战争，而不是中国所需要的战争。
或许，出兵所带来的麻烦更为实在，比如恐怖分子的报复、“中国威胁论”的兴起和南亚战略格局的复杂化。若各自陈述出兵利弊，恐怕是难以解决争执。因为问题的关键在于，我们是否已到了出兵的时刻？我们如何判断，中国在什么情况下，必须出兵来保护自己的利益？
我认为，中国将部队派驻到另一个国家作战，唯一的原因就是中国的核心国家利益受到了挑战，而且是严重的挑战。众所周知，在台湾问题、“疆独”和“藏独”等涉及到国家主权和领土完整问题上，中国没有丝毫讨价还价的余地。这既是中国的自尊和敏感所在，同时也承受了全国亿万民众的声誉成本。那么，阿富汗的局势到底对中国的核心国家利益危害有多大呢？鉴于阿富汗的政治经济和地缘位置，如果说中国没有丝毫利益相关，那是自欺欺人。但将中国在阿富汗的利益关切，上升到国家核心利益层面，有失偏颇。如何保护中国在阿利益，有多种途径，上海合作组织已肩负中亚地区安全合作使命，我们又何须舍其此而他求？
而且海军护航与出兵阿富汗作战，显然是两个不同层次的战略举措。面对的对手不同，护航仅为海盗，而阿富汗是恐怖分子。回首历史，苏联入侵阿富汗的战略失误，无疑加速了这一超级大国的衰落。况且，历史上中东和西南亚地区交织着宗教、族群和利益的仇杀，成为大国争夺的重点地带。但试看哪个大国在那里满载而归？
在当今非传统安全，诸如恐怖主义、海盗、全球问题凸显的时代，如何评估中国对外武力派遣和使用，是个十分重要的问题。美国的盛情相邀，若说是为中国利益的考虑，那无疑会贻笑大方；当然，我们也难肯定美国是实施“阴谋论”，但至少可以说，阿富汗的反恐局势尚未构成对中国核心国家利益的挑战。出兵论仅是奥巴马的战略布局以及中国一些人有些冲动情绪的呼应。对此，我们须保持清醒的头脑和应有的谨慎。(尹继武 作者是北京外国语大学国际关系学院学者。)
http://mil.news.sina.com.cn/2009-12-22/1156578214.html本来，美国开辟的反恐战场是美国一家之事，因为“基地”恐怖分子仇恨的是西方世界，而非中国。但奥巴马“频频鞠躬”，盛情相邀中国会猎于阿富汗。国内对于中国是否出兵的讨论也如火如荼，按理说，世界霸主低头请求中国共商天下大事，如此平等待人，中国人的扬眉吐气之情溢于言表，但“中亚会猎”有这么简单么？
出不出兵，利弊各有。如果只议论中国是否出兵的收益与代价，那么，这对于理解中国的出兵战略考虑来说，仍是一叶障目。出兵论者所言各种好处，诸如保护中国的经济利益、开拓中国的战略布局、树立良好的中国国际形象，等等。姑且不论这些好处是一种真实的，还是想象的好处。出兵论者忽视了一个重要的事实，那就是中国的国际战略和军事战略一直是防御性的，而不是上述追求收益和先发制人的。尤其不能忽视的是，阿富汗战争是美国的战争，而不是中国所需要的战争。
或许，出兵所带来的麻烦更为实在，比如恐怖分子的报复、“中国威胁论”的兴起和南亚战略格局的复杂化。若各自陈述出兵利弊，恐怕是难以解决争执。因为问题的关键在于，我们是否已到了出兵的时刻？我们如何判断，中国在什么情况下，必须出兵来保护自己的利益？
我认为，中国将部队派驻到另一个国家作战，唯一的原因就是中国的核心国家利益受到了挑战，而且是严重的挑战。众所周知，在台湾问题、“疆独”和“藏独”等涉及到国家主权和领土完整问题上，中国没有丝毫讨价还价的余地。这既是中国的自尊和敏感所在，同时也承受了全国亿万民众的声誉成本。那么，阿富汗的局势到底对中国的核心国家利益危害有多大呢？鉴于阿富汗的政治经济和地缘位置，如果说中国没有丝毫利益相关，那是自欺欺人。但将中国在阿富汗的利益关切，上升到国家核心利益层面，有失偏颇。如何保护中国在阿利益，有多种途径，上海合作组织已肩负中亚地区安全合作使命，我们又何须舍其此而他求？
而且海军护航与出兵阿富汗作战，显然是两个不同层次的战略举措。面对的对手不同，护航仅为海盗，而阿富汗是恐怖分子。回首历史，苏联入侵阿富汗的战略失误，无疑加速了这一超级大国的衰落。况且，历史上中东和西南亚地区交织着宗教、族群和利益的仇杀，成为大国争夺的重点地带。但试看哪个大国在那里满载而归？
在当今非传统安全，诸如恐怖主义、海盗、全球问题凸显的时代，如何评估中国对外武力派遣和使用，是个十分重要的问题。美国的盛情相邀，若说是为中国利益的考虑，那无疑会贻笑大方；当然，我们也难肯定美国是实施“阴谋论”，但至少可以说，阿富汗的反恐局势尚未构成对中国核心国家利益的挑战。出兵论仅是奥巴马的战略布局以及中国一些人有些冲动情绪的呼应。对此，我们须保持清醒的头脑和应有的谨慎。(尹继武 作者是北京外国语大学国际关系学院学者。)
http://mil.news.sina.com.cn/2009-12-22/1156578214.html
同意这种观点，中国的外交没必要跟着美国的指挥棒转，不能美国说反恐我们也跟着吆喝，对YSL世界应该以平等谈判为主。一方面，坚持主权完整，坚决反对分裂；另一方面，适当帮助YSL世界维护他们的权益。
CD论坛有自动黑话功能吗？我明明打的汉字，转眼就变成“YSL”了。
权衡45 发表于 2009-12-22 12:53 
字符串变换，不信你打个发论公试试，也是字母显示
字符串变换，不信你打个发论公试试，也是字母显示