超级军网直-10会用TV3-117-VK2500替代PT6C-67C吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 19:07:45
米-28的发动机比普惠的要好搞吧米-28的发动机比普惠的要好搞吧
VK2500 哇塞整个油老虎 汗!!
根本不是一个级别滴鸡鸡；就算给你你能装得下么？
WZ-10的发动机不是涡轴-9吗？
用这个发动机就不用减重，可多挂四吨装甲{:jian:}
这玩意怎么还？不是一个级别的
zlatan 发表于 2009-12-20 16:39 
{:2_73:}
{:2_73:}
妈呀！！！飞行员到是爽死！！传导部的设计师得给气死！！！
飞雷 发表于 2009-12-20 11:14
乃确定塞得下？不用大改传动和旋翼？平兔子害人不浅啊。。。。
乃确定塞得下？不用大改传动和旋翼？平兔子害人不浅啊。。。。
当初决策脑子就有问题,明知道西方国家货源不稳定,还要采购MD铁杆盟友的发动机.
一开始就应该用毛子TV3发动机的,至少不会出现断货这种情况,而且与国内的MI-17也统一了引擎,大大有利于后勤保障.
一开始就应该用毛子TV3发动机的,至少不会出现断货这种情况,而且与国内的MI-17也统一了引擎,大大有利于后勤保障.
当初谁决定Z-10用PT6的,真是害人不浅
好像9可以了，明年10应可小批量装备。那个下马的说法估计并不确实。
zlatan 发表于 2009-12-20 16:39
机体要全部重新设计你考虑了么有？
机体要全部重新设计你考虑了么有？
仪表等级 发表于 2009-12-20 17:55
这种焕发方案本来就是恶搞，，，考虑那么多有啥用，又不肯那个真正换
这种焕发方案本来就是恶搞，，，考虑那么多有啥用，又不肯那个真正换
可怜的涡轴-9 啊，就这样被人无视了……
zouyutong 发表于 2009-12-20 17:43
TG一向好高骛远，当年放着英国的奥林普斯不要，非要买美国的LM2500，结果到现在快30年了，水面舰艇还没有实现燃气轮机化
TG一向好高骛远，当年放着英国的奥林普斯不要，非要买美国的LM2500，结果到现在快30年了，水面舰艇还没有实现燃气轮机化
买人家的，好像选择余地不大。还得力主自己搞。
大马拉小车，不过我喜欢
看过电影《黑炮》吗？中国重大项目的决策权从来都不在技术人员手里......
老牛居 发表于 2009-12-20 18:59
改成ah-1那种单发的行吗~~？/
改成ah-1那种单发的行吗~~？/
yoyo_navy 发表于 2009-12-20 18:17
当时没有想到有89这下子，也没人料到苏联会解体，和西方打的火热还情有可原。
Z-10可是西方禁运多年了，而且MI-17也早已引进，却去弄一个来源完全没保障的PT6，实在不知道咋想的....而且说性能TV3的功率反而更高一些，多装点装甲多带点武器，比你表面上的精密实在多了。
当时没有想到有89这下子，也没人料到苏联会解体，和西方打的火热还情有可原。
Z-10可是西方禁运多年了，而且MI-17也早已引进，却去弄一个来源完全没保障的PT6，实在不知道咋想的....而且说性能TV3的功率反而更高一些，多装点装甲多带点武器，比你表面上的精密实在多了。
直接给MI-17搞瘦身,把货舱给喀嚓了,缩短机头,然后把Z-10上的设备往上一装,合适的地方贴几个装甲板,见过带5（别告诉我拆了一大堆还没拆出1吨来）吨弹药的武装直升飞机吗?立马就出现了。比费瞎劲去整Z-10简单多了。
当然,如果觉得没必要大可钉几吨装甲弄成空中坦克。
http://shtm2005.cn.alibaba.com/a ... 1218-486580653.html
飞雷 发表于 2009-12-20 11:14
那个谁，上次有人问能不能小龙上太行，一样的问题...级别啊.......
那个谁，上次有人问能不能小龙上太行，一样的问题...级别啊.......
想都不用想，毛子货太差了。
貌似Z8用的加拿大PT67发动机的进口一直没有受到影响啊。
Z8原型机进口了10多台，阅兵10架是30台，这回武警用的Z8是3架加1架未喷漆的又是12台，中国合计进口的PT67 应该已经超过50多台了！
貌似Z8用的加拿大PT67发动机的进口一直没有受到影响啊。
Z8原型机进口了10多台，阅兵10架是30台，这回武警用的Z8是3架加1架未喷漆的又是12台，中国合计进口的PT67 应该已经超过50多台了！
zouyutong 发表于 2009-12-20 19:08
当年买西方产品没什么不对，其实无论英国的奥林普斯还是美国的LM2500，都是西方国家的产品。但是买LM2500而放弃奥林普斯，这个决策就有问题了：明摆着美国人不可能卖LM2500的生产线，而英国人可以转让技术，但TG就因为LM2500“先进”，所以非要买它。结果没过几年就杯具了。。。杯具之后想仿制LM2500，发现技术太“先进”，仿制不了，又更杯具了。。。
当年买西方产品没什么不对，其实无论英国的奥林普斯还是美国的LM2500，都是西方国家的产品。但是买LM2500而放弃奥林普斯，这个决策就有问题了：明摆着美国人不可能卖LM2500的生产线，而英国人可以转让技术，但TG就因为LM2500“先进”，所以非要买它。结果没过几年就杯具了。。。杯具之后想仿制LM2500，发现技术太“先进”，仿制不了，又更杯具了。。。
整个内部设置又要修改了，杯具啊
...路过
转了一大圈又回归鹅毛了......不过这样也好，最起码能保证发动机供货稳定（相对于现在的货源）
千万不要指望毛子。。。。。。。当年撤走专家也是一夜之间的事。
stephen123 发表于 2009-12-20 19:25
直接买M-24吧{:3_87:}
直接买M-24吧{:3_87:}
当初就应该买上一些Mi-28。搭配上Mi-171，组建个突击旅。
MI-28毛子会卖么？
这个问题许多同志可搞错了,为什么不要毛子的很清楚,毛子的便宜,但是维护很麻烦,TG在这方面吃过大亏,MI式直升机维护很麻烦,而且直10在我国看来绝对不是一个那种很急需的东西,所以西方的东西在维护上,在技术上都比毛子好的多,毛子的东西没有吹的那么神,为什么三哥现在买C17不买伊尔76,武器买了不是目的,重要的是维护,毛子的东西便宜,维护起来麻烦,,更烧钱.
飞雷 发表于 2009-12-21 13:42
MI-24还是太肥了，并且电子设备不行。
MI-24还是太肥了，并且电子设备不行。
回复 38# stephen123
胖子耐揍，机电可换
胖子耐揍，机电可换
还是希望自己的东东能早日出来吧
没定型已过时，
美帝为何毫不犹豫的下马超科幻RAH-66?
通用原子的生意为何如此火爆？
不但是装备，
战略战术落伍于时代更严重。
{:cha:}
美帝为何毫不犹豫的下马超科幻RAH-66?
通用原子的生意为何如此火爆？
不但是装备，
战略战术落伍于时代更严重。
{:cha:}