96主装甲和T80比如何

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 09:43:39
刚刚看前几期全球防务，有篇文章好像说853在小巴竞标时测试主装甲比乌克兰T84还强刚刚看前几期全球防务，有篇文章好像说853在小巴竞标时测试主装甲比乌克兰T84还强
据说坦克重量越小防护越NB

所以挑战者2、豹2、M1A2的防护水平远不如T72、T80、T90、K1、公羊之流。。。。

什么？96、99式？哦，那已经脱离了地球现阶段科技的理解水平。。。。不是用来应付地球内部冲突的
比不上T80
T80只是名声不好。事实上，个人觉得T90都不如T80。。。
因为T90就是为了回避T80的名声问题而新设的型号，主要是为了外销
ls的......此贴要水了.
正面防护96还真不一定比不挂接触5的T80差的。貌似不过接触5的T80也就400防穿的水平吧
96的装甲是很薄的！主要靠外挂的模块装甲来防护，不好比较，都有不同性能的模块装甲
红男爵 发表于 2009-12-19 18:41


    不是一般的薄，125炮的后坐力又大，增近有炮塔变形打不开仓门的例子
水区还是BT，选了
似乎没有人分清楚主装甲、结构装甲的区别啊
回复 9# 猎杀m1a2-2
阁下认真就正中下怀了
彩色滑翔机 发表于 2009-12-19 21:13


    96的结构甲没有那么薄，且为箱体结构，结构强度很高的
风之夙愿 发表于 2009-12-19 16:47
t90就是T72改、、本来就没T80NB。。。
彩色滑翔机 发表于 2009-12-19 21:13


真有其事？
回复 7# 彩色滑翔机
头回听说，愿闻其详，比如时间地点人物起因经过结果等。
风之夙愿 发表于 2009-12-19 16:47

是T72在海湾战争中表现太差，所以有了T90吧。
感觉苏联自己的认识，T80比T72之类的排名靠前，据说差距就合99和96差距一样。
楼上几个，人家说的是重量大不一定防御好，但是并不能导出重量轻防御就好把？高中数学的逆命题，否命题之类的没听过？或者脑袋纯粹是直线思维？
二战虎王重吧,和现代坦克比比?
爱军习武 发表于 2009-12-20 10:52


    貌似虎王可以算二战中也可以鄙视现代坦克的重量的少数坦克之一。。。。
红色俱乐部 发表于 2009-12-20 11:46


    也就鄙视现代坦克的“重量”而已， 防护能力呢？也能鄙视么？
可怜的汉斯到21世纪还没掌握复合装甲的技术。。。。烧饼得装了个70多吨的纸壳子
拜一下楼上09年注册的中校
爱军习武 发表于 2009-12-20 10:52


    您还拿二战和现代比~
xnihxa520sb 发表于 2009-12-20 12:56
要是能鄙视，世界上的坦克设计人员都可以切腹了，真的。
挂幌子 发表于 2009-12-20 14:50


   

我倒，您这是听谁说的啊？
挂幌子 发表于 2009-12-20 14:50
回复 26# 幸福滋润一百年


你喷错地方了。
你喷的那位在2楼就陪着你喷99/96了。


裸体特80对应的防阿勃拉姆斯的水准。穿上马甲后对应阿勃拉姆斯A1的水准。
特80主要装备驻民 主德国军队集群，直接面对豹二、阿勃拉姆斯，所以苏联对这个问题还是比较慎重的。
穿马甲96，至少是裸体特80以上的水准，够用够用。

裸体特80对应的防阿勃拉姆斯的水准。穿上马甲后对应阿勃拉姆斯A1的水准。
特80主要装备驻民 主德国军队集群，直接面对豹二、阿勃拉姆斯，所以苏联对这个问题还是比较慎重的。
穿马甲96，至少是裸体特80以上的水准，够用够用。
96A穿上批挂还行！
其实也不用都想，72防穿是360-440，防破600-700.96比72重不了多少，应该也就在400-500、700-800上下吧，复合装甲的主要作用还是大幅度提高防破能力，对于穿甲弹主要还是依靠装甲硬扛的。至于双防反应装甲貌似还没听说过用于主装甲的，所以就不在讨论之列。所以决定对穿甲弹的防护能力最主要的还是看装甲板的强度、厚度。换而言之，除非在装甲材料上有重大差距，那么坦克的重量和防护就是成正比的。其实豹子和M1的基本防护也就是500-600的水平，要不怎么说挑战者的防护出众呢，分量摆在这儿了。再看看M1AIHA多重，贫铀装甲不是白装上的。所以96G的防护是可以期待的，毕竟只要不是像3哥那样敢把锅炉钢当装甲钢。那么厚一大块啊，呵呵。
真不知道是哪个每次一上来就开喷扣上什么嘴炮党拉神棍拉的帽子
自己煞有介事地开个帖来为“梅卡瓦”正名
可对于那些针对明显技术问题的过硬的质问全都避而不谈
只在那里自说自话地打太极
那个帖还真是个莫大的讽刺
自己想证明的最后反而给了对方以充足的证据驳倒自己
太阿倒持也不过如此吧
但人家不服输
每次都靠帽子来满足点心理平衡
回复 1# 顶中国武器 反了，是85III被击穿，T80UD未被摧毁
回复 30# elicxxx 夹进去的贫铀合金也不过3吨多一点，没多重，真正重的是那些陶瓷和撑架
回复 28# 老牛居 差不多，96A换了新夹层之后再加上附加装甲，基本接近80U裸车，不过侧后要薄很多。车体要弱于炮塔
回复 21# 挂幌子 {:3_83:}要说到了90年汉斯还没有完全掌握陶瓷复合装甲的技术，不算过，但是架不住英国人的“无私奉献”，把水处理过的乔巴姆给了汉斯.........虽然水了，但是好歹也是复合装甲.........新世纪了嘛，汗死人闭着眼睛想也该搞定了...............不过就是那个那个啥优点低而已
红外6904 发表于 2009-12-21 08:36


    为啥你的结论和事实是相反的呢？
回复 36# necrons 125一期弹是不能有效击穿80U的装甲的。额参看过当年招标的总结记录，防护是丢分最严重的部分之一，和机动性丢得分差不多
那就把你看的总结拿出来啊，为啥和别人的资料不符啊{:jian:}
回复 38# necrons 你以为谁都能看？拿出来要喝茶的..........居然又开始了..........自己回去查查某位总师回忆录，十年前的，上面就清楚地写着.............理论基础都没有的人，拿出来你看得懂？
回复 33# 红外6904

3吨多还不算多啊！！钢的密度是7.8，3吨多就是差不多半个立方，M1的正面投影6个多平方，其中需要铺装甲的也就3个平方左右，也就是说就算是普通的装甲钢就要有150mm左右的厚度增加，算上贫铀装甲的防弹系数的，那个效果，刚刚的
96主装甲和T80比如何 栅栏的性价比和反应装甲比如何？ 求教96和m1a2比如何？ 96的自动装弹机和T72的比如何？ 幻影F1和鬼怪比如何 朝战中韩军战斗力和国民党军比如何 中国武术高手和罗马角斗士比如何 [转贴] 日本军用卡车 和中国军用卡车比如何 这次直播和老美登月直播比如何？ ww的海军和新加坡海军比如何？ HQ－12和天弓1比如何 TG的直8和黑鹰比如何？