空中化才是现代军队之本

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 04:35:56
空中化才是现代军队之本(续)  
作者:戴 旭《兵器知识》
2010年第1期
  
百年寻梦:空中化引领新军事变革
  
  从冯如制造中国第一架飞机到今天,100年了。有人浪漫地称之为百年寻梦。百年,我们寻到什么梦呢?
  当年冯如飞机出来的时候,中国飞机只比世界第一架飞机晚6年。而性能大大超过(当然,这是依托美国的经济基础)。1963年中国装备歼-6的时候,和世界战斗机的水平差距也只有七八年。但现在,中国空军装备技术形态,保守地说也在一代以上。为什么呢?
  一个空军的发展,由军事观念和工业基础决定。先是想要一支什么样的空军,然后才是如何拥有。能造自己造,不能造就去买。以色列就是通过购买来保持一支先进空军的,但自己也有很强的武器生产能力。中国没有这个条件,却有着较强的制造能力。关键是对自己的定位。由于中国没有大规模使用空军的经验,因此对建设未来空军感到陌生。中国应通过计算机虚拟技术逼真地完成自身定位,然后准确提出发展目标。
  第二就是国家工业实力。二战前,中国没有军事工业。斯大林说:只要谁高兴,谁就可以蹂躏中国。日本为什么以60多万军队,造成中国3 000多万伤亡?这就是工业实力较量的结果。二战中,中国抗击关东军用了多少年,苏联消灭关东军只用一个多星期,靠的就是工业提供的机械化装备。没有工业基础,谈不上空军。
  我们近代一直就是在观念和技术方面落后,因此也错过了机械化战争,到现在也没有机械化军队的作战经验。所以,空军在吴法宪时代喊出“歼六万岁”。现在我们还没有从对格斗的痴迷中走出来。数位美国前任国防部军事战术专家在《亚洲军事了望》上针对中国军队评论说:中国的“固守国土”政策注定它的空军一直用作辅助作用……中国很多飞行员没有远程打击概念,目前还在刻意去追求大s型机动……美国空军主要在中远距离上打击对手,一旦对手突破这个距离,那么美国空军要做的就是撤走,不会与对手近距离格斗;现在中国一线空军不缺少远程打击手段,但他们却开发出一套中近距格斗战术,一旦远程打击失效,就冲上去准备拼刺刀。但对于一旦在中远距离作战失效就飞回基地的美国空军,中国空军必然不敢贸然接近美国地面防御区域。因此,那样的战术设计事实上将一无所获。
  美国从越南战争以后,就不格斗了。他们的C4ISR系统成熟了,以后空军作战是系统对系统,而不是平台对平台。它基本上是整体瘫痪对方的空军,对伊拉克、南联盟都是。对个别零星的敌国飞机,才漫不经心地歼灭。它1991年就采取五环打击了,主要是用空军。用空军这把战刀,肢解对方国家,割头,砍手脚,陆军就是去收尸。今天,美国的战略理论是一小时打遍全球。就是运用太空战的手段,使用空天轰炸机。使用网络战。使用洲际常规力量,分四个波次,整体对对方进行快速战略瘫痪。它的隐身空军,在其中也只是打击力量之一。这里面已经完全没有空中格斗的影了。《歼十出击》中宣扬的还是格斗。跟谁打呢?跟强大的。打不着,美国空军已经隐身化了,你看不见它,格什么斗呢?跟弱小的,用不着,直接斩首就是了。可以看看历史:1982年贝卡谷地空战中,以色列50比0大胜叙利亚,就标志着传统的平台对平台的空战时代已经结束,系统对系统的决战时代已经到来。但是,从《歼十出击》的内容看,我们还在准备过去的战争。我们的军事电视剧,长期以来在误导。就像法国军队按一战思路准备二战的马奇诺防线一样。看起来是想鼓舞士气,实际是在传递落后的军事观念。2009年6月5号,美国空军在本土进行了一场以B-2、F-22和预警机、空中加油机为主,以检验对“拥有强大地空导弹和先进战机,在亚洲已有区域性影响力的对手”的突防、突击的能力为内容的“极地闪电”演习。其基本思路就是以隐身战机组合,扫荡空中和地面,为后续军种开辟通道。这个演习思路不是最先进的,但比我们电视剧中的战术先进了几十年。
  从整体上说,美国空军正在向天空军快速转变。而我们离空天一体化还差得远。美国空军1982年就成立太空司令部了,可以指挥洲际导弹部队。它的空军太空司令是四星上将。1983年和1985年,美国海军和陆军又成立了太空司令部。大国的空军是不能有小思维的。
  在美国的全球导弹防御系统和一小时打遍全球计划出笼以后,战争就是以太空力量和网络战的软硬结合形式,快速瘫痪一个国家的金融系统、交通系统、水电系统、通信系统。到这一步,还打什么仗?美国已经不把对方军队做它的对手了。它用拆卸机器的方式,对付未来的大国。因为如果用军队直接交战,很容易升级为核战。而拆卸,则很容易达成外交解决。
  我们的新军事变革,一定要在这样的思维下进行布局。作为未来主要的硬打击力量,空军要搞远程、进攻型,空天一体。我认为应把航天系统和中远程常规导弹交给空军,变成中国的长臂。空军又高又远,其它军种和国家才是安全的。把空降兵交给陆航,组建中国的空中骑兵。空军少一负担,陆军增一铁翼,一举两得。当然这只是我一家之言,具体设想可争议。
  一定要记住这点:未来中国的威胁来自空中,安全的希望也来自空中。不记住这点,我们百年之后还要在梦里追寻。
  军队是为国家利益服务的,要始终保持军队的实用性和先进性。比如处理一下周边危机,磨砺一下军队,主要是空军。北洋水师当年为什么失败?就是花那么多钱建成后,就蹲在港口里,当成了一条名贵的宠物狗,平时只进行阅兵,到处访问,没有一点实战经验。完全不知道海军是国家的战略力量,其基本职能是把敌国的军事力量堵在敌人的国土上,就坐在家里束手待毙。它要有一点这个意识,把舰队摆在日本沿海,哪有后来的事?琉球都夺回来了。现代海军是干什么的?平时是为自己的商船远洋护航,战时,就是把敌人的军队堵在他的国土上,当年英国是这么做的,日本是这么做的,今天美国军队也是这么做的。海军不是国家的“海上钢铁长城”。如果海军是长城的话,英国是怎么凭借海军建立日不落帝国的?美国又是怎么凭借航空母舰,掌控全球海洋的?我们近代一百来年中,海军两次全军覆灭,就是因为我们把海军当长城来建设,这就好比常提到的“跨区机动”一样让人啼笑皆非,美军都全球机动了,你还在那里吹跨区机动!现在到处都在喊“复杂电磁环境”,什么叫“复杂电磁环境”?
  没有能力是一回事,没有意识是另一回事。军队应该是国家的长剑、长缨,最低也应该是长棍。现在中国周边狼烟四起,美日韩在朝鲜半岛、东海、台湾,向南海,关上太平洋的大门;印度从印度洋向南海,关上印度洋的大门,美国和南海周边的国家,买潜艇买苏-30,准备关上门闩、同时,美国还怂恿其它国家在南亚、中亚、蒙古的陆地上,抄中国的后路。美国已经宣布自己是蒙古的第三邻国,日本也和蒙古打得火热。中国被从海面到地面的平面上,严严实实地包围起来了。只有空中它没法包围。但太空,美国的卫星也高悬着。打破这些危机,主要就是要从空中。所以,我提出,中国新型军队要确立鹰击战略取代刺猬战略。要努力不让陆军再去担当战争主力,在山岳、丛林成为巨大阻力、之时,我们用空军。空中化才是现代军队之本(续)  
作者:戴 旭《兵器知识》
2010年第1期
  
百年寻梦:空中化引领新军事变革
  
  从冯如制造中国第一架飞机到今天,100年了。有人浪漫地称之为百年寻梦。百年,我们寻到什么梦呢?
  当年冯如飞机出来的时候,中国飞机只比世界第一架飞机晚6年。而性能大大超过(当然,这是依托美国的经济基础)。1963年中国装备歼-6的时候,和世界战斗机的水平差距也只有七八年。但现在,中国空军装备技术形态,保守地说也在一代以上。为什么呢?
  一个空军的发展,由军事观念和工业基础决定。先是想要一支什么样的空军,然后才是如何拥有。能造自己造,不能造就去买。以色列就是通过购买来保持一支先进空军的,但自己也有很强的武器生产能力。中国没有这个条件,却有着较强的制造能力。关键是对自己的定位。由于中国没有大规模使用空军的经验,因此对建设未来空军感到陌生。中国应通过计算机虚拟技术逼真地完成自身定位,然后准确提出发展目标。
  第二就是国家工业实力。二战前,中国没有军事工业。斯大林说:只要谁高兴,谁就可以蹂躏中国。日本为什么以60多万军队,造成中国3 000多万伤亡?这就是工业实力较量的结果。二战中,中国抗击关东军用了多少年,苏联消灭关东军只用一个多星期,靠的就是工业提供的机械化装备。没有工业基础,谈不上空军。
  我们近代一直就是在观念和技术方面落后,因此也错过了机械化战争,到现在也没有机械化军队的作战经验。所以,空军在吴法宪时代喊出“歼六万岁”。现在我们还没有从对格斗的痴迷中走出来。数位美国前任国防部军事战术专家在《亚洲军事了望》上针对中国军队评论说:中国的“固守国土”政策注定它的空军一直用作辅助作用……中国很多飞行员没有远程打击概念,目前还在刻意去追求大s型机动……美国空军主要在中远距离上打击对手,一旦对手突破这个距离,那么美国空军要做的就是撤走,不会与对手近距离格斗;现在中国一线空军不缺少远程打击手段,但他们却开发出一套中近距格斗战术,一旦远程打击失效,就冲上去准备拼刺刀。但对于一旦在中远距离作战失效就飞回基地的美国空军,中国空军必然不敢贸然接近美国地面防御区域。因此,那样的战术设计事实上将一无所获。
  美国从越南战争以后,就不格斗了。他们的C4ISR系统成熟了,以后空军作战是系统对系统,而不是平台对平台。它基本上是整体瘫痪对方的空军,对伊拉克、南联盟都是。对个别零星的敌国飞机,才漫不经心地歼灭。它1991年就采取五环打击了,主要是用空军。用空军这把战刀,肢解对方国家,割头,砍手脚,陆军就是去收尸。今天,美国的战略理论是一小时打遍全球。就是运用太空战的手段,使用空天轰炸机。使用网络战。使用洲际常规力量,分四个波次,整体对对方进行快速战略瘫痪。它的隐身空军,在其中也只是打击力量之一。这里面已经完全没有空中格斗的影了。《歼十出击》中宣扬的还是格斗。跟谁打呢?跟强大的。打不着,美国空军已经隐身化了,你看不见它,格什么斗呢?跟弱小的,用不着,直接斩首就是了。可以看看历史:1982年贝卡谷地空战中,以色列50比0大胜叙利亚,就标志着传统的平台对平台的空战时代已经结束,系统对系统的决战时代已经到来。但是,从《歼十出击》的内容看,我们还在准备过去的战争。我们的军事电视剧,长期以来在误导。就像法国军队按一战思路准备二战的马奇诺防线一样。看起来是想鼓舞士气,实际是在传递落后的军事观念。2009年6月5号,美国空军在本土进行了一场以B-2、F-22和预警机、空中加油机为主,以检验对“拥有强大地空导弹和先进战机,在亚洲已有区域性影响力的对手”的突防、突击的能力为内容的“极地闪电”演习。其基本思路就是以隐身战机组合,扫荡空中和地面,为后续军种开辟通道。这个演习思路不是最先进的,但比我们电视剧中的战术先进了几十年。
  从整体上说,美国空军正在向天空军快速转变。而我们离空天一体化还差得远。美国空军1982年就成立太空司令部了,可以指挥洲际导弹部队。它的空军太空司令是四星上将。1983年和1985年,美国海军和陆军又成立了太空司令部。大国的空军是不能有小思维的。
  在美国的全球导弹防御系统和一小时打遍全球计划出笼以后,战争就是以太空力量和网络战的软硬结合形式,快速瘫痪一个国家的金融系统、交通系统、水电系统、通信系统。到这一步,还打什么仗?美国已经不把对方军队做它的对手了。它用拆卸机器的方式,对付未来的大国。因为如果用军队直接交战,很容易升级为核战。而拆卸,则很容易达成外交解决。
  我们的新军事变革,一定要在这样的思维下进行布局。作为未来主要的硬打击力量,空军要搞远程、进攻型,空天一体。我认为应把航天系统和中远程常规导弹交给空军,变成中国的长臂。空军又高又远,其它军种和国家才是安全的。把空降兵交给陆航,组建中国的空中骑兵。空军少一负担,陆军增一铁翼,一举两得。当然这只是我一家之言,具体设想可争议。
  一定要记住这点:未来中国的威胁来自空中,安全的希望也来自空中。不记住这点,我们百年之后还要在梦里追寻。
  军队是为国家利益服务的,要始终保持军队的实用性和先进性。比如处理一下周边危机,磨砺一下军队,主要是空军。北洋水师当年为什么失败?就是花那么多钱建成后,就蹲在港口里,当成了一条名贵的宠物狗,平时只进行阅兵,到处访问,没有一点实战经验。完全不知道海军是国家的战略力量,其基本职能是把敌国的军事力量堵在敌人的国土上,就坐在家里束手待毙。它要有一点这个意识,把舰队摆在日本沿海,哪有后来的事?琉球都夺回来了。现代海军是干什么的?平时是为自己的商船远洋护航,战时,就是把敌人的军队堵在他的国土上,当年英国是这么做的,日本是这么做的,今天美国军队也是这么做的。海军不是国家的“海上钢铁长城”。如果海军是长城的话,英国是怎么凭借海军建立日不落帝国的?美国又是怎么凭借航空母舰,掌控全球海洋的?我们近代一百来年中,海军两次全军覆灭,就是因为我们把海军当长城来建设,这就好比常提到的“跨区机动”一样让人啼笑皆非,美军都全球机动了,你还在那里吹跨区机动!现在到处都在喊“复杂电磁环境”,什么叫“复杂电磁环境”?
  没有能力是一回事,没有意识是另一回事。军队应该是国家的长剑、长缨,最低也应该是长棍。现在中国周边狼烟四起,美日韩在朝鲜半岛、东海、台湾,向南海,关上太平洋的大门;印度从印度洋向南海,关上印度洋的大门,美国和南海周边的国家,买潜艇买苏-30,准备关上门闩、同时,美国还怂恿其它国家在南亚、中亚、蒙古的陆地上,抄中国的后路。美国已经宣布自己是蒙古的第三邻国,日本也和蒙古打得火热。中国被从海面到地面的平面上,严严实实地包围起来了。只有空中它没法包围。但太空,美国的卫星也高悬着。打破这些危机,主要就是要从空中。所以,我提出,中国新型军队要确立鹰击战略取代刺猬战略。要努力不让陆军再去担当战争主力,在山岳、丛林成为巨大阻力、之时,我们用空军。
《歼十出击》好看吗
没有航母,靠歼10、歼11去亚丁湾护航?
所谓愤青,能和戴上校比吗?

简直有点丧心病狂的感觉
多军种协调平衡发展才是王道
靠空中化,怎样才能实施地面占领呢?地面确认也要用空军吗?看来TG钱太多欠烧了吧?
戴大校打军委的脸了。
航母才是根本
空军的领域在太空
未来中国的威胁来自空中,安全的希望也来自空中。不记住这点,我们百年之后还要在梦里追寻。这句话不是吓人。真实状况摆在那里。
(谁能阻挡轨道导弹6马赫的攻击,现在没有,但TG要有这方面的准备。)
意识形态决定行为、结果。
老毛同志建国初设定的战略防御体系是在自身能力及当时国际军事状况下设置的。
(没有强大的空军,没有海防,科技、工业、军工落后)
经过几十年时代发展,以往的战略措施是否足够抵御别国的入侵??
所以航天科技的发展是未来的重点。
回8楼的
没有弹射的HM 真的是瘪三。
恍然大悟啊!
扯淡的话,只要人类还居住在地面,战争主力还是陆军,空军就是配属,靠空军赢得战争除非敌人战斗意志不坚强,否则就是妄想。空军的首要任务就是制空权的争夺,其他就是不务正业。未来战争的主力还是陆军,也必然是陆军,空军得任务就是不要让陆军冒着敌人的空中打击发起攻击,海军的任务就是保证陆军能到达世界任何一块大陆。做到这点,海空军就算完成任务了。有余力再谈其他的,那叫搞副业。诸如对地攻击之类的,有炮兵有二炮,要飞机有P用,还冒风险掉飞行员。
美军越战后的历次局部战争中的胜利实质问题在于交战双方实力上的严重不对等,所以看着好似美军赢的漂亮,其实就是个演习的性质。那这种局部战争的结果来预测未来战争的模式那叫幼稚。未来战争我国可能面临的情况有局部战争,也有可能是全面战争。虽然全面战争的可能非常小,但不是没有。立足打高烈度的局部战争乃至扩大到全面战争程度,才是我军要面临的主要问题。靠空军?到时候死都不知道如何死的。我国的战争还是要靠刺刀解决。
空军是大头,陆军二炮是基石,海军是拓展
所以嘛,怎么说都行,但都得发展
看过戴上校的几篇文章,貌似比较善于抒(煽)情。
kony 发表于 2009-12-15 15:53


    呵呵,真是难为你了,你就等着拼迟到吧。
萨达母等着拼刺刀,结果呢??
空军打陆军打海军,那都是没得还手的。
TG或者没人敢打进大陆,那是要有核打击能力为后盾。
没有空军的掩护,陆军只有挨打的份,藏都难藏。
看看伊拉克战争怎么打的,你就不会这么叫了。
wywydjzt 发表于 2009-12-15 16:13

说得对, 煽情和哗众取宠容易吸引眼球. 一个到处抢地盘的黑帮和稳守地盘的地头虫不可能有相同的斗争策略. 多些考虑空中力量是对的, 但把某些战术原则捧为圣经则太过片面, 例如"美国从越南战争以后,就不格斗了", 那门子的逻辑?

如果空军能包打天下的话, 美军士兵为什么还要装备M16, 为什么在伊拉克死了几千人?


[quote]说得对, 煽情和哗众取宠容易吸引眼球. 一个到处抢地盘的黑帮和稳守地盘的地头虫不可能有相同的斗争策略 ...
GD6993 发表于 2009-12-15 17:44 [/quote

空中打击下的陆军

空中打击下的陆军

你几岁拉,有时间看看伊拉克战争对比。
现在全世界那个国家都没有这样的本事,整个伊拉克战争才死几千人。(除非用核弹)
等着拼刺刀的人的下场。
我不认同米国人打伊拉克,但米国人打得很高明。

[quote]说得对, 煽情和哗众取宠容易吸引眼球. 一个到处抢地盘的黑帮和稳守地盘的地头虫不可能有相同的斗争策略 ...
GD6993 发表于 2009-12-15 17:44 [/quote

空中打击下的陆军

空中打击下的陆军

你几岁拉,有时间看看伊拉克战争对比。
现在全世界那个国家都没有这样的本事,整个伊拉克战争才死几千人。(除非用核弹)
等着拼刺刀的人的下场。
我不认同米国人打伊拉克,但米国人打得很高明。
kony 发表于 2009-12-15 15:53


    刺刀你好,刺刀再见
你飞机总不能24小时不降落吧,总要加油补弹药吧,这就需要基地,你基地总要保护吧,那就需要陆军。
你飞机不能个顶个的做战半径10000公里吧,总需要平台在海上给你个落脚的地方吧,这个平台总要带点护卫吧,你看,又需要海军{:3_84:}
展望未来 发表于 2009-12-15 17:30
LZ转帖的文章说的是空军制胜论,我说的可不是空军无用论。海湾战争本身伊拉克空军就没有做到掌握制空权的本职,地形又如此平坦,陆军自然没有作为,另外,我说的刺刀自然不是实指刺刀,代称步兵而已。空军对于现代战争的重要性不言而喻,但是单方面夸大空军的作用就是幼稚。看清楚了再回,LS几个同样如此。
所有东西全部上天,恩,很好,然后一个EMP……

扯淡的话,只要人类还居住在地面,战争主力还是陆军,空军就是配属,靠空军赢得战争除非敌人战斗意志不坚强 ...
kony 发表于 2009-12-15 15:53

“有炮兵有二炮,要飞机有P用,还冒风险掉飞行员。”这话说得不对,现在的陆军也有自己的航空部队,也有武装直升机,而且戴旭还主张把空军的攻击机划给陆军。至于对地攻击有冒风险掉飞行员的危险,因此空军对地攻击就没有用,那么空军去夺取制空权有没有掉飞行员的风险?炮兵和二炮支援步兵进攻有没有死人的危险?是不是因为同样有死人的危险,那炮兵和二炮支援步兵进攻也是没有用的?
扯淡的话,只要人类还居住在地面,战争主力还是陆军,空军就是配属,靠空军赢得战争除非敌人战斗意志不坚强 ...
kony 发表于 2009-12-15 15:53

“有炮兵有二炮,要飞机有P用,还冒风险掉飞行员。”这话说得不对,现在的陆军也有自己的航空部队,也有武装直升机,而且戴旭还主张把空军的攻击机划给陆军。至于对地攻击有冒风险掉飞行员的危险,因此空军对地攻击就没有用,那么空军去夺取制空权有没有掉飞行员的风险?炮兵和二炮支援步兵进攻有没有死人的危险?是不是因为同样有死人的危险,那炮兵和二炮支援步兵进攻也是没有用的?
kony 发表于 2009-12-15 20:46
陆军不等于步兵,装甲兵、炮兵、陆军航空兵等一个也不能少,而且炮兵在TG陆军中的比例已经超过步兵。

LZ转帖的文章说的是空军制胜论,我说的可不是空军无用论。海湾战争本身伊拉克空军就没有做到掌握制空权的 ...
kony 发表于 2009-12-15 20:46

片面夸大步兵的作用和片面夸大空军的作用一样不可取。
LZ转帖的文章说的是空军制胜论,我说的可不是空军无用论。海湾战争本身伊拉克空军就没有做到掌握制空权的 ...
kony 发表于 2009-12-15 20:46

片面夸大步兵的作用和片面夸大空军的作用一样不可取。
kony 发表于 2009-12-15 15:53
如果你的对手不和你用步兵决战呢?
kony 发表于 2009-12-15 20:46
看来海湾战争中美国空军是不务正业了,既然已经夺取了制空权,那为什么还要冒掉飞行员的风险去对地攻击呢?美国陆军不是有炮兵吗?对了美国类似于中国二炮的陆基弹道导弹部队也是空军的。
海军才是真家伙,看看地球表面有多少被海洋覆盖?
从古到今,纯粹的防守战略没有几个防守成功的,为什么?
最好的防御就是进攻大家认同这句话不?
那么进攻靠的是什么?机动!古代游牧民族之所以打得定居的农业文明抱头窜鼠,靠的就是骑兵对步兵的机动优势!汉武帝大败匈奴靠的是卫青特别是霍去病的机动战略。就历史而言,战争双方水的机动性强谁取胜的可能性就大。
后来出现了海军,不可否认,在海军的协助下陆军的机动性要强很多,鸦片战争中英国舰队从沿海一路打过去,清政府难道没有力量抵抗?有啊!百万军队,可是有力使不上啊!等你把军队集结完成了别人早跑了,换个地方了,恰恰那个地方你又来不及防守。
tg之所以可以打败gmd的八百万(这个是累计数据,实际上老蒋兵力最强的时候也就400万多点)靠的是什么?集中优势兵力?可是同志哥啊,tg的兵力总数小于老蒋啊,如何优势?那就是靠机动,形成局部优势。
现在三军中谁的机动性比得上空军?不发展空军大力发展陆军?笑话!
大家都知道骑兵打步兵那就是屠杀,可是大家知道不知道空军干陆军同样也是屠杀!不发展空军发展什么?
当然空军费用高,但是古代的骑兵费用也比步兵高得多,但是他能打胜仗啊,效费比高啊!陆军是不花什么钱,但是效费比低啊!
当然作战嘛,光有空军也不行,空军致胜有点过头,但是,现在战争中空军的地位绝对高于陆军,没有别的,就因为他的机动性,看不到这点的军队在战场上就是死路一条!
f818 发表于 2009-12-15 23:09
谁告诉你骑兵打步兵就是屠杀的?面对重步兵,即使是重骑兵也冲不破,骑兵对步兵获得绝对优势在于骑兵集团冲锋所带来的心理压力导致步兵崩溃,在严整的步兵方阵面前骑兵就是渣。说到机动性,骑兵的战略机动性远远不如步兵。骑兵的唯一优势就是心理压力。真刀真枪的砍,骑兵有多少死多少。自古以来游牧民族对农耕民族就我国来看,还是农耕居于优势地位。汉武帝用20万骑兵横扫大漠的时候背后是50万步兵做后盾。还真以为骑兵无敌了?骑兵无敌的话,现在汉族就该蜗居孤岛,事实是占据了东亚最富饶土地的是农耕民族不是游牧民族。机动力空军比陆军强那是扯淡。没有机场,飞机靠啥起飞?靠对地攻击保证机场安全?还是要靠地面部队来保卫鸡窝。空军就是陆军保卫下的宝贝蛋,指望空军打赢我国未来战争胡扯的厉害了。我前面表述的很清楚了,我国未来面临的局部战争乃至全面战争基本上就在周边,不靠陆军实际占领或是驱逐敌方,靠空军?空军的任务就是保证制空权别让敌方空军在陆军头上下蛋就行。扯其他的好高骛远了。
另外,边说美国空军海湾战争时期如何如何。美国空军对地支援有力,朝鲜战争为何还是打成那样?越南战场空军几乎把北越的树林都给烧光了,为何还是成了泥潭?现在我国战法研究90年代初期还那海湾战争做样本,现在还用吗?美国人自己都承认海湾战争是场理想环境下的战争模式,对于我国周边环境而言,不具备实际意义。海湾战争对中国军队的意义仅仅在于敲醒国人别做游击战的美梦了,战争还有另一种模式,仅此而已。海湾战争对于我国将来可能面临的敌对威胁而言,过于理想化,基于此的空军制胜论也就是无根之木。除非科技发展到太空领域,出现类似星际战舰之类的玩意,那空天制胜还是可谈的,就现在的常规空军而言,从属地位不可动摇。
kony 发表于 2009-12-15 20:46


   
古往今来战争的胜利都偏向攻击锐利一方,
八国联军靠的是洋枪打败了清军的冷兵器。
德国靠的是先进坦克一周灭了法国。
米国人在海湾战争用强大的空军打击就已经瓦解萨达母的武装力量。
用什么抵挡这锐利的攻击呢?只能靠同类的武器装备。
空军打击面广、攻击距离远、移动速度快,这是别的军种无法达到的优势。
争夺制空权将是未来战争首先必须解决的问题。(再看远点就是要争夺轨道空间)
丧失了制空能力也只有挨打的机会了。
回复 29# kony

别说什么飞机靠啥起飞,照你这种逻辑,是人都得吃饭,最后农民才是主力?
空军在几百几千公里上的机动性,你居然觉得不比陆军的轱辘强?
另外,美国空军在朝鲜战争才起了多大的作用,别忘了苏联空军和后期的中国空军同样在半岛上空。
越南战场那是丛林,山地,就跟现在的阿富汗一样,塔利班没有空军,但是联军一样干不掉他们。

在不同环境下,战场的主角是不一样的。伊拉克是一马平川,坦克大炮除了埋沙子里,就没有地方躲了。
这个时候,空军自然是制胜的最主要力量。因为除了夺取战场上空的制空权,而且还可以大量的施以对地饱和攻击。
但是在丛林或者山地条件下,空军在夺取制空权以后,辅助对地攻击的效果大大折扣。这个时候的空军对整个战场的决定性作用就比较有限了。
总结起来就是,“空军不是万能的,但没有空军万万不能。”
kony 发表于 2009-12-16 06:20

海湾战争是理想战争模式,怎么会有这样的说法?
难道说沙漠藏不住坦克,在山林就能藏住??炸你一个月不行炸2个月怎么样?
在当前天空侦察手段下,山林也无处可藏。
米国人靠什么消灭伊拉克武装力量?陆军可以吗?伤亡人数会有多少?
你只能说没有陆军,米国人抓不到萨达母。

谁告诉你骑兵打步兵就是屠杀的?面对重步兵,即使是重骑兵也冲不破,骑兵对步兵获得绝对优势在于骑兵集团 ...
kony 发表于 2009-12-16 06:20

五十年代的空军和九十年代的空军一样吗?空军是在不断发展的。发展空军不等于说陆军就不重要了,不需要发展了,陆军当然也要发展,但这不等于步兵就万能了,步兵不是陆军的全部,现在的陆军也是包括航空部队的。“未来我国可能面临的战争要靠陆军去占领”,那么南沙问题靠陆军怎么解决?钓鱼岛问题靠陆军怎么解决?现在的索马里护航问题靠陆军怎么解决?既然空军光保证制空权就行了,那为什么中央还要提出空军要向攻防兼备转换呢?空军和陆军航空兵去杀伤对方的地面部队,减轻其对我地面部队的抵抗能力不好吗?
谁告诉你骑兵打步兵就是屠杀的?面对重步兵,即使是重骑兵也冲不破,骑兵对步兵获得绝对优势在于骑兵集团 ...
kony 发表于 2009-12-16 06:20

五十年代的空军和九十年代的空军一样吗?空军是在不断发展的。发展空军不等于说陆军就不重要了,不需要发展了,陆军当然也要发展,但这不等于步兵就万能了,步兵不是陆军的全部,现在的陆军也是包括航空部队的。“未来我国可能面临的战争要靠陆军去占领”,那么南沙问题靠陆军怎么解决?钓鱼岛问题靠陆军怎么解决?现在的索马里护航问题靠陆军怎么解决?既然空军光保证制空权就行了,那为什么中央还要提出空军要向攻防兼备转换呢?空军和陆军航空兵去杀伤对方的地面部队,减轻其对我地面部队的抵抗能力不好吗?
展望未来 发表于 2009-12-16 09:03
补充一点,其实现在的陆军本身也是包括航空部队的,陆军不等于步兵,陆航也是陆军的有机组成部分。
Kony的说法是对的,大国之间的战争决定胜负的最终还是陆军。
伊拉克、科索沃战争模式是基于交战双方力量极端不平等的条件下的。
都说了未来是体系和体系的对抗,居然还有人说只要靠空军就能赢得战争的胜利。
回复 32# 展望未来


    唉,现在还有人认为南斯拉夫那一套有用。;P
藏是藏得不错,但是武器是用来打的,都藏起来,管什么用。:L照样让人家飞机肆无忌惮地在国土上飞来飞去,想炸哪里就炸哪里。
回复 35# niqifly


    怎么说呢,战争是服务于政治的,并非所有战争都以占领对方领土为目的。
但是陆军依然是不可缺少的,陆军才是基石


是要大力发展空军了,要从大陆主义转向空中主义

发展空军不是说就不发展陆军了,只是把侧重点偏向空军

不知道那些认为偏向空军就是不发展陆军的人的逻辑是怎么来的

是要大力发展空军了,要从大陆主义转向空中主义

发展空军不是说就不发展陆军了,只是把侧重点偏向空军

不知道那些认为偏向空军就是不发展陆军的人的逻辑是怎么来的