超级军网豹1在靶场被痛扁
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 08:13:49
喜新厌旧---澳大利亚装备豹2，将豹1送靶场痛扁. 不过，豹1的装甲太薄了，有谁知道这些豹1是被什么武器击穿的？
喜新厌旧---澳大利亚装备豹2，将豹1送靶场痛扁. 不过，豹1的装甲太薄了，有谁知道这些豹1是被什么武器击穿的？
有谁知道这些豹1是被什么武器击穿的？
小口径机关炮的脱壳穿甲弹吧
难道连布雷德利、BMP2的机关炮都能欺负豹1？太不公平了。
澳大利亚是少数几个没有用豹II换豹I的国家之一，澳大利亚人倒是考虑过豹II，但是最后选了M-1A1 AIM SA 。
澳大利亚是少数几个没有用豹II换豹I的国家之一，澳大利亚人倒是考虑过豹II，但是最后选了M-1A1 AIM SA 。
都到靶场去了，不被扁还能做什么？？
穿甲弹打的
穿甲弹吧》豹1甲很薄
注意看右方地平线，还有两个~~~~
专业看看。。
这是必然的。
落后就要挨打，是人是车都一样。
澳大利亚的豹1也算高配置,就这么费了.
-v-不卖给古董家真是暴殄天物啊............
鹅毛还有一大票的能开能跑的战车....
鹅毛还有一大票的能开能跑的战车....
一直不明白澳大利亚要坦克干什么？也是对外军事需要？澳大利亚根本不用担心大规模登陆作战。
这装假就素茶几啊
德国车么，在德国靶场叫做Hartziel，硬目标
wodave 发表于 2009-11-26 04:45 
袋鼠国一直看印尼猴子不顺眼。。。。{:cha:}
袋鼠国一直看印尼猴子不顺眼。。。。{:cha:}
豹一有名的薄皮
可能是二战的教训后走另外的极端了
可能是二战的教训后走另外的极端了
爱军习武 发表于 2009-11-26 11:28
人家好歹四十吨左右重量在那里，与他同时代的比差不到哪去，不要人云亦云的。
人家好歹四十吨左右重量在那里，与他同时代的比差不到哪去，不要人云亦云的。
和T-55/62、 百夫长、M48/60比？
该坦克车体装甲板较薄，只能防爆破榴弹弹片，在近战条件下，只能防口径在20mm以下的武器。炮塔为铸选结构，具有较好的防弹外形，但装甲较薄，防护性较弱。为提高炮塔防护能力，从1975年开始，豹1A1坦克炮塔增加了屏蔽装甲，屏蔽装甲分成若干块，均附有橡胶衬里，分别装在防盾、炮塔体两侧和尾部框架外面。豹1A1坦克安装屏蔽装甲后，战斗全重增至42.4t。
豹1A2坦克的装甲防护力有所增强，豹1A3和豹1A4坦克采用新设计的焊接炮塔。非均质炮塔装甲使这些坦克的防护力有较大提高，炮塔结构也有所变化，取消了炮塔外部框篮，内部储存空间增加了1.5m3，炮塔防盾为焊接件，呈楔形。
以上来自百度百科
可以说也就个突击车的防护水平
豹1A2坦克的装甲防护力有所增强，豹1A3和豹1A4坦克采用新设计的焊接炮塔。非均质炮塔装甲使这些坦克的防护力有较大提高，炮塔结构也有所变化，取消了炮塔外部框篮，内部储存空间增加了1.5m3，炮塔防盾为焊接件，呈楔形。
以上来自百度百科
可以说也就个突击车的防护水平
实际上豹二的防护也是很烂的
到A5/6才好些
到A5/6才好些
装甲结构 类型/厚度/水平倾角/材料
车体
前上 均质/70mm/30°/钢板 均质/70mm/30°/钢板
前上顶部 均质/25mm/7°/钢板 均质/25mm/7°/钢板
前下 均质/70mm/35°/钢板 均质/70mm/35°/钢板
侧上 均质/35mm/30°/钢板 均质/35mm/30°/钢板
侧下 均质/25mm/90°/钢板 均质/25mm/90°/钢板
尾部 均质/25mm/78°/钢板 均质/25mm/78°/钢板
顶部 均质/10mm/0°/钢板 均质/10mm/0°/钢板
底部 均质/15mm/0°/钢板 均质/15mm/0°/钢板
炮塔
防盾 60mm 60mm
正面 52mm 52mm
侧面 60mm 60mm
后部 60mm 60mm
感觉纯厚度比黑豹都强不了
车体
前上 均质/70mm/30°/钢板 均质/70mm/30°/钢板
前上顶部 均质/25mm/7°/钢板 均质/25mm/7°/钢板
前下 均质/70mm/35°/钢板 均质/70mm/35°/钢板
侧上 均质/35mm/30°/钢板 均质/35mm/30°/钢板
侧下 均质/25mm/90°/钢板 均质/25mm/90°/钢板
尾部 均质/25mm/78°/钢板 均质/25mm/78°/钢板
顶部 均质/10mm/0°/钢板 均质/10mm/0°/钢板
底部 均质/15mm/0°/钢板 均质/15mm/0°/钢板
炮塔
防盾 60mm 60mm
正面 52mm 52mm
侧面 60mm 60mm
后部 60mm 60mm
感觉纯厚度比黑豹都强不了
人家好歹四十吨左右重量在那里，与他同时代的比差不到哪去，不要人云亦云的。
T62 发表于 2009-11-26 14:04
我倒奇怪这40吨（改完42.5）到底干啥去了能把主甲整成这样
人家好歹四十吨左右重量在那里，与他同时代的比差不到哪去，不要人云亦云的。
T62 发表于 2009-11-26 14:04
我倒奇怪这40吨（改完42.5）到底干啥去了能把主甲整成这样
回复 22# 爱军习武
豹2A4MS防穿才400毫米防破700毫米
豹2A4MS防穿才400毫米防破700毫米
豹1再烂，也不是机炮就能击毁的。
豹1车体150mmRHA,炮塔250mmRHA。
豹1车体150mmRHA,炮塔250mmRHA。
回复 25# 巷战公交车
A1到A3可以说差点 不过A4换了主甲还要再考证考证吧
A1到A3可以说差点 不过A4换了主甲还要再考证考证吧
回复 25# 巷战公交车 [/b
那是基本型好不好。
那是基本型好不好。
感觉从坦克发展历史来看，德国坦克在火力、机动、防护三者的平衡上，在有限的技术和成本均衡下，似乎更趋向于机动性和战术运用以及指挥通讯联络等技术，二战时的3号和4号坦克在当时刚服役时都是皮薄肉嫩，面对英军和法国的坦克在防护上甘拜下风，更不要说碰上苏联的T34和KV了。至于虎式的出现，完全是T34噩梦对德国坦克的影响，但到了黑豹坦克，才又重新趋于德军传统平衡。战后的豹1也是上述思想的延续吧。
T62 发表于 2009-11-26 14:04
虽然有四十吨左右重量在那里，但豹1甲比59式还薄，怎么不比同时代的差到哪去？
虽然有四十吨左右重量在那里，但豹1甲比59式还薄，怎么不比同时代的差到哪去？
豹1其实作为装甲侦察车研发的;P
回复 17# 挂幌子
要我说袋鼠国的坦克纯粹是出于军事存在的目的而存在的，换而言之基本就是摆设。因为澳洲有战略价值的目标基本分布在沿海城市区里面，估计步战比坦克好展开。至于威慑印尼猴子，先不说怎么把那么大吨位的东西弄过去，就是印尼的地形估计也不支持主战通过吧
要我说袋鼠国的坦克纯粹是出于军事存在的目的而存在的，换而言之基本就是摆设。因为澳洲有战略价值的目标基本分布在沿海城市区里面，估计步战比坦克好展开。至于威慑印尼猴子，先不说怎么把那么大吨位的东西弄过去，就是印尼的地形估计也不支持主战通过吧
cjdbyu 发表于 2009-11-26 15:49
你听谁说的？;P
你听谁说的？;P
T62 发表于 2009-11-26 14:04
看车重就能得出防护是否优秀？
豹1比起你T-62还真是薄多了:D
看车重就能得出防护是否优秀？
豹1比起你T-62还真是薄多了:D