为什么医疗价格自由化会降低医疗费用?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 20:50:01
这个世界有一个词语叫:好心办坏事!

而实行医疗价格控制就是这样的。中国政府搞出了3个政策:1,“医疗收费项目控制法”;2,“医疗收费价格目录控制法”;3,“药费顺价加价15%法”。他们以为这样就可以降低公众看病的负担。你想,收费项目控制了,收费项目单项价格,控制了药品价格,看病总不会花很多钱吧?

但是,中国的医院是要靠自己挣钱来养医院的。如果挣不到钱,医院怎么发展,医生怎么养?怎么办?在中国只有一个办法了----即在药品上挣钱!  可以通过两个手段:1,增加医院进药的价格,那么顺价加15%的带来更多的利润空间即可了;2,当然,还可以多卖药来挣钱了。很显然,在这样的情况下,无论是医院还是病人的成本都会增加。毕竟药品是要成本的,在单额利润有限的情况下,增加总销售额是唯一办法。那么必然会增加成本。

由此看,如果医院能够医疗收费自由化,那么结果就完全不同了。能够提高诊疗收费来获取利润,那么就不必要卖药。如果卖药单价可以更高利润,那么就不必要多卖药,也不需要增加进药单价价格来挣差价,而是直接使用便宜药品来获取单额利润挣钱。这样少卖药进便宜药品等等,就可以降低医院的运营成本。在够多的医院竞争下,那么即便医疗价格自由化,医疗总费用也不可能很高----大家都要通过这个竞争收病人。

这就是吊诡之处了。我们采取控制医疗价格的方法,结果却换来了医疗总费用增加。而价格自由化后,却可以降低总医疗费用。这个世界有一个词语叫:好心办坏事!

而实行医疗价格控制就是这样的。中国政府搞出了3个政策:1,“医疗收费项目控制法”;2,“医疗收费价格目录控制法”;3,“药费顺价加价15%法”。他们以为这样就可以降低公众看病的负担。你想,收费项目控制了,收费项目单项价格,控制了药品价格,看病总不会花很多钱吧?

但是,中国的医院是要靠自己挣钱来养医院的。如果挣不到钱,医院怎么发展,医生怎么养?怎么办?在中国只有一个办法了----即在药品上挣钱!  可以通过两个手段:1,增加医院进药的价格,那么顺价加15%的带来更多的利润空间即可了;2,当然,还可以多卖药来挣钱了。很显然,在这样的情况下,无论是医院还是病人的成本都会增加。毕竟药品是要成本的,在单额利润有限的情况下,增加总销售额是唯一办法。那么必然会增加成本。

由此看,如果医院能够医疗收费自由化,那么结果就完全不同了。能够提高诊疗收费来获取利润,那么就不必要卖药。如果卖药单价可以更高利润,那么就不必要多卖药,也不需要增加进药单价价格来挣差价,而是直接使用便宜药品来获取单额利润挣钱。这样少卖药进便宜药品等等,就可以降低医院的运营成本。在够多的医院竞争下,那么即便医疗价格自由化,医疗总费用也不可能很高----大家都要通过这个竞争收病人。

这就是吊诡之处了。我们采取控制医疗价格的方法,结果却换来了医疗总费用增加。而价格自由化后,却可以降低总医疗费用。
我们可以计算一下。假设,医院某个科室门诊必须挣到毛利润10000元/天。那么现在的政策:每个门诊挂号费5元,药品加15%的利润。这样的结果是挂号费挣4元毛利润(成本包括水电费,挂号凭证成本,门诊病历成本),假设每天门诊看50个病人,也就是挂号诊疗收费利润是200元。那么就是10000-200=9800.如果全是从药品差价等来,那么要每个病人卖出(9800÷15%)÷50=1306.67。如果挂号费为200元,成本是1元。那么50个病人,仅仅靠门诊挂号费就几乎可以挣到所必须的利润额度。

当然会有人说,医院和医生会贪得无厌呀。可以继续卖那药呀。问题是,如果一个医院门诊每个病人只需要花200元,另外一个却要花掉1000元以上,你会选哪个?也就是说,竞争情况下,价格自由化的总费用是最低的!相反,控制价格的政策下,反而花费更多。
当然,我说的是一种理想状态下,但是实际情况是可以预料的。当可以低成本挣取更多利润的时候,没有理由选择更高成本的利润。但是,如果实现中国现行的医疗体制,那么你必须人为的拉高成本来挣取利润,这就是中国医疗费用特殊性增高原因。
其实这个道理很简单,但我知道还存在一个因素会让很多人选择医疗价格控制政策。第一,控制医疗价格可以换取廉价的欢呼声。这样很多不动脑子的人会欢呼政府为民请愿降低医疗费。第二,既然药品进价必须提高,那么提高后这个差价给谁呢?当然是那些医药流通环节的公司呀。他们往往是某某卫生局公子小姐的公司等等。第三,根据中国政府规定,医院卖药差价是不能收税的。而医药公司的差价买卖是要收税的,这样差价提高了,税收可以多一点了。
中国发改委的医疗改革政策是提高诊疗收费,降低药费。实际上应该的政策是什么?所有价格自由化,由医院自由定价,自由购买药品等等。这样医院在这样自由政策下,可以通过降低成本来挣取利润,而不是一味的增加总费用来挣钱。这样才可以控制中国医药总费用。
患者对医院的选择是医保规定的,不可能三天两头换医院医保还能负担。
俺没信心相信这种情况:
院长、主任、大boss们厚厚的拿着包、扣、点
招标公司每年印印标书就够吃喝了
小大夫们喊:技术太贱了,提高门诊费
于是提高了诊疗费。
然后,包和扣就消失了、器械、药品也降价了……

神话啊:D

俺看那样的话,
boss们第一个不干……
各大合资、外资、进口企业不屑的说:让发改委去和本国商务部商量降价事宜……
本土企业拎着包等在发改委门口……
药批和招标公司开始找打手……
昨天刚感冒去捉了次药,感觉药价高也有个原因,医生开了一盒药,一盒按上面标的吃法得吃一周多,但是一般感冒也就吃两三天就好了,留下的药好了肯定不再吃了,放那就浪费掉了,盒装的药不能散卖吗,
gemzar 发表于 2009-11-24 13:08


    不知道你在讲什么。
Barbital wrote:
   按实际算医院某个科室门诊一天能接待多少病人?该门诊科室一般医院会有利润要求吗?如果有,按实际算是多少一天?

这是一个理想化的模式。实际上可以类推到住院病人等等。
药品的价格其实完全可以自由化。因为医院靠药品治疗病人,也靠药品来挣钱。如果药品价格完全自由化,那么如果仅仅考虑利润,低进价高卖出价格是医院的选择。但是,我们必须明白的是,如果诊疗收费能够挣到足够多的钱,为什么要卖过高的药价来赶走病人呢?

采取所谓的政府定价。如果价格过低挣不到钱,那自然就不可能使用某药物。所谓的政府定价其实不过是愚弄人而已。
有一种说法,认为中国的医疗问题是市场化导致的。这是一个普遍的误区。实际上,我从来没有见过一个所谓的价格控制,差价控制政策的市场化。中国的医疗根本没有市场化!

相反,恰恰是这种掐制医疗市场化的政策导致了很多中国医疗问题。
Barbital wrote:
因为你的公式和分母的大小很有关系。

还有我就是想说的是医院是公益单位。适当的提高门诊等费用可以,但是不能本末倒置。

所谓公益单位说法纯粹是骗人说法。有这样靠自己挣钱养的公益单位吗?
我觉得应该废除刑法,谁牛逼谁狠谁机灵大小通吃!
梦想去飞翔 发表于 2009-11-24 13:34
第一句话和医改思路已经相悖了:D
第二句话真是对boss们的讽刺啊:现在医院的大boss们,其实他们缺钱么?他们又缺病人么?照这么办,所有公务员的工资翻个翻、再翻个翻,是不是就直接杜绝贪污腐败啊:D
wwww130 发表于 2009-11-24 13:46


    不懂你的意思。
真是对boss们的讽刺啊:现在医院的大boss们,其实他们缺钱么?他们又缺病人么?照这么办,所有公务员的工资翻个翻、再翻个翻,是不是就直接杜绝贪污腐败啊

政府的权力是绝对垄断的。并不是提高价格就没有腐败。事实上,有权力就有腐败。当政府的权力越少,那么腐败的可能性越少。因为大家没有购买权力的欲望(注意是“权力”不是“权利”)
梦想去飞翔 发表于 2009-11-24 12:15


在医院支出的总量不变甚至增长的前提下,在政府投入依然没有大幅增加的前提下,在医疗资源没有大幅度增长的前提下。放开医疗价格只会进一步增加医疗费用,不可能出现你说的竞争造成医疗费用减少。
最简单的例子就是民营医院和公立医院的竞争,民营医院一般走两种模式,一是高端,另一个低端,而且绝大多数民营医院与公立医院的竞争手段就是价格,但事实上呢?老百姓到民营医院看病真的少花钱了吗?我想只要大家多关注一下媒体,就能看到许多到民营医院多花钱却治不好病的报导。
如果没有现在得价格限制(物价局对于医疗收费是有一个价格规定的),老百姓看病只会花的钱更多!
医疗行为是有成本的,想通过放开价格来减少医疗费用,其实又陷入了另外一个误区,那就是拥有大量医疗资源的公立医院利用其垄断地位,变本加厉的收费,而民营医院为了争夺资源,加大投入,造成成本上升,老百姓的治疗费用依然不会降低。
如果真的想减少医疗费用,首先就是要从医保基金改革下手,现在老百姓看病的费用如果与医疗成本相比,其实并不高,老百姓说看病贵,主要还是个人支付比例太多。大量结余的医保基金违背了设立医保基金的初衷。医保基金管理部门应该成为老百姓看病的后盾,而不是只会敛财的守财奴。
如果没有现在得价格限制(物价局对于医疗收费是有一个价格规定的),老百姓看病只会花的钱更多!

请问你根据什么来得出这个结论呢?
那就是拥有大量医疗资源的公立医院利用其垄断地位,

这个说法是错误的,实际上中国医疗不存在垄断。
在医院支出的总量不变甚至增长的前提下,

实际上,医疗价格自由化会会减少医院开支,从而也可以减少病人看病的开支。所以你这个说法的前提条件不存在。
楼主的妄想只有在任何疾病对人体都没有任何危害的情况下才有可能实现。
梦想去飞翔 发表于 2009-11-24 14:20

你觉得现在民营医院医疗价格自由化了吗?
你觉得民营医院医疗费用低吗?
作者:zy1202 回复日期:2009-11-24 14:23:18    
  哎。就怕诊费上去了。药价没下来
取消“加价15%”的政策是完全可能的。因为为了挣“15元”的药品利润,就必须卖“115元”的药品。但是如果取消这个愚蠢的政策,同样挣“15元”药品利润,完全可以进“10元”卖“25元”!

同样的利润下,为什么一定要搞“15%加价政策呢”?这不是鼓励医院进高价药品吗?

同样,有诊疗收费挣的钱,为什么要卖高价药品来挣钱呢?事实上废除这个政策的结果是,大家可以挣同样多的钱的情况下,医院更低的医疗成本!更低的医疗总费用!
作者:yulei312cn 回复日期:2009-11-24 14:28:52    
  太好笑了!
  医疗收入+药品收入+政府拨款=医院收入=医务人员工资+后勤人员工资+行政支出+设备支出
  
  不管收入成分怎么变,支出永远都是恒定的. 想要医疗收入和药品收入减少,政府拨款缺不打算增加,那这个等式就不可能平衡.
  办法最终就一个减少支出,可是上面的支出有那一部分可能动呢?
  最终说来现在的医改就是放屁.

你看清楚了没有?

首先,医疗诊疗收费自由化,那么这个差价收入可以增加。同时废除了愚蠢的“15%加价政策呢”,那么可以在更低的药品成本下挣得同样甚至更多的药品利润,那么为什么要卖更多的药品呢?

实际上我们一直诟病的“以药养医”是我们人为的政策导致的。而这个“以药养医”的现实直接导致了我们过高的医疗成本。
sixwing 发表于 2009-11-24 14:28


    民营医院存在资本回报率问题,公立医院不存在。
梦想去飞翔 发表于 2009-11-24 14:30

太理想化了
不要把药品价格和治疗费混为一谈,医院的价格再放开,也没有能力控制进药价格,不可能出现你说的进价10元加15元卖出的情况。以我们这里为例,现在实行药品零差价销售,也就是不允许加价销售了,可是老百姓的治疗费用依然没有明显降低。
可是经过医保部门测算,如果明年实行降低医保报销门槛费,老百姓的医疗费用却可以出现一个明显的降幅。

再有你说的医院降低成本,不要笼统的说,你能说出是什么成本可以降低吗?
民营医院的医疗水平不咋的,基本就是治治小病做做小手术还行

回报率是和你的投入成正比的,民营医院算了
sixwing 发表于 2009-11-24 14:39


    首先,医疗价格自由化就包括医院的进药自主化。如果这点做不到,那自由化有什么意义?
现在的实际情况是什么?医院要靠进高价药品来卖更高差价来挣钱。实际上取消差价政策纯粹是搞笑。那医院还有钱挣吗?这都是些不动脑子的人想出来的办法。
作者:谁把苏杭曲子欧 回复日期:2009-11-24 15:02:48    
  我不赞成你这个观点
  一旦放开让医疗市场自由,所有的手段都可以成为敛财的工具,失去监督的自由必将导致更大的腐败

我不认为这样做就是失去了监督。


2.。如果卖药单价可以更高利润,那么就不必要多卖药,也不需要增加进药单价价格来挣差价。
单价提高利润,对于百姓来说还是照样出了那么多钱,只是要少吃了,甚至是以前只吃一种药能好,医生给开几种药吃。但是对于百姓来说是没有区别的,钱照样付,只是唯一区别就是药少吃了,甚至病早一点好了、
你错了。实际上百姓出的钱比以前少了。同样是挣“15元”,过去的政策下,必须卖出“115元”的药品,现在的情况下,有可能只要卖出“20元”的药品即可,因为医院可以挣到差价“15元”。

2.。如果卖药单价可以更高利润,那么就不必要多卖药,也不需要增加进药单价价格来挣差价。
单价提高利润,对于百姓来说还是照样出了那么多钱,只是要少吃了,甚至是以前只吃一种药能好,医生给开几种药吃。但是对于百姓来说是没有区别的,钱照样付,只是唯一区别就是药少吃了,甚至病早一点好了、
你错了。实际上百姓出的钱比以前少了。同样是挣“15元”,过去的政策下,必须卖出“115元”的药品,现在的情况下,有可能只要卖出“20元”的药品即可,因为医院可以挣到差价“15元”。
2.。如果卖药单价可以更高利润,那么就不必要多卖药,也不需要增加进药单价价格来挣差价。
单价提高利润,对于百姓来说还是照样出了那么多钱,只是要少吃了,甚至是以前只吃一种药能好,医生给开几种药吃。但是对于百姓来说是没有区别的,钱照样付,只是唯一区别就是药少吃了,甚至病早一点好了、

你错了。实际上百姓出的钱比以前少了。同样是挣“15元”,过去的政策下,必须卖出“115元”的药品,现在的情况下,有可能只要卖出“20元”的药品即可,因为医院可以挣到差价“15元”。


恰恰是因为采取愚蠢的“加价15%”的政策导致了必须多卖药卖贵药。而不是药品自由化导致了“多卖药卖贵药”!
mcw 发表于 2009-11-24 14:26
政策上还要做到患者何时何地都能随意选择医院——各地医保都得同等待遇:D
同时人性(医患双方)要绝对的善良,并且面对任何诱惑的时候,大脑里的每个细胞都没有任何反应:D

俺洗洗睡了……
我这边公务员工资1000多,医生的工资一个刚工资资历很低的医生也是2.3000最少。
而这样的情况下,医院还是在不停的敛财。
  
如果有一个约束制度,如果药品方面出台专门的法律条例,像针对公务员贪污腐败一样,有针对性的法律规范。是不是就能使医生自律,降低百姓的开支呢。

又自以为是了。即便在现在的中国,医生的培养成本也远远大于公务员的成本。无论是时间还是金钱。而且同样的时间里,医生要付出的劳动远远多过公务员。医生的相对高收入是完全合理的,否则根本不可能有多少人来做医生。
gemzar 发表于 2009-11-24 15:28
还是洗洗睡了,梦中体会吧。
我这边公务员工资1000多,医生的工资一个刚工资资历很低的医生也是2.3000最少。
而这样的情况下,医院还是在不停的敛财。
  
如果有一个约束制度,如果药品方面出台专门的法律条例,像针对公务员贪污腐败一样,有针对性的法律规范。是不是就能使医生自律,降低百姓的开支呢。

实际上,医院为什么要收费高,这点是很简单的原因,因为医院要挣钱养家,养医院养医生养护士等等。

那么如何让他们挣同样多的钱-----却可以更低的成本实现这个目的,那么就可以降低医疗总费用。这才是办法,而不是想办法让医院让医生不想挣钱而搞什么“为人民服务”的“道德模范”。
那么如何让他们挣同样多的钱-----却可以更低的成本实现这个目的,那么就可以降低医疗总费用。这才是办法,而不是想办法让医院让医生不想挣钱而搞什么“为人民服务”的“道德模范”。
作者:傻不啦叽的女人 回复日期:2009-11-24 15:33:27    
其实对15%那个知道的不是很清楚。
  
就是听说药品降价。但是真正的药品降价老百姓根本就不知道,也无法准确的了解到自己买的什么药现在应该是价钱。
如果药品能像食品烟酒一样所有的都有一个标准价格。那样或许是一种制约。
  
而我觉得最主要的前提还是医生的医德、诊疗费用增加,如果医德不好,费用对老百姓来说还是没有区别。
道德是最靠不住的。因为道德无法事先培养,无法事先鉴定。我们也不能期待依靠医生们的道德,依靠医生们的奉献来控制医药费用。

而我们要考虑的是,那么如何让他们挣同样多的钱-----却可以更低的成本实现这个目的,那么就可以降低医疗总费用。这才是办法,而不是想办法让医院让医生不想挣钱而搞什么“为人民服务”的“道德模范”。

恰恰是医疗价格自由化可以实现这一点!
依LZ看法,医生群体看见这个改革方向该做如何反应?

道德是最靠不住的。因为道德无法事先培养,无法事先鉴定。我们也不能期待依靠医生们的道德,依靠医生们的奉 ...
梦想去飞翔 发表于 2009-11-24 15:39

道德都靠不住,凭啥让俺相信诊疗费上去了,大夫们就不去拿回扣红包、不去大堡礁开个学术会议啥的:dizzy:
拿着高额的诊费再挣笔外快有啥不好?
JZ不会是说把诊疗费提高到MD的水平(技术水平当然也要提高的咯),大伙先试两年再说吧:')
道德是最靠不住的。因为道德无法事先培养,无法事先鉴定。我们也不能期待依靠医生们的道德,依靠医生们的奉 ...
梦想去飞翔 发表于 2009-11-24 15:39

道德都靠不住,凭啥让俺相信诊疗费上去了,大夫们就不去拿回扣红包、不去大堡礁开个学术会议啥的:dizzy:
拿着高额的诊费再挣笔外快有啥不好?
JZ不会是说把诊疗费提高到MD的水平(技术水平当然也要提高的咯),大伙先试两年再说吧:')