转贴：一个印度人的视角

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/19 04:35:46

（作者简介：Nikhil
 Narayan商业顾问和技术专家，同时作为一个非政府组织（www.praja.org)的负责人，积极介入一些政府改革和政府治理项目。Nikhil曾于1997年访问过中国，并对这个国家及其人民产生了深厚的感情。Nikhil认为印度和中国应该深化合作以为共达22.5亿的人类提供福祉。）

 1、您对中国的总体印象如何？
 在我1997年访问中国之前，我对中国所知不多，仅仅知道它是一个古老的文明古国和印度非常像。但那次访问中国开阔了我的眼界，使我对中国的印象发生了巨大的变化。我意识到一个民族的发展其实就是人民安居乐业，这是任何一个国家和它的领导人所要努力争取的。
 几十年来，印度对外部世界有一种敌视的观点，所以出现了对国外的企业、商品和品牌消极态度，甚至认为不能接受。从1950年到1991年，我们一直信守这样的政策，1977年，许多已经在印度扎根数年甚至数十年的跨国公司——包括IBM和可口可乐——被要求关闭并撤出印度。与世界进步的隔绝意味着印度人的选择受到限制，印度制造业就几乎没有激励去参与竞争和进步。从20世纪50年代开始我们就有2种小汽车的型号和一种滑板车的型号，但是到了80年代早期我们仍旧在这么几种型号上裹足不前，这些产品的制造商没有大的变化和发展——他们没有激励去改变或者发展。
 当我第一次看到上海，使我震惊的是中国正在丧失自己的文化特质转而拥抱西方的文化了。几千年思想传统的丧失使我惊觉，并使我困惑。然而当我走在上海街头沉思这个问题的时候，我得出结论，认为如果人们---尤其是普通市民通过努力工作并且过一种受到别人尊敬的、简单和舒适的生活觉得幸福的话，那么国家就已经对它的公民尽责了。不惠及普通人的进步是没有意义的。我相信印度此后必须改变观念，更多注重人民的幸福而不是意识形态的东西。
 让我们来看俄罗斯。俄罗斯在航天和国防以及技术方面进步迅速，但是普通老百姓的生活并没有改善。几十年的个人生活水平的停滞不前，心头上升的怒火逐渐累积，终于戏剧性地导向了资本主义经济，联邦解体和政府崩溃。今天俄罗斯正在努力使自己走上进步和繁荣的道路。这显示了人民的意愿，并且告诉我们进步必须是实际的的并且是连续的，如果一个国家普通民众的生活没有得到改善那么国家的进步就是毫无意义的。
 印度在最近几年发生了翻天覆地的变化，近况比以前好得多。本地的发展和与跨国公司的参与相互良好的融合，。我们继续保持自力更生，同时在我们的经济中也有全球参与。从一个相似的视角来看，中国的经济在进步，帮助中国公民尤其是城市居民提高了他们的生活水平和欲求，但同时他们所享有的参与政府和国家建设的自由却不是这样真切和实在。
 这里就有一个矛盾了。我在中国的行程中没有机会访问中国的农村，而且在上海的短短几日，展现在我面前的也只是这个城市光亮的一面——人民广场、徐家汇、浦东和其他一些富裕的地方而不是周边的郊区。因此尽管我听到很多人说起中国农村的不幸，但是我看到的却是一个没有贫困和饥荒的光亮和先进的城市。如果我听说的情况都是真实的，那么中国作为一个国家的发展就不是协调一致的，并且对部分公民也是不公正的。中国需要做的事情还有很多，而不是仅仅显示一部分地区的先进。
 相似的情况是如果人们有更广泛的参与欲和对自由的渴求，那么这就是政府逐渐进步的方向。我观察到在这方面中国的进步虽然比较慢但是很坚定，在这个变化中经济平衡也做得比较好，不像俄罗斯一样崩溃了。这是一个值得欢迎的方向。
 第二个矛盾是我惊讶的发现我作为一个游客所能够享受到的大量的自由甚至超乎我的想象。我从没有被拦住或者叫我停下来，我在这个城市自由的穿行。作为一个游客，我当然不需要经过政府的正式手续和繁文缛节，但是我也感觉到中国开始尊重自由，并且进步非常快，而不是像我们通常从国际媒体上看到的那样。
 我对印度和中国的理解是这两个国家都非常有雄心并且试图促进增长、改善各自的经济走向繁荣，但是它们都需要开放并且改变引导这两个国家的一些基本的原则。当然两个国家之间可以相互学习的地方还有很多，可以从对方那里学到更好的政策而成为各自的范例。
 2、印度是世界上最大的民主国家，但是不知道为什么有一些中国人认为印度的民主效果不好....是这样的吗？您作为一个印度人对此有什么看法呢？您认为解决民主存在的问题的措施是什么？
 民主政治本质上是并不完美，是有缺陷的，但是风险也比较低。这就像经典的风险和收益理论，高风险高收益。有一个非常好的独裁者管理一个国家意味着进步可能会非常快，条件是这个领导者确实是好的，当然风险是领导者可能是很糟糕的那种。
 让我们来看几个例子。新加坡在它有远见的领导者李光耀的领导下在最近几十年时间里进步非常快。马来西亚数十年也只有一个统治者同样取得了发展。有些阿拉伯国家虽然是王国，但人民依然获益良多，并且他们的国家都非常先进和富有。这些国家幸运的拥有好的领导人。事情还有另外一面。非洲因为领导人糟糕而遭受苦难，这些领导者剥削人民并滥用他们的权威。这和拉丁美洲的一些国家的情况非常相似，这些国家处于无政府状态非常混乱，并且经济非常贫困，这些国家运气不佳，没有拥有善良、诚实和进取的领导者。
 我相信一个适度的更加平衡的和低风险的领导人的选择和国家的治理机制比由不确定的独裁者和同伙组成的政府要来得更好。民主通过可以解雇不称职的领导者来使整个国家降低风险，并且提供不同的见解和不同取向的机会。民主当然也有它的成本。决策迟缓，一些真正积极的主张不被认同，民主甚至会束缚好的领导者并且导致他们低效率。
 印度的民主是有效的，它有时候受到挫折是因为它真正的民主。人民可以阻碍一个决策因为他们确实有权这样做。但是我认为最终这是很好的权衡和缓冲。民主确保一个权衡的观点而不极端，这将降低风险，因此你的回报可能更低但是同样你的损失也少。
 苏联数十年间领导人都非常糟糕。它把这个国家带往哪里？已经彻底毁灭了。是的，如果它有正确的领导者这把国家就会做得很好。但是就历史统计的法则来看，没有广泛参与的决策往往意味着决策失败。作为个体或者一些个体团队形式的人类在思考和管理一整个国家上都是有限和不完善的。最好的进步是大量人的观点集合成一种模式，吸收最好的观点和理念，剔除弱点。这也同时要求围绕发展每隔几年就需要聚焦不同的方向和领域。这就是一个民主制度给国家带来的成果。
 3、印度有独立和自由的媒体，请问媒体在印度扮演了什么角色呢？
 印度的媒体在广泛的领域里都扮演重要的角色，媒体非常自由，虽然在政府试图限制它的时候也会失常。今天媒体仍然是自由的，出版自由已经有很长的时间，政府试图让媒体跟在它们**股后面，但是没有成功。政府曾经严密掌控电子媒体（电视）好多年最后还是把应得的自由还给了媒体。
 今天媒体已经成为公众意见的重要收集者和整理者了。以最近的选举为例，媒体起了很大的作用，使人们可以评价和决定他们的政府。民意测验清楚显示了人们的选择，让人们去投票的时候拥有人们额外的信息和视角。
 媒体揭露了一系列丑闻，并且使一些官僚和政治领导人的丑行暴露。媒体表达民众的欲求和大众的失望。媒体不受干预地提供事实，并且允许人们基于这些事实做出决策得出结论。媒体使我们的领导者更加谨慎和聪明。它可以预防做出一些不适当的决策，并且帮助政府和领导者对民众的欲求有一个紧密和更直接的反应。
 4、印度是否有强烈的民族主义？它的根源和前景如何？
 印度是民族主义的，这是因为几千年的传统遗承。有时候它使我们这个民族的想法难免眼界狭窄，但也有助于保持我们文明中非常有价值的一些东西。文化中有些东西因为国际影响已经被冲淡了，但是民族主义的情感还在维持。印度人为自己的国家和成就而自豪，并且这有助于我们更好地为一个更加强大和团结的国家思考和工作。民族主义如果过度扩张就会有害，对促进全球发展的良好关系的观念和其他国家以及跨国公司的参与都会产生威胁。
 5、您可以简要描绘一下孟买吗，尤其是孟买政府是怎么处理贫民窟和乞丐问题的？
 因为印度农村经济不能提供大量人口的发展，而城市又能提供更好的工作机会，印度就有一个向城市“移民”的大问题。像孟买这样的城市在发展过程中吸引了成千上万从印度的各个乡村来的移民，这些移民没有家就只好居住在贫民窟，导致贫民窟越来越大。那里有大量贫穷和失业人口，为了生存他们只好诉诸于乞讨或者犯罪。印度并没有针对乞丐的政策。乞讨不一定是合法的，但是也没有采取任何措施来对付乞讨。乞丐在一些特定区域内不能乞讨，而且有时候他们会被带到穷困和乞丐之家，但是乞讨在城市里任然活跃。印度试图通过提供庇护所和在就业上提供帮助使乞丐脱离困境，但是通常效率不高。同样有许多非政府组织也在为乞丐复原为普通人而努力着，但是观察发现大多数情况下乞丐更喜欢乞讨的形式胜过其他就业形式，这样即便暂时脱离，他们很快又会做回乞丐。
 在孟买这样的城市乞丐也是有组织的。上层的一伙人控制了大集团的乞丐，并且从这些乞丐的收入中拿走固定的一部分，这些人行动秘密并且逃避警察的行动。由于各个层面的警察的腐败，也就允许了乞讨活动继续存在。印度实际上并没有任何关于乞讨的行动计划，因此在公共场所尤其是外来游客比较多的地方乞丐到处可见。
 6、据我了解，您积极介入“公民意识觉醒行动”，您可以举个例子来说明一下这个行动是怎么开展的吗？行动的主要障碍是什么？
 Praja (www.praja.org)和Janaagraha
 (www.janaagraha.org)是真正开展公民参与当地政府治理的两个例子。Praja在孟买（商业资本和主要的金融中心）做了大量工作，Janaagraha在班加罗尔（软件资本和印度增长最快的城市）开展了运动。我都参加了这些组织，我也有份的Nixel
 Technology公司主动为Praja和Janaagraha的在线投诉管理系统（OCMS）提供技术和软件服务。
 从2003年伊始孟买市政当局就实行了OCMS投诉管理系统，并且已经成功运行了一年。OCMS现在班加罗尔提供一项主要的公用服务事业——班加罗尔水务供应和下水道管理当局，预计2004年6月份可以正式启动。培训和测试实验已经开始并被改进，预计在OCMS启动之前会非常完善。OCMS使地方政府管理当局变得以消费者为导向，更贴近消费者（注：这里消费者指的是市民）。而且使地方政府内部变得更加有效率。OCMS也使人们对政府增加了信心，可以让他们非常方便地登记自己的困难并看到市政当局帮助他们解决。
 7、最后一个问题是，在全球化的背景下，您认为中国和印度应该如何共同发展？
 印度和中国在下列两个主要的因素上有很大的潜力：
 1）巨大的并且正在增长的中产阶层和富裕人口的市场，这些人的生活方式越来月西化并且愿意为改善他们的生活方式而消费。
 2）在制造业、行政部门、管理部门和软件制造上有大量的熟练劳动力。
 这两个有利因素正在吸引跨国集团进入印度和中国，因为在这两个国家它们可以拓展市场，并且从低廉的生产和服务成本中获益。
 全世界都意识到亚洲经济的增长，并且它们的增长速度超过了那些市场达到饱和的发达国家。全球投资者都看到了印度和中国的企业的逐渐成熟，这些企业富有雄心并正在世界舞台上获取力量。这些企业比发达国家逐渐势微的增长提供了更高增长的潜力和更优厚的回报。因而这就成为印度和中国寻找增长的动力并且稳固它的一个契机。中国在吸引外资方面做得非常成功并且正在从中获益。中国在经济特区（SEZ）上非常积极并且成功引进了大量投资。而印度在面对国外投资的时候就走到了另外一面，显得比较保守，跟中国相比国外投资还非常少。中国的问题在于经济上国有银行的发展不是十分健康，而且快速的增长给经济带来了很大的压力。很多国际专家和其他国家都警告中国经济不要陷入到一个回退的境地，中国现在也开始注意这个问题，他们会注意使经济增长冷下来，并且使经济运行变得更加容易调控。
 另外一方面印度需要做更多事情来推进它的经济。印度的民主压力使它不太能进行大规模的经济改革，或者私有化和劳动力的改革。在国家层面的劳动法规和税收约束下，鼓励经济特区并不是那么有效，这个不像在中国企业在各个经济特区都有分立的一套法律。
 印度和中国都需要进行很多改革。中国需要使自己的运行更加透明和让公众能够参与。中国的公司早已经走上发展的轨道，并且鼓励这些公司的发展只会对经济有好处。中国也需要开放媒体的言论自由，让更多人来参与公共政策的讨论。
 印度需要在吸引外资方面迈开大步，并且应该使本国企业在国际竞争中更有竞争力。去除特许限制、简化政府办事流程、允许企业自由雇佣和缩减员工、并且鼓励一切能够吸收和发展技术以及市场的手段，这是印度政府在今后2－3年内必须要做的事情。
 我想中国和印度都要重视广大的农村经济以及旅游带来的巨大的经济潜力，过去这两个一直被忽略，现在也应该允许它们从经济发展和繁荣中获利。发展小城镇和农村中心，使之成为经济和生产活动的中心，这可以扭转人口流动的趋势，使之从城市转向农村和小城镇，从而促进边缘地区的增长。要做到这些，政府必须提高乡村道路和基础交通的建设，提供通讯和因特网接口。
 通过发展友好旅游，并鼓励私人投资进入基础设施、设备和为游客提供方便的服务领域，印度和中国能够从丰富的遗产、传统、文化和他们曾经有的工艺中获益良多，这可以做成大产业来支持就业，为现在处于失业和低收入及缺乏工作机会的人提供大量工作机会。中国做得不错，并将在2008年举办奥运会，应该利用这个机会来建立中国的旅游产业。印度也应该这样做。
 （作者简介：Nikhil
 Narayan商业顾问和技术专家，同时作为一个非政府组织（www.praja.org)的负责人，积极介入一些政府改革和政府治理项目。Nikhil曾于1997年访问过中国，并对这个国家及其人民产生了深厚的感情。Nikhil认为印度和中国应该深化合作以为共达22.5亿的人类提供福祉。）

 1、您对中国的总体印象如何？
 在我1997年访问中国之前，我对中国所知不多，仅仅知道它是一个古老的文明古国和印度非常像。但那次访问中国开阔了我的眼界，使我对中国的印象发生了巨大的变化。我意识到一个民族的发展其实就是人民安居乐业，这是任何一个国家和它的领导人所要努力争取的。
 几十年来，印度对外部世界有一种敌视的观点，所以出现了对国外的企业、商品和品牌消极态度，甚至认为不能接受。从1950年到1991年，我们一直信守这样的政策，1977年，许多已经在印度扎根数年甚至数十年的跨国公司——包括IBM和可口可乐——被要求关闭并撤出印度。与世界进步的隔绝意味着印度人的选择受到限制，印度制造业就几乎没有激励去参与竞争和进步。从20世纪50年代开始我们就有2种小汽车的型号和一种滑板车的型号，但是到了80年代早期我们仍旧在这么几种型号上裹足不前，这些产品的制造商没有大的变化和发展——他们没有激励去改变或者发展。
 当我第一次看到上海，使我震惊的是中国正在丧失自己的文化特质转而拥抱西方的文化了。几千年思想传统的丧失使我惊觉，并使我困惑。然而当我走在上海街头沉思这个问题的时候，我得出结论，认为如果人们---尤其是普通市民通过努力工作并且过一种受到别人尊敬的、简单和舒适的生活觉得幸福的话，那么国家就已经对它的公民尽责了。不惠及普通人的进步是没有意义的。我相信印度此后必须改变观念，更多注重人民的幸福而不是意识形态的东西。
 让我们来看俄罗斯。俄罗斯在航天和国防以及技术方面进步迅速，但是普通老百姓的生活并没有改善。几十年的个人生活水平的停滞不前，心头上升的怒火逐渐累积，终于戏剧性地导向了资本主义经济，联邦解体和政府崩溃。今天俄罗斯正在努力使自己走上进步和繁荣的道路。这显示了人民的意愿，并且告诉我们进步必须是实际的的并且是连续的，如果一个国家普通民众的生活没有得到改善那么国家的进步就是毫无意义的。
 印度在最近几年发生了翻天覆地的变化，近况比以前好得多。本地的发展和与跨国公司的参与相互良好的融合，。我们继续保持自力更生，同时在我们的经济中也有全球参与。从一个相似的视角来看，中国的经济在进步，帮助中国公民尤其是城市居民提高了他们的生活水平和欲求，但同时他们所享有的参与政府和国家建设的自由却不是这样真切和实在。
 这里就有一个矛盾了。我在中国的行程中没有机会访问中国的农村，而且在上海的短短几日，展现在我面前的也只是这个城市光亮的一面——人民广场、徐家汇、浦东和其他一些富裕的地方而不是周边的郊区。因此尽管我听到很多人说起中国农村的不幸，但是我看到的却是一个没有贫困和饥荒的光亮和先进的城市。如果我听说的情况都是真实的，那么中国作为一个国家的发展就不是协调一致的，并且对部分公民也是不公正的。中国需要做的事情还有很多，而不是仅仅显示一部分地区的先进。
 相似的情况是如果人们有更广泛的参与欲和对自由的渴求，那么这就是政府逐渐进步的方向。我观察到在这方面中国的进步虽然比较慢但是很坚定，在这个变化中经济平衡也做得比较好，不像俄罗斯一样崩溃了。这是一个值得欢迎的方向。
 第二个矛盾是我惊讶的发现我作为一个游客所能够享受到的大量的自由甚至超乎我的想象。我从没有被拦住或者叫我停下来，我在这个城市自由的穿行。作为一个游客，我当然不需要经过政府的正式手续和繁文缛节，但是我也感觉到中国开始尊重自由，并且进步非常快，而不是像我们通常从国际媒体上看到的那样。
 我对印度和中国的理解是这两个国家都非常有雄心并且试图促进增长、改善各自的经济走向繁荣，但是它们都需要开放并且改变引导这两个国家的一些基本的原则。当然两个国家之间可以相互学习的地方还有很多，可以从对方那里学到更好的政策而成为各自的范例。
 2、印度是世界上最大的民主国家，但是不知道为什么有一些中国人认为印度的民主效果不好....是这样的吗？您作为一个印度人对此有什么看法呢？您认为解决民主存在的问题的措施是什么？
 民主政治本质上是并不完美，是有缺陷的，但是风险也比较低。这就像经典的风险和收益理论，高风险高收益。有一个非常好的独裁者管理一个国家意味着进步可能会非常快，条件是这个领导者确实是好的，当然风险是领导者可能是很糟糕的那种。
 让我们来看几个例子。新加坡在它有远见的领导者李光耀的领导下在最近几十年时间里进步非常快。马来西亚数十年也只有一个统治者同样取得了发展。有些阿拉伯国家虽然是王国，但人民依然获益良多，并且他们的国家都非常先进和富有。这些国家幸运的拥有好的领导人。事情还有另外一面。非洲因为领导人糟糕而遭受苦难，这些领导者剥削人民并滥用他们的权威。这和拉丁美洲的一些国家的情况非常相似，这些国家处于无政府状态非常混乱，并且经济非常贫困，这些国家运气不佳，没有拥有善良、诚实和进取的领导者。
 我相信一个适度的更加平衡的和低风险的领导人的选择和国家的治理机制比由不确定的独裁者和同伙组成的政府要来得更好。民主通过可以解雇不称职的领导者来使整个国家降低风险，并且提供不同的见解和不同取向的机会。民主当然也有它的成本。决策迟缓，一些真正积极的主张不被认同，民主甚至会束缚好的领导者并且导致他们低效率。
 印度的民主是有效的，它有时候受到挫折是因为它真正的民主。人民可以阻碍一个决策因为他们确实有权这样做。但是我认为最终这是很好的权衡和缓冲。民主确保一个权衡的观点而不极端，这将降低风险，因此你的回报可能更低但是同样你的损失也少。
 苏联数十年间领导人都非常糟糕。它把这个国家带往哪里？已经彻底毁灭了。是的，如果它有正确的领导者这把国家就会做得很好。但是就历史统计的法则来看，没有广泛参与的决策往往意味着决策失败。作为个体或者一些个体团队形式的人类在思考和管理一整个国家上都是有限和不完善的。最好的进步是大量人的观点集合成一种模式，吸收最好的观点和理念，剔除弱点。这也同时要求围绕发展每隔几年就需要聚焦不同的方向和领域。这就是一个民主制度给国家带来的成果。
 3、印度有独立和自由的媒体，请问媒体在印度扮演了什么角色呢？
 印度的媒体在广泛的领域里都扮演重要的角色，媒体非常自由，虽然在政府试图限制它的时候也会失常。今天媒体仍然是自由的，出版自由已经有很长的时间，政府试图让媒体跟在它们**股后面，但是没有成功。政府曾经严密掌控电子媒体（电视）好多年最后还是把应得的自由还给了媒体。
 今天媒体已经成为公众意见的重要收集者和整理者了。以最近的选举为例，媒体起了很大的作用，使人们可以评价和决定他们的政府。民意测验清楚显示了人们的选择，让人们去投票的时候拥有人们额外的信息和视角。
 媒体揭露了一系列丑闻，并且使一些官僚和政治领导人的丑行暴露。媒体表达民众的欲求和大众的失望。媒体不受干预地提供事实，并且允许人们基于这些事实做出决策得出结论。媒体使我们的领导者更加谨慎和聪明。它可以预防做出一些不适当的决策，并且帮助政府和领导者对民众的欲求有一个紧密和更直接的反应。
 4、印度是否有强烈的民族主义？它的根源和前景如何？
 印度是民族主义的，这是因为几千年的传统遗承。有时候它使我们这个民族的想法难免眼界狭窄，但也有助于保持我们文明中非常有价值的一些东西。文化中有些东西因为国际影响已经被冲淡了，但是民族主义的情感还在维持。印度人为自己的国家和成就而自豪，并且这有助于我们更好地为一个更加强大和团结的国家思考和工作。民族主义如果过度扩张就会有害，对促进全球发展的良好关系的观念和其他国家以及跨国公司的参与都会产生威胁。
 5、您可以简要描绘一下孟买吗，尤其是孟买政府是怎么处理贫民窟和乞丐问题的？
 因为印度农村经济不能提供大量人口的发展，而城市又能提供更好的工作机会，印度就有一个向城市“移民”的大问题。像孟买这样的城市在发展过程中吸引了成千上万从印度的各个乡村来的移民，这些移民没有家就只好居住在贫民窟，导致贫民窟越来越大。那里有大量贫穷和失业人口，为了生存他们只好诉诸于乞讨或者犯罪。印度并没有针对乞丐的政策。乞讨不一定是合法的，但是也没有采取任何措施来对付乞讨。乞丐在一些特定区域内不能乞讨，而且有时候他们会被带到穷困和乞丐之家，但是乞讨在城市里任然活跃。印度试图通过提供庇护所和在就业上提供帮助使乞丐脱离困境，但是通常效率不高。同样有许多非政府组织也在为乞丐复原为普通人而努力着，但是观察发现大多数情况下乞丐更喜欢乞讨的形式胜过其他就业形式，这样即便暂时脱离，他们很快又会做回乞丐。
 在孟买这样的城市乞丐也是有组织的。上层的一伙人控制了大集团的乞丐，并且从这些乞丐的收入中拿走固定的一部分，这些人行动秘密并且逃避警察的行动。由于各个层面的警察的腐败，也就允许了乞讨活动继续存在。印度实际上并没有任何关于乞讨的行动计划，因此在公共场所尤其是外来游客比较多的地方乞丐到处可见。
 6、据我了解，您积极介入“公民意识觉醒行动”，您可以举个例子来说明一下这个行动是怎么开展的吗？行动的主要障碍是什么？
 Praja (www.praja.org)和Janaagraha
 (www.janaagraha.org)是真正开展公民参与当地政府治理的两个例子。Praja在孟买（商业资本和主要的金融中心）做了大量工作，Janaagraha在班加罗尔（软件资本和印度增长最快的城市）开展了运动。我都参加了这些组织，我也有份的Nixel
 Technology公司主动为Praja和Janaagraha的在线投诉管理系统（OCMS）提供技术和软件服务。
 从2003年伊始孟买市政当局就实行了OCMS投诉管理系统，并且已经成功运行了一年。OCMS现在班加罗尔提供一项主要的公用服务事业——班加罗尔水务供应和下水道管理当局，预计2004年6月份可以正式启动。培训和测试实验已经开始并被改进，预计在OCMS启动之前会非常完善。OCMS使地方政府管理当局变得以消费者为导向，更贴近消费者（注：这里消费者指的是市民）。而且使地方政府内部变得更加有效率。OCMS也使人们对政府增加了信心，可以让他们非常方便地登记自己的困难并看到市政当局帮助他们解决。
 7、最后一个问题是，在全球化的背景下，您认为中国和印度应该如何共同发展？
 印度和中国在下列两个主要的因素上有很大的潜力：
 1）巨大的并且正在增长的中产阶层和富裕人口的市场，这些人的生活方式越来月西化并且愿意为改善他们的生活方式而消费。
 2）在制造业、行政部门、管理部门和软件制造上有大量的熟练劳动力。
 这两个有利因素正在吸引跨国集团进入印度和中国，因为在这两个国家它们可以拓展市场，并且从低廉的生产和服务成本中获益。
 全世界都意识到亚洲经济的增长，并且它们的增长速度超过了那些市场达到饱和的发达国家。全球投资者都看到了印度和中国的企业的逐渐成熟，这些企业富有雄心并正在世界舞台上获取力量。这些企业比发达国家逐渐势微的增长提供了更高增长的潜力和更优厚的回报。因而这就成为印度和中国寻找增长的动力并且稳固它的一个契机。中国在吸引外资方面做得非常成功并且正在从中获益。中国在经济特区（SEZ）上非常积极并且成功引进了大量投资。而印度在面对国外投资的时候就走到了另外一面，显得比较保守，跟中国相比国外投资还非常少。中国的问题在于经济上国有银行的发展不是十分健康，而且快速的增长给经济带来了很大的压力。很多国际专家和其他国家都警告中国经济不要陷入到一个回退的境地，中国现在也开始注意这个问题，他们会注意使经济增长冷下来，并且使经济运行变得更加容易调控。
 另外一方面印度需要做更多事情来推进它的经济。印度的民主压力使它不太能进行大规模的经济改革，或者私有化和劳动力的改革。在国家层面的劳动法规和税收约束下，鼓励经济特区并不是那么有效，这个不像在中国企业在各个经济特区都有分立的一套法律。
 印度和中国都需要进行很多改革。中国需要使自己的运行更加透明和让公众能够参与。中国的公司早已经走上发展的轨道，并且鼓励这些公司的发展只会对经济有好处。中国也需要开放媒体的言论自由，让更多人来参与公共政策的讨论。
 印度需要在吸引外资方面迈开大步，并且应该使本国企业在国际竞争中更有竞争力。去除特许限制、简化政府办事流程、允许企业自由雇佣和缩减员工、并且鼓励一切能够吸收和发展技术以及市场的手段，这是印度政府在今后2－3年内必须要做的事情。
 我想中国和印度都要重视广大的农村经济以及旅游带来的巨大的经济潜力，过去这两个一直被忽略，现在也应该允许它们从经济发展和繁荣中获利。发展小城镇和农村中心，使之成为经济和生产活动的中心，这可以扭转人口流动的趋势，使之从城市转向农村和小城镇，从而促进边缘地区的增长。要做到这些，政府必须提高乡村道路和基础交通的建设，提供通讯和因特网接口。
 通过发展友好旅游，并鼓励私人投资进入基础设施、设备和为游客提供方便的服务领域，印度和中国能够从丰富的遗产、传统、文化和他们曾经有的工艺中获益良多，这可以做成大产业来支持就业，为现在处于失业和低收入及缺乏工作机会的人提供大量工作机会。中国做得不错，并将在2008年举办奥运会，应该利用这个机会来建立中国的旅游产业。印度也应该这样做。

阿三连自己的事都搞不好，凭什么来评论中国，让他先解决了他们的文盲们再说吧

有色眼镜看问题！[em05][em05][em05]

[此贴子已经被作者于2004-6-12 21:54:49编辑过]

当我第一次看到上海，使我震惊的是中国正在丧失自己的文化特质转而拥抱西方的文化了。这句话说明什么？？说明我们正在逐步逐步丧失我们中国的文化特质。我并不觉得西方的不好，但是这对我们5000的文化是个很大的冲击，我们应该保持一定的我们的文化传统，我们个人应该努力向这方面前进。

以下是引用匕首在2004-6-12 19:35:00的发言：


 民主政治本质上是并不完美，是有缺陷的，但是风险也比较低。这就像经典的风险和收益理论，高风险高收益。有一个非常好的独裁者管理一个国家意味着进步可能会非常快，条件是这个领导者确实是好的，当然风险是领导者可能是很糟糕的那种。
 让我们来看几个例子。新加坡在它有远见的领导者李光耀的领导下在最近几十年时间里进步非常快。马来西亚数十年也只有一个统治者同样取得了发展。有些阿拉伯国家虽然是王国，但人民依然获益良多，并且他们的国家都非常先进和富有。这些国家幸运的拥有好的领导人。事情还有另外一面。非洲因为领导人糟糕而遭受苦难，这些领导者剥削人民并滥用他们的权威。这和拉丁美洲的一些国家的情况非常相似，这些国家处于无政府状态非常混乱，并且经济非常贫困，这些国家运气不佳，没有拥有善良、诚实和进取的领导者。
 我相信一个适度的更加平衡的和低风险的领导人的选择和国家的治理机制比由不确定的独裁者和同伙组成的政府要来得更好。民主通过可以解雇不称职的领导者来使整个国家降低风险，并且提供不同的见解和不同取向的机会。民主当然也有它的成本。决策迟缓，一些真正积极的主张不被认同，民主甚至会束缚好的领导者并且导致他们低效率。
 不错！

我觉得作者的观点还是比较客观的，并没有太多的情绪化色彩。

我并不认同新加坡的这种体制，内部开个会，就把李显龙搞上台，算什么东西！！！！

转贴：一个印度人的视角一个印度人眼里的北京谈谈我认识的一个印度人，还是印度的博士生终于找到一个印度人承认62年失败的啦看了一个美帝阿帕奇上帝视角屠杀塔利班的视频白马v视角：一个德国人眼中的中国周边态势震撼！第一视角电影，一个普通巡警的死走进印度人的真实生活(转贴) [贴图]印度人的艺术照印度人的新驱神奇的印度人一个常来中国的印度人谈中国和印度的差距

转贴： 一个印度人的视角

转贴：一个印度人的视角