直升机掠海飞行进行导弹袭击有戏么?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:34:19
直升机保持在高度十米以下长时间飞行应该比固定翼飞机容易得多吧?再加上隐身外形设计,使自身隐藏在海浪回波里以躲避对方预警机。并由己方大型远程雷达通过远程数据链进行导航定位,等进入射程后跃升发射反舰导弹然后再以十米以下高度返航。这种战术有戏么?直升机保持在高度十米以下长时间飞行应该比固定翼飞机容易得多吧?再加上隐身外形设计,使自身隐藏在海浪回波里以躲避对方预警机。并由己方大型远程雷达通过远程数据链进行导航定位,等进入射程后跃升发射反舰导弹然后再以十米以下高度返航。这种战术有戏么?
有必要么,反舰导弹攻击还需要隐形吗
即使能办到,也远没有喷气机有优势
速度和作战半径都不行吧,好飞的代价不就是速度奇慢么……
有那精力 还不如在反舰导弹射程上下工夫
射程只有十几公里好像对我们没多大用处吧
直升机本来就不是一种适合长时间远距离大载重高速度飞行的飞行器,而且在高海况下,直升机低空飞行能力不见得比固定翼好
自杀式袭击啊,跃升发射导弹后还能回来不了啊,就直升机那速度
这是个什么弹啊,首见
个人感觉,在海峡里攻击对岸的导弹艇还是比较有用的
面对防空导弹,就是渣啊
观星者 发表于 2009-10-9 11:31
看着像原装的飞鱼耶!真的进口过?或是在法国试飞时拍的靓照?
请高手们解答下吧{:3_94:}
打小艇
翠鸟 海鸥
记得当时阿根廷的超军旗突防时高度是15米,并由海王星侦察机提供导航和目标指示,而且好像突防速度并不高?我设想的这个战术应用环境应该是在远海,即我海航战斗机和攻击机作战半径之外。敌我相距600~800千米左右,敌在我舰基反舰导弹射程之外,而我在敌舰载海军航空兵攻击范围之内。一般说来,敌人会将距离保持在这个距离上,以充分发扬自己的火力而避开我方的反击。如果可以用直升机进行超低空突防的话,至少我方可以在这个距离上发起有限反击。而且直升机目标小,如果进行隐身设计,完全可以将自己隐藏在海浪回波中以避开敌高空预警机的探测。
增大反舰导弹射程不是不可以,而是敌方间谍可以轻易获取我方导弹射程资料,从而调整接敌距离。再说单一反舰导弹射程再大,也大不过敌方的飞机+反舰导弹。即便我方航母入役,以舰载固定翼飞机进行突防的话,又不如直升机隐蔽性好,很可能在半路被敌战斗机击落。

记得当时阿根廷的超军旗突防时高度是15米,并由海王星侦察机提供导航和目标指示,而且好像突防速度并不高?我设想的这个战术应用环境应该是在远海,即我海航战斗机和攻击机作战半径之外。敌我相距600~800千米左右,敌 ...
haiboisbest 发表于 2009-10-9 23:57

超军旗突防速度再低,也比超黄蜂的最大速度高。
直升机的旋翼本身就是个巨大的反射源,一架直升机以不超过350公里每小时的速度慢吞吞地奔袭一个600公里外的目标,即使是海龟也跑掉了。
远海?直升机从哪里起飞?潜艇?空中加油?
在海上超低空突防比在陆地相对容易多了,没有起伏不平的地形阻碍,苏军就尝试过用米格-23在平原地区超低空高速突防
记得当时阿根廷的超军旗突防时高度是15米,并由海王星侦察机提供导航和目标指示,而且好像突防速度并不高?我设想的这个战术应用环境应该是在远海,即我海航战斗机和攻击机作战半径之外。敌我相距600~800千米左右,敌 ...
haiboisbest 发表于 2009-10-9 23:57

超军旗突防速度再低,也比超黄蜂的最大速度高。
直升机的旋翼本身就是个巨大的反射源,一架直升机以不超过350公里每小时的速度慢吞吞地奔袭一个600公里外的目标,即使是海龟也跑掉了。
远海?直升机从哪里起飞?潜艇?空中加油?
在海上超低空突防比在陆地相对容易多了,没有起伏不平的地形阻碍,苏军就尝试过用米格-23在平原地区超低空高速突防

记得当时阿根廷的超军旗突防时高度是15米,并由海王星侦察机提供导航和目标指示,而且好像突防速度并不高?我设想的这个战术应用环境应该是在远海,即我海航战斗机和攻击机作战半径之外。敌我相距600~800千米左右,敌在我舰基反舰导弹射程之外,而我在敌舰载海军航空兵攻击范围之内。一般说来,敌人会将距离保持在这个距离上,以充分发扬自己的火力而避开我方的反击。如果可以用直升机进行超低空突防的话,至少我方可以在这个距离上发起有限反击。而且直升机目标小,如果进行隐身设计,完全可以将自己隐藏在海浪回波中以避开敌高空预警机的探测。
增大反舰导弹射程不是不可以,而是敌方间谍可以轻易获取我方导弹射程资料,从而调整接敌距离。再说单一反舰导弹射程再大,也大不过敌方的飞机+反舰导弹。即便我方航母入役,以舰载固定翼飞机进行突防的话,又不如直升机隐蔽性好,很可能在半路被敌战斗机击落。haiboisbest 发表于 2009-10-9 23:57

你既然说“直升机如果进行隐身设计”,那为何小气到不给舰载固定翼飞机进行隐身设计?!是不是为你自己的命题能成立而故意的?!你这段话的笑料太多:D ;P :D
记得当时阿根廷的超军旗突防时高度是15米,并由海王星侦察机提供导航和目标指示,而且好像突防速度并不高?我设想的这个战术应用环境应该是在远海,即我海航战斗机和攻击机作战半径之外。敌我相距600~800千米左右,敌在我舰基反舰导弹射程之外,而我在敌舰载海军航空兵攻击范围之内。一般说来,敌人会将距离保持在这个距离上,以充分发扬自己的火力而避开我方的反击。如果可以用直升机进行超低空突防的话,至少我方可以在这个距离上发起有限反击。而且直升机目标小,如果进行隐身设计,完全可以将自己隐藏在海浪回波中以避开敌高空预警机的探测。
增大反舰导弹射程不是不可以,而是敌方间谍可以轻易获取我方导弹射程资料,从而调整接敌距离。再说单一反舰导弹射程再大,也大不过敌方的飞机+反舰导弹。即便我方航母入役,以舰载固定翼飞机进行突防的话,又不如直升机隐蔽性好,很可能在半路被敌战斗机击落。haiboisbest 发表于 2009-10-9 23:57

你既然说“直升机如果进行隐身设计”,那为何小气到不给舰载固定翼飞机进行隐身设计?!是不是为你自己的命题能成立而故意的?!你这段话的笑料太多:D ;P :D

你既然说“直升机如果进行隐身设计”,那为何小气到不给舰载固定翼飞机进行隐身设计?!是不是为你自己的命题能成立而故意的?!你这段话的笑料太多:D ;P :D
tjhk3 发表于 2009-10-10 00:13

固定翼飞机再隐身他也藏不进海浪的回波里好吧?本身用直升机就是为了用海浪做掩护的.再说你看清我的命题好不好,我是说在没有固定翼飞机可用或者固定翼飞机无法压制对方的情况下才用这个战术.就算明天老瓦就能开出船厂,屁大四十架飞机够美国人塞牙缝不?如果换成我们手上有六个航母编队而敌人只有一艘老瓦,那只有疯子才会用这种战术,问题是现在是我们只有老瓦而敌人有六个编队.
你既然说“直升机如果进行隐身设计”,那为何小气到不给舰载固定翼飞机进行隐身设计?!是不是为你自己的命题能成立而故意的?!你这段话的笑料太多:D ;P :D
tjhk3 发表于 2009-10-10 00:13

固定翼飞机再隐身他也藏不进海浪的回波里好吧?本身用直升机就是为了用海浪做掩护的.再说你看清我的命题好不好,我是说在没有固定翼飞机可用或者固定翼飞机无法压制对方的情况下才用这个战术.就算明天老瓦就能开出船厂,屁大四十架飞机够美国人塞牙缝不?如果换成我们手上有六个航母编队而敌人只有一艘老瓦,那只有疯子才会用这种战术,问题是现在是我们只有老瓦而敌人有六个编队.
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:20
你就不是死抱着海浪在狡辩吗?!其它的因素你回答得了大家吗?!
或许有一定优势,但这种可能的优势并不足以弥补其自身劣势
EVAF 发表于 2009-10-10 00:13
远海直升机当然从驱逐舰上起飞.现在驱逐舰普遍载两架反潜直升机,把其中一架换成反舰的就可以了.直升机旋翼部分参考科曼奇.美国人已经造过样机的.
至于超军旗,我已经说得很清楚了,有固定翼飞机谁还用直升机,我说的这个战术是在现在我们没有固定翼飞机情况下的应急策略.谁不想铺天盖地弄一群恶鹰去抓烂美军的舰队啊?邓尼茨说过,战争如果拖到1945年才爆发,我们当然愿意从海底出来跟敌人光明正大地打主力舰对决.但是这可能么?
在两伊袭船战中,超黄蜂的战绩是最好的
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:25
敌人有舰载海军航空兵的话,你有何依据规定敌我相距600~800千米左右?!
目前的技术,“远海直升机”的作战半径能达到600~800千米?!
E-2C乃至刚上市的D型连掠海导弹都能看见,虽然舰载固定翼飞机很可能在半路被敌战斗机击落,那么直升机更可能连起飞的机会都没有!
目前的技术直升机只能在5~6级海况下起降,海浪的事就别做梦了
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:25
     不知道你把直升机的作战半径设定为多少?还是说你的驱逐舰已经强大或弱小到敌方舰载预警机无法发现或认为不值得攻击?
   对方发现你的驱逐舰却不知道你有直升机?
没人说打仗必须光明正大,但这种类似于靠舰载水上侦察机来袭击对方CV舰队的做法,至少活塞时代就被否定了
在远海,敌我相距600~800千米左右?!只有直升机的一方是如何知道这些情况的?!
希佩尔 发表于 2009-10-10 00:30
      攻击无武装无护航TANK,脑袋笨没关系,炸药多就成,用超黄蜂搭载已经被炒到天价的飞鱼袭击TANK,老萨还真是急坏了
本来就很慢,还要挂导弹,慢吞吞的飞了半天,噪音和雷达反射面积又大,就去突防突防快艇勉强凑合(其实如果快艇防空火力稍微强一点都够呛),护卫舰就别提了吧。
希佩尔 发表于 2009-10-10 00:30
两伊袭船战?!哈哈哈,就这个就不符合楼主“长时间飞行”、“远海”的命题要求
其实楼主的论调,几年前就有了,以为直升机也是无所不能的,吹捧直升机航母的强大,把直十化妆得花里胡哨的充作主力。。。。只不过这次楼主退一步想把直升机当刺客用了,可惜体格本来就不利索:D
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:20
固定翼飞机还好说,海浪大一点直升机直接就会被拍下来,躲都不用想
直升机的作战半径不必太远,比如敌距我600~800千米,我方反舰导弹射程为400千米,直升机只要载着导弹走完多余的200千米就可以了。至于导航和目标指示问题,自有卫星来做,把天地数据链做通就行,别跟我说美军这时已经把我们的卫星打光了,战时临时发射卫星的事冷战时期美苏在演习中就演练过了。说到底这跟我以前提出的轰炸关岛战术一脉相承,都是立足现有条件下可能达到的水平,尽可能地让敌人大出血以争取有利国际条件把敌人打回谈判桌前面来。我不想看见我们的驱逐舰队顶着敌人的飞机拼命往前冲。
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:54
我靠!靠!
直升机的反舰导弹射程能达400千米?!把天地数据链做通、战时临时发射卫星
居然还谦虚说是“立足现有条件下”!
如此天顶星科技,直升机+卫星的时代将把一切纸老虎打回谈判桌前面来!:victory:
tjhk3 发表于 2009-10-10 01:03
做通天地数据链,搞个400千米的反舰导弹并且临时发射卫星,这一切实现的条件和速度都比造六个航母编队来得快来得便宜吧?
haiboisbest 发表于 2009-10-10 02:02
用星球大战的战略支持你这个偷鸡摸狗的战术,赔进个苏联还便宜?!鬼扯!;P :D
redoct 发表于 2009-10-9 15:34
导弹打完飞行员就跳海.........
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:54
反舰导弹射程为400千米{:3_80:}
haiboisbest 发表于 2009-10-10 00:54

直升机可没啥速度,低空空射和舰射没啥区别。
如果有了400km射程的导弹,与其往直升机上装还不如直接在舰射版上搞增程,省得多一个活靶子给对方。
400千米的反舰导弹太重了,直升机带不动啊,目前直升机携带的最大的反舰导弹也没超过600千克。
10# zhangsen123


C-701吧?
捞分~~飘过~~~