米帝航妈甲板设计的真不错。。。。

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/17 05:45:39


米帝航妈甲板设计的真不错。。。。
看了米帝甲板风格。。感觉设计的还是比较科学。充分利用了甲板空间。。。

我觉得未来航妈设计上，参考米帝是个不错的选择。。毕竟米帝玩现代化的航妈也玩的有个30来年了。。。TG是个爱学习的人。。好的东西就要吸取。。
就像老邓说的：“毛老大的好东西我们要学习，不好的东西要丢弃”其实工业设计方面的学习也应该参考下老邓的这句话。。。

米帝航妈甲板设计的真不错。。。。
看了米帝甲板风格。。感觉设计的还是比较科学。充分利用了甲板空间。。。

我觉得未来航妈设计上，参考米帝是个不错的选择。。毕竟米帝玩现代化的航妈也玩的有个30来年了。。。TG是个爱学习的人。。好的东西就要吸取。。
就像老邓说的：“毛老大的好东西我们要学习，不好的东西要丢弃”其实工业设计方面的学习也应该参考下老邓的这句话。。。


几十年的使用经验，当然是最合适的设计
但适合MD不一定适合我们，还是要根据自身情况修改的

几十年的使用经验，当然是最合适的设计
但适合MD不一定适合我们，还是要根据自身情况修改的
sbtcsem 发表于 2009-10-6 14:49
这个是MD那个吨位的最优设计吧，咱们吨位不一样吧，当然借鉴的价值很大啊

几十年的使用经验，当然是最合适的设计
但适合MD不一定适合我们，还是要根据自身情况修改的
sbtcsem 发表于 2009-10-6 14:49


但是船型设计的基线可以多多参考米帝航妈。。米帝现在的所有航妈。。都是小鹰级航妈的重大改进方案的产物。。。所以其实小鹰就是米帝现代化航妈的一个基点。。。不是现代化。。是米帝航妈设计顶级化的一个基点。。。
几十年的使用经验，当然是最合适的设计
但适合MD不一定适合我们，还是要根据自身情况修改的
sbtcsem 发表于 2009-10-6 14:49


但是船型设计的基线可以多多参考米帝航妈。。米帝现在的所有航妈。。都是小鹰级航妈的重大改进方案的产物。。。所以其实小鹰就是米帝现代化航妈的一个基点。。。不是现代化。。是米帝航妈设计顶级化的一个基点。。。
唉，估计这个级别的tg还造不起，用不起啊
MD说：“学我者生，像我者死！”
langge945 发表于 2009-10-6 15:09
真是有气势！啥时候咱海航也能有如此风范啊
斜角甲板不是英国佬的发明嘛，墙内开花墙外香啊


所以我觉得。。设计人才很重要。。不过现在看来我们是山寨人才很重要。。
不过米帝航妈设计经验就是是山寨的基础呀。。。我觉得建立一支高超的海军舰艇设计人才队伍 工艺人才队伍  武器人才队伍。。整合人才队伍。。很重要。。。

所以我觉得。。设计人才很重要。。不过现在看来我们是山寨人才很重要。。
不过米帝航妈设计经验就是是山寨的基础呀。。。我觉得建立一支高超的海军舰艇设计人才队伍 工艺人才队伍  武器人才队伍。。整合人才队伍。。很重要。。。
如果甲板大小不一样，飞机不一样，起飞方式也不一样的话。。。。。。个人觉得俄罗斯的经验对我们更有实际意义。。。。。。个人觉得CVNX那个“油轮”设计很赞。。。。。。
还有个用F35B搭配MV22的。。。。。。那个才暴力。。。。前面三个喷气档版。。。。。
老美必竞几十年的使用经验了,应该学习
damo56030 发表于 2009-10-6 18:23

大锅。。乃这种航妈方式很适合欧洲人干。。不适合TG。。你看下米帝现代化的航妈方式都用了30多年了！，而你说的基本都是现在正在讨论和有待实践的产品。。如果不成熟的产品拿出来。。搞咋了怎么办？、、、
我也觉得现有的技术条件下，MD的甲板效率是最好的。
不知道这样妥不妥
在舰桥前加一个拱形甲板。再把前面的弹射器搬上去..............
:D
楼上的~那长度一般是不够弹射的吧？再加上那宽度~ JJ怎么转身啊？还要安置弹射器。。。。
导轨只是弹射器的一部分，千万不要以为是全部哦

邦德 发表于 2009-10-6 19:24
多谢贵宾指点。
不过，假设拱桥高7.5m，甲板厚3m。
那么大件的储气罐，可以放在下面的甲板，管道和滑轮组从桥墩里面穿出进入上层甲板应该没有问题。上层甲板的厚度容纳气缸应该没有问题的。
我觉得这样的好处是增加了大甲板的停机和作业面积。再一个，有两个弹射器能够真正的不受降落飞机的影响。效率可能要高一些。
我觉得左右配重的问题比较麻烦，和CVN-77以前的相比，右侧多了一个拱桥，一个弹射器，少了一个升降机，相当于多了一个拱桥的重量，应该有上千吨吧。比较麻烦。
自己瞎琢磨的。。。。。。。。。。。。
感觉这个设计好象比MD的都大,甲板前面在滑越两架就可以几乎同时起飞6架了..而且哪个新加的部分要能够承受弹射时候很大的力量.结构是要很重的.
ysvvv 发表于 2009-10-6 19:57

我估计外飘甲板的厚度不够容纳储气罐，另外那个空心支架结构未必能支撑两个弹射器所需要的强度。再就是最关键的配重很难解决，目前航母左舷外飘抵消了舰岛的重量，右舷再加这么一个拱桥，左舷就没法布置了。再有就是目前即使是4个弹射器都很难被充分利用，为了再增加弹射器而改变甲板设计似乎没有太多必要，同时你这个拱桥侵占了航母甲板的调度空间，会严重影响航母载机调度的，美国人设计几个三角区不是没有道理的。
roach1234 发表于 2009-10-6 15:35
我们用不起? 借给MD的几万亿刀亏的都够养几百个了.
美帝的大甲板航母的外形，若论肇始，还应从福莱斯特级航母谈起........
yankee 发表于 2009-10-6 21:05
当然，我们也可以认为是从埃塞克斯和中途岛渐改中衍生出的
在埃塞克斯级上，MD引入了舷外升降机，在SCB-125改进中，又增加了斜角甲板，而斜角甲板的前端正好是舷侧升降机，这一特点和福莱斯特级的甲板设计是一致的，中途岛级上也有类似的特征。

midway-cv41.jpg
英国的航母虽然起降能力不及美国，但是在约束之下仍然将潜力发挥到了极致

2pt7ajq.jpg
美帝的甲板追根溯源是从牛那里学来的


皇家方舟号的设计思路是将前甲板的左侧作为停机区，由前升降机提升到甲板后将飞机放置在这一区域待命，但是要直接弹射必须让飞机在比较小的范围内掉头回旋，牵引作业比较复杂。同时，在舰岛后方和左侧还有两个三角形停机区，在舰尾左侧还有第四停机区，第四停机区的问题是距离升降机和弹射器都较远，牵引到此处待命时必须暂停回收作业。

VA-01的前甲板停机区在两部弹射器之间，主要为舰首弹射器提供飞机，作业效率比皇家方舟号更高。舰首弹射器作为完全不干扰起降作业和升降作业的弹射器，还能得到舰道外侧停机廊飞机的供应。理论上，舰岛左侧三角形停机区能够在斜角甲板回收飞机时，停放两到三架机翼折叠的F-4K，为斜角甲板弹射器提供待命。但是阻拦停稳后的F-4K要直接放入机库比较麻烦，使用前升降机必须穿越三角形停机区，或者绕行侵入弹射区。而到尾后方升降机则需要暂停回收作业。

皇家方舟号的设计思路是将前甲板的左侧作为停机区，由前升降机提升到甲板后将飞机放置在这一区域待命，但是要直接弹射必须让飞机在比较小的范围内掉头回旋，牵引作业比较复杂。同时，在舰岛后方和左侧还有两个三角形停机区，在舰尾左侧还有第四停机区，第四停机区的问题是距离升降机和弹射器都较远，牵引到此处待命时必须暂停回收作业。

VA-01的前甲板停机区在两部弹射器之间，主要为舰首弹射器提供飞机，作业效率比皇家方舟号更高。舰首弹射器作为完全不干扰起降作业和升降作业的弹射器，还能得到舰道外侧停机廊飞机的供应。理论上，舰岛左侧三角形停机区能够在斜角甲板回收飞机时，停放两到三架机翼折叠的F-4K，为斜角甲板弹射器提供待命。但是阻拦停稳后的F-4K要直接放入机库比较麻烦，使用前升降机必须穿越三角形停机区，或者绕行侵入弹射区。而到尾后方升降机则需要暂停回收作业。
最新的CVF甲板设计也很有特色，在滑跃甲板右侧是狭长的停机区，可以停放5-6架F-35B。其缺点也是过于狭长，受滑跃甲板和航海舰岛的限制飞机调度不方便，主要在组织大型编队时提供待命区域。前升降机直接对应于三角形停机区。CVF的后甲板比较方正，因此在设置较宽的斜角甲板拦阻降落区的同时，还能在后升降机的后防，设置三角形停机区，也能驻留3-4架F-35B，但要牵引到起飞位置相对较远，同样需要中断回收作业，或者后升降机的作业。
0stoldeckjpgqr6.jpg
LS#26楼的图挺怪的，应该是法国佬有弹射器的甲板图，但是却写着皇家海军，俺实在是没见过。
无敌号为了搭载中型和大型直升机，升降机尺寸比较大，造成挤占了跑道空间。在海鹞排队进行滑跃起飞的过程中，前升降机将无法使用，而后升降机启用将限制排队待命数量。滑跃甲板右侧的待命区比较宽敞，但是要拖曳到位并排队也需要时间，同时需要暂停前升降机作业。后升降机可以向后周转飞机，然后在依次放飞前进行排队。因此，无敌号的海鹞编队将以3-4架为一个梯队，两个梯队之间是要有一些时间间隔的。

相比之下，吨位小不少的阿斯图里亚斯亲王号，升降机仅刚刚够海鹞的提升，而且前升降机非常靠近舷侧。但因为有一座升降机在尾部，因此亲王号可以在起降甲板上排队3-4架海鹞，然后每放飞时尾部升降机还可以利用舰岛后方的停机区进行周转，动作相对无敌号更加简洁。
ysvvv 发表于 2009-10-6 18:56
这尺寸，你当飞行员都是耍杂技的啊;funk

LS#26楼的图挺怪的，应该是法国佬有弹射器的甲板图，但是却写着皇家海军，俺实在是没见过。
sll 发表于 2009-10-6 22:36

那个不是弹射器，只是跑道中心线，图是BBC的老图了，现在的CVF不是这样，皇家海军官网是这样的

CVF_Top_View.jpg
LS#26楼的图挺怪的，应该是法国佬有弹射器的甲板图，但是却写着皇家海军，俺实在是没见过。
sll 发表于 2009-10-6 22:36

那个不是弹射器，只是跑道中心线，图是BBC的老图了，现在的CVF不是这样，皇家海军官网是这样的

CVF_Top_View.jpg


好多大大道这个帖子来 欢迎欢迎呀。。。
其实米帝设的几个三角区。。却是是在航妈使用经验下得来的教训。。所以TG航妈设计可以参考米帝的。。最好山寨小鹰号。。。

好多大大道这个帖子来 欢迎欢迎呀。。。
其实米帝设的几个三角区。。却是是在航妈使用经验下得来的教训。。所以TG航妈设计可以参考米帝的。。最好山寨小鹰号。。。
关于舰首这个停放区，俺比较懒，没有查到F35垂直型能不能折翼，如果可以，那么可以鸡头向后45°斜放，也许有通道把最前面的机拉出来，（俺小区的车就是这么放的:lol）

关于舰首这个停放区，俺比较懒，没有查到F35垂直型能不能折翼，如果可以，那么可以鸡头向后45°斜放，也许有通道把最前面的机拉出来，（俺小区的车就是这么放的:lol）
sll 发表于 2009-10-6 23:18


航妈甲板既然是寸土寸金。。所以降落跑道可以看做车库的一条道路。。但是怎么安排这条道路最好。。不过倾斜甲板现在貌似说是最好的航妈布局方式。。那跑道固定了。。那就是划停车位了。。
但是航妈甲板上既然寸土寸金。。机种嘛。。E2C舰载固定翼预警机。。。S3反潜机。。超级虫子。。猫猫。。。直升机。。这些如果算车。。就假设大客。。大卡。。小排量轿车。。豪华轿车。。
车库一般只停轿车。。这个好安排。。如果我把大客。。大卡。。小排量轿车。。豪华轿车。。说的都算进去。。那就是一门在停车位的学问了。。这个问题和甲板问题异曲同工之意。。。
关于舰首这个停放区，俺比较懒，没有查到F35垂直型能不能折翼，如果可以，那么可以鸡头向后45°斜放，也许有通道把最前面的机拉出来，（俺小区的车就是这么放的:lol）
sll 发表于 2009-10-6 23:18


航妈甲板既然是寸土寸金。。所以降落跑道可以看做车库的一条道路。。但是怎么安排这条道路最好。。不过倾斜甲板现在貌似说是最好的航妈布局方式。。那跑道固定了。。那就是划停车位了。。
但是航妈甲板上既然寸土寸金。。机种嘛。。E2C舰载固定翼预警机。。。S3反潜机。。超级虫子。。猫猫。。。直升机。。这些如果算车。。就假设大客。。大卡。。小排量轿车。。豪华轿车。。
车库一般只停轿车。。这个好安排。。如果我把大客。。大卡。。小排量轿车。。豪华轿车。。说的都算进去。。那就是一门在停车位的学问了。。这个问题和甲板问题异曲同工之意。。。
好像大连的那艘瓦良格航母的甲板设计也是和美帝一样的
bingyu5585 发表于 2009-10-6 23:48
大锅 大连的航妈。。明显是毛子风格呀。。。。米帝航妈设计 都是弹弓的。。没有滑跳的。。。
能老老实实学就很不错了
gzh1987158 发表于 2009-10-7 00:04

恩。。。现在的TG就是学习阶段。。但是学习也要学好的。。比如米帝的航妈设计风格。。不说多了。。就设计出小鹰级的就差不多了。。。这个也是培养军用舰船设计队伍的一个好机会。。。米帝航妈风格的好模板。。
13# ysvvv


伺候飞机起飞的人没位置了……
米帝航妈甲板设计的真不错。。。。 我国以前下马战斗机的设计理念还真不错... 台湾消防的徽章设计得真不错啊！ 印度国产航母是法国设计还是意大利设计的？看上去真不错 ... 新设计的hm甲板布置图； 关于辽宁号的甲板设计 为什么库兹涅佐夫级航母的甲板设计不对称？ 这样的头盔真不错 全球防务真的不错 “座舱”的视野真不错 2016款思域，设计挺不错的！ 双层甲板航母设计