讨论:B2一次出动可以摧毁多少辆99

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 16:49:00


最近cd比较流行比较TG和美军的陆军战斗力。看到有些同志乐观的发言不免可笑,不少同志还真以为美军和你Tg玩坦克大决战呢!人家玩的可是非接触联合作战。
假设Tg的重型军正在开赴战场,准备和美帝死战,美国派出B2作纵深遮断,武器为CBU-105,看看还有几辆99能撑得到见到M1。
表说击落B2这种小概率事件…

最近cd比较流行比较TG和美军的陆军战斗力。看到有些同志乐观的发言不免可笑,不少同志还真以为美军和你Tg玩坦克大决战呢!人家玩的可是非接触联合作战。
假设Tg的重型军正在开赴战场,准备和美帝死战,美国派出B2作纵深遮断,武器为CBU-105,看看还有几辆99能撑得到见到M1。
表说击落B2这种小概率事件…


CBU-105

CBU-105


B2最多携带34枚CBU-105

B2最多携带34枚CBU-105
我纯粹是来围观的~~
围观一下!


LZ绕来绕去的废话真多,你的意思反正就是99就摆在那边,然后让B2直接来炸,看看能炸多少辆。
那不就明白了吗?还有什么好讨论的呢?
我也可以来个假设吗,B2停在机场,跑道被毁挂了N多的CBU-105飞不起来,然后让99冲到机场看看B2能被摧毁几架。

LZ绕来绕去的废话真多,你的意思反正就是99就摆在那边,然后让B2直接来炸,看看能炸多少辆。
那不就明白了吗?还有什么好讨论的呢?
我也可以来个假设吗,B2停在机场,跑道被毁挂了N多的CBU-105飞不起来,然后让99冲到机场看看B2能被摧毁几架。


看到LZ同志幼稚的发言不免可笑:D
拿B2打坦克这想法其他人想一辈子他也想不出来

一恨AV有码 二恨卖国无门阿。

看到LZ同志幼稚的发言不免可笑:D
拿B2打坦克这想法其他人想一辈子他也想不出来

一恨AV有码 二恨卖国无门阿。
xt2708 发表于 2009-9-10 03:32
就问一句:坦克纵队要不要集结的,全部疏开配置?
sabao 发表于 2009-9-10 03:35
03年就实战了,呵呵…
CBU—105是一种“灵巧”的集束炸弹,可对付集群装甲部队。在2003年伊拉克战争中,首次被使用的CBU—105型智能集束炸弹就大放异彩,在打击伊拉克地面装甲部队时释放出惊人的巨大杀伤力。  伊拉克战争中的“装甲部队杀手”  1999年4月,在北约对南联盟的空袭中,美军使用了大量先进武器,但有一种武器最终未能派上用场,那就是美军新研制的CBU—105传感器引爆集束炸弹。  而在伊拉克战争中,CBU—105集束炸弹终于小试牛刀。2003年4月2日,美军的一个B—52轰炸机群在对正赶往巴格达的伊军一个坦克纵队轰炸时,一次性投下了6枚这种集束炸弹,使伊军坦克部队遭到重创。  CBU—105是在CBU—97的基础上换装洛克希德·马丁公司生产的风向修正布撒器(WCMD)制导组件组装而成。与CBU—97一样,CBU—105集束炸弹内装填10枚BLU—108传感器引爆弹药,主要用于对付敌方主战坦克集群和装甲运兵车等目标,是一种无动力、顶部攻击、能进行大范围杀伤的集束炸弹。  由于新型的CBU—105炸弹在其子弹药中引入有源激光轮廓测定仪,在无源红外传感器的配合下,这种轮廓测定仪能大大提高内部“斯基特”弹头的瞄准精度。此外,CBU—105的每个“斯基特”分弹头上都加装了小型激光雷达,使其探测和选瞄能力大大提高。  每枚CBU—105携带有10枚3.86千克的BLU—108子弹药,每个子弹药装有4个独立的小型“斯基特”弹头,由于子弹头安装了主动激光雷达,精确度大增,可同时攻击40辆坦克。一位美军少将说,无论是它的精确性还是它的综合效果,都是令人惊骇的。  美军之所以开展风向修正布撒器(WCMD)项目,是由于在1991年的海湾战争中现有制导炸弹暴露出了自身存在的许多问题,美国空军随后启动了WCMD项目。WCMD为无动力型战术弹药布撒器,依靠尾翼调整来控制弹药的飞行轨迹。采用WCMD之后,集束炸弹的性能将显著提高,具体表现在三个方面:(1)炸弹投放精度显著提高,CBU—105从13000米高空投放后,其命中精度(圆概率误差)将达到26米,属于近精确制导炸弹。(2)炸弹的投放高度增加,如CBU—97的最高投放高度为6000米(20000英尺),而CBU—105增加到了12000米(40000英尺)。(3)炸弹投放距离增加,如CBU—105的投放距离增加到了19.3千米(12英里),使得美军战机可从敌方防空火力的有效射程之外对目标进行攻击。  全球安全问题专家约翰·派克在描述CBU—105型集束炸弹时称:“这是一种令人生畏的武器,如果一辆装甲车正在路上行驶,一枚集束炸弹就可以让装甲车彻底丧失战斗力。”  这种炸弹虽然不如卫星或激光制导的炸弹先进,但约翰·派克认为,就杀伤力而言,这种炸弹更危险,“利用类似CBU—105的集束炸弹,只要一架B—52重型轰炸机就可摧毁整个装甲师,而在过去,你需要出动数十架战机投下数千枚重磅炸弹才能达到同样效果”。
有没有人算清楚阿,呵呵…
看到这贴我虎躯一震,菊花一紧……

忍不住大吼一声:“昨天谁说肥豹干脏活太浪费来着!”
LZ的ID去掉杨字比较合适
扬基佬 发表于 2009-9-10 03:42
:L 我也问一句,一辆99能催毁多少架B2。飞机不可能老在天上吧。:Q
一颗东风-31可以炸死多少美国蠢猪呢?
武警的92轮战可以压死多少白痴美分党呢?
这个题目反过来讨论也很有营养.
;P不如来讨论下,094一次出动可以摧毁多少辆m1吧。。。
xt2708 发表于 2009-9-10 03:32

额。。。冲到B2的机场。。。。。。B2只部署在美国本土和关岛。。。
看来本贴没有人认真讨论的了,某些同志只会瞎扯。
CD越来越像铁血了…
我想知道我出动一次需要多少砖头可以摧毁一辆B2
南宫儒 发表于 2009-9-10 04:13
其实B2现在也是当战术飞机用
lwylsz 发表于 2009-9-10 05:48
你的99首先要到b2的基地去阿…
呵呵…
我说基佬发这种东西会高潮么
meee 发表于 2009-9-10 07:31
关键这就是某些同学逻辑水平的真实反映。
:-)
99出现在境外的可能有多大?出现在境外又是大规模师团级行动的可能性又有多大?
如果是美国人打到本土来那么在用B-2收拾装甲目标前,高价值的军民用固定目标又有多少剩得下?
如果都剩不下了,战争还会继续以常规战争的形式打下去么?

中国不是伊拉克,也不是阿富汗,非对称这一套并不完全适用……即便是B-2当战术飞机使用……
楼主已经无敌了~~~
xt2708 发表于 2009-9-10 03:32

看来这个说法在业内很流行
十年前,曾听过一位长辈亲口说过类似的话:一架b2,半个小时,消灭tg2个重装甲师
话说这位长辈是老军工,型号副总师
至于今天这个说法是否还成立,不好说
这个题目本身就缺少很多条件

在彻底丧失制空权的情况下,
没有防空部队的跟进,坦克装甲集群是不会‘轻易’挺进或集结或战术机动的.

在双方空中力量不均衡或此战区正争夺制空权的情况下,
能出动B2轰炸地面装甲集群么?

当然,
小概率情况下利用地形优势进行突袭、佯动、转移、集结,这需要很大的运气和临场指挥系数.
同样,都出动B2轰炸地面装甲集群了,这跟爆发全面战争没什么区别了.

抛开沿海地区登陆作战不谈,美军也没这个实力从沿海登陆.
那就假设:越南、缅甸、印度、阿富汗等地,同样也问美军有这个实力么?能承受这个代价么?

既然不需要登陆或侵入边境,干吗要轰炸你的地面装甲集群?
围观,架空贴少做!
'最近cd比较流行比较TG和美军的陆军战斗力'

& 貌似CD一直以来也没有流行过这个,一直以来最火的还是海版的航母、潜艇、022之争
爱如空气 发表于 2009-9-10 08:10
b2还有个神器:SDB
射程远,可多目标打击(最新型号可打击移动目标)。
lz,可不可以讨论强五出动可以摧毁多少架B2,咱也是有狂飙的
纯围观一下咯。
LZ太强大了。{:3_91:}
照LZ这个打法……
我为什么不能设想八爷一次可以击落几架B2呢?
说到底是战术问题,LZ只不过是来赚眼球的。
煤堆里的黑猫 发表于 2009-9-10 08:28
都到地面战斗阶段了,美军不可能不动用轰炸机作纵深遮断,红旗军演每年练的就是这个科目。
至于集团军防空能力,防空旅的HQ17,HQ7更本对B2没有威胁
有一定威胁的只有空军的S300,可惜S300的密度不足以保护前延部队,只能重点保障军指。而且,S300对B2的射程也没有多少,B2直接防区外打击。
又是个教主~~A1都可以防区外打击,你强调的优势都是废话
MD万岁.......要的就是这个吧?
在TG的防御体系里,MD出动B2轰炸坦克,好像不太合适吧,要B2干的活很多,再者,有多少B2能全身而退,这交换比?
agein 发表于 2009-9-10 08:56
还问歼8如何发现B2?怎样击落?别说b2,美军在越南战争以后从来就没战损过战略轰炸机。
这两个问题有可比性吗?
cd最近怎么了?随时都是脑残sb的帖子

往中华跟铁血的逆向极端发展么?

b-2都能炸99了,31、41还能趴在窝里不动?