超级军网舰炮应如何布置才好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 16:47:11
如果只有一门主炮的情况当然不用讨论，但是如果是2门主炮呢，是前后各一布置好，还是2门都布置在前部好。像提康，基德等都是前后各1布置，而日本的高月，白根等是2门布置在前部。DDG1000当时有2个方案，最后采用的是前部布置2门AGS的方式，我觉得都布置到前方，有利于后面留出较大的直升机甲板，但是会影响VLS的布置。
另外，同口径1门双联舰炮和采用2门单管炮，哪个更好。我觉得采用2门单管，可以避免一旦1门炮被击中，就无炮可用的局面，但是这样也会占用更大的空间。如果只有一门主炮的情况当然不用讨论，但是如果是2门主炮呢，是前后各一布置好，还是2门都布置在前部好。像提康，基德等都是前后各1布置，而日本的高月，白根等是2门布置在前部。DDG1000当时有2个方案，最后采用的是前部布置2门AGS的方式，我觉得都布置到前方，有利于后面留出较大的直升机甲板，但是会影响VLS的布置。
另外，同口径1门双联舰炮和采用2门单管炮，哪个更好。我觉得采用2门单管，可以避免一旦1门炮被击中，就无炮可用的局面，但是这样也会占用更大的空间。
另外，同口径1门双联舰炮和采用2门单管炮，哪个更好。我觉得采用2门单管，可以避免一旦1门炮被击中，就无炮可用的局面，但是这样也会占用更大的空间。如果只有一门主炮的情况当然不用讨论，但是如果是2门主炮呢，是前后各一布置好，还是2门都布置在前部好。像提康，基德等都是前后各1布置，而日本的高月，白根等是2门布置在前部。DDG1000当时有2个方案，最后采用的是前部布置2门AGS的方式，我觉得都布置到前方，有利于后面留出较大的直升机甲板，但是会影响VLS的布置。
另外，同口径1门双联舰炮和采用2门单管炮，哪个更好。我觉得采用2门单管，可以避免一旦1门炮被击中，就无炮可用的局面，但是这样也会占用更大的空间。
不说1门炮弹情况哦
大舰巨炮滴时代过去了，现在一门炮就足够鸟，再过些年说不定都木有啦
2门都集中在前面比较好看～最好是两座双联装或者三联装……啊哈哈哈哈！
一前一后好防御
都在前好进攻
我认为单炮或者是4联装比较好
都在前好进攻
我认为单炮或者是4联装比较好
在特混舰队编成内行动,对陆攻击炮舰的直升机平台应该可以被牺牲掉吧.2座双联装155毫米炮台?
驱逐舰、巡洋舰装两门的意义感觉不大啊！如果舰体够宽也许都在前边比较好
由海到路，数门大口径舰炮集中配置。
DDG1000后来就是2门布置在前方，获得更大的飞行甲板。但是在2门单管和1门双管间该如何取舍
天哪！又不是BB时代了！
天哪！又不是BB时代了！
舰炮还是必要的，起码从情感上，不装个大炮多不爽；而且DDG1000也是把舰炮作为重要的对地攻击手段
舰炮还是必要的，起码从情感上，不装个大炮多不爽；而且DDG1000也是把舰炮作为重要的对地攻击手段
地平线也搞了2门主炮~~想不通:Q
地平线也搞了2门主炮~~想不通
还有3门的版本呢
还有3门的版本呢
我不介意一门主炮放到舰尾向后……
有这闲情不如考虑导弹往哪儿搁。。。。。。
14# 雪千寻
基洛夫级核动力战列巡洋舰~~（AK-130一尊）
还有松岛.....（320巨炮一尊）
123K鱼雷艇.....（双联14.5重机一座）
........
基洛夫级核动力战列巡洋舰~~（AK-130一尊）
还有松岛.....（320巨炮一尊）
123K鱼雷艇.....（双联14.5重机一座）
........
6# ICV-20
荷兰人的“德 鲁伊特”轻巡...
是野上隼夫画集里面的么？
荷兰人的“德 鲁伊特”轻巡...
是野上隼夫画集里面的么？
似乎除了日本，目前大多数国家如果有2门主炮，会前后各一，当然无畏也是前面2门，DDG1000有个方案是前后各一，后来觉得反正射指导炮弹可以重新归向，现在就是2个都放在前头
依然怀念大炮的时代啊。。
雪千寻 发表于 2009-9-3 13:26 
[/quote
基洛夫啊基洛夫
双130啊，
真是邪恶的让人怀念啊！
世上没航母就好了
[/quote基洛夫啊基洛夫
双130啊，
真是邪恶的让人怀念啊！
世上没航母就好了
舰炮就放在前面好看
没有舰炮多不爽啊,弄不好让索马里的黑大叔们误以为是商船,劫你没商量呢
两门炮不如一门两倍射速的
当然技术上实现不了另当别论。这是其实是废话。
当然技术上实现不了另当别论。这是其实是废话。
我觉得联装更好。集中布置可以节省体积和防护重量。
现代大口径（天哪，现在100MM就算大口径了:')）舰炮，在真正的对战中发挥不了什么作用吧？那基本上都是导弹的事情。
我想最大的作用也就是低烈度战斗中对地攻击，成本低啊。还有“鸣枪示警”表态用？
现代大口径（天哪，现在100MM就算大口径了:')）舰炮，在真正的对战中发挥不了什么作用吧？那基本上都是导弹的事情。
我想最大的作用也就是低烈度战斗中对地攻击，成本低啊。还有“鸣枪示警”表态用？
双联装前置
克虏伯火炮 发表于 2009-9-8 08:22
所以76MM就够了.以防空为主,兼顾反海盗船.
MD那个155主炮的DDG-1000对陆攻击驱逐舰建造计划不是都取消了吗.这个潮流没什么好跟的.
大型主力驱逐舰是不需要和别人玩海上对峙的.
所以76MM就够了.以防空为主,兼顾反海盗船.
MD那个155主炮的DDG-1000对陆攻击驱逐舰建造计划不是都取消了吗.这个潮流没什么好跟的.
大型主力驱逐舰是不需要和别人玩海上对峙的.
楼上所言极是。大型驱逐舰其实也不需要“鸣枪示警”，这是巡逻艇的事。
所以现在100、130在驱逐舰上该是鸡肋了。我认为驱逐舰上还是不要他的好。
甚至76毫米都不要。万一哪个不长眼的海盗吧老虎错看成肉猫追上来，还可以扁他丫的:D
所以现在100、130在驱逐舰上该是鸡肋了。我认为驱逐舰上还是不要他的好。
甚至76毫米都不要。万一哪个不长眼的海盗吧老虎错看成肉猫追上来，还可以扁他丫的:D
还是垂直舰炮好啊~低调的奢华~
VAGS最初可是计划的垂发的双联舰炮
山野老狗 发表于 2009-9-3 01:06
对轰时代过去了，CG/DDG挨上一枚反舰弹，不失去战斗力也得退场修理。
所以两门炮的话，分开布置意义不大
对轰时代过去了，CG/DDG挨上一枚反舰弹，不失去战斗力也得退场修理。
所以两门炮的话，分开布置意义不大
炮党：如果4门主炮，前三后一好，还是前二后二好？[:a6:]
现代情况下,大口径舰炮放哪效果都一样.
现代情况下,大口径舰炮放哪效果都一样.
水果派派88 发表于 2009-9-6 07:32
能造出双倍射速的，装上两门岂不更厉害。
能造出双倍射速的，装上两门岂不更厉害。
电磁炮泪流满面的走过。。。。。。。。俺也是炮呀，怎么不给俺留个空
真正的炮击舰，应当主炮放置于中线。注意不是炮塔沿中线布置，是就一门主炮，放置在中线上，只能向前开火，左右微调。咩哈哈哈哈:D