[原创]怀念学者张召忠

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 19:03:52
<P>评论员:杨白花</P>
<P>
  从去年伊拉克战争后,很长时间不见张召忠大校充满理性,从纯军事角度分析问题的文章了。倒是见到不少嘲笑甚至刻薄地评论。可能这就是张大校不再出现的原因?如果真是如此,那就太令人惋惜了。</P>
<P>  2003年爆发的伊拉克战争是中国军事理论界的滑铁卢,此战后,中国军事理论界的能力水平受到置疑,百姓的国防意识在一片嘲笑声浪中陷入低谷。军队的形象、百姓对国家军事决策能力的信心也随之大打折扣。这对中华民族这么一个缺乏尚武意识,居安不思危的族群来说,绝不是一件好事。参加对伊拉克战争评论的一批专家是国内顶尖的军事理论学者,因为远隔万里之遥的一个伊拉克,就使整个国家最好的军事评论家从此销声匿迹,是整个军事理论界的悲哀。中国老百姓的国防意识本就已经相当淡薄,因为这么一件与已无关的事更形弱化,这对一个国家,一个民族来说 ,这种损失可能不至于一场“非典”那样的瘟疫!</P>
<P>  我要对张大校说,希望大校能从伊拉克战争中的阴影中走出来,继续从事普及军事知识,宣传国防意识的工作。这一行是很清苦,也很寂寞的事业,在这个浮躁的时代里,本就没有几个人真正能潜心研究。一个伊拉克,不过是个小河沟。因为说错了几句话,几个小娃娃的讥笑,就负气无言,将满腹才学发酵在肚子里,这是传统的酸儒,而非一名信仰坚定的马列主义者所为。中国传统的封建意识熏陶下的知识分子,“平时论坐谈心性,战时一死报君王。”忠则忠矣,百无一用。如果张大校因为几个无知小辈的喧嚣,就从此封笔,无疑是对自己挚爱的军事理论事业的最大损害,也是对自己人生价值的否定。这对个人对国家来说,都是莫大的损失。</P>
<P>  我要对一些刻薄成性的人说,现在可以休矣。我们可以对专家分析问题中具体有什么不对之处加以指出,但必须是善意的,而非一味痛快自己的嘴。喋喋不休,一味谩骂,死咬住几句错话不放,解决不了问题还会带来极大的负面作用。相比国人对一些卖国成性如“军旗装”事件地健忘,个别人对张大校是不是太穷追猛打了,我怀疑是不是故意兴风作浪的网特!</P>
<P>  如果是真正对国防事业关心,为什么不能坐下来认真分析错误的成因,真正言而有据言之有物的讲自己的观点,却非要穷凶极恶地大骂,这是关心还是破坏?十年文革,对中国人最坏的影响,是失去了传统文化中温和文雅的气质,而是多了一些红卫兵似的戾气和所谓的“痞气”,不负责任,不问根底,不择言语的乱骂反倒成了主流,不这么骂,反倒成了众人眼中的怪物。这样的态度,使许多本就未曾发育壮大的新生事物夭折于胎动之中,未成熟之时。中国的电视军事评论,本就是一种引自西方的新生事物,可以说也起到了很好的效果,对国防意识的形成,军事理论的普及起到了相当大作用,可以说也培养出了一批相当出色地专家,张召忠大校可以说是其中的杰出代表。并在以往的评论中显现出了出色的军事理论思维,作了许多准确理性的评论,于电视评论这个新生事业居功厥伟,但人总是会犯错误的,谁又能保证自己一辈子不说错话作错预测?恐怕世上也没有这样的人。战后不久,张大校也对自己在分析战事中的失误作了自责,实际上这次分析的失误,张大校并不负多大责任,在众专家中张大校可以说是评论最精到,预测最准确地,并没有太大的失误。却要为整个群体受过,主动将责任揽到自己身上来,应该说境界是很高的。大校是好人,是优秀地学者,人品、学品皆为一流,对这样的好人,一些人苛求不休,到底是为什么?</P>

<P>  现在伊拉克局势正乱,大家光注意美军今天死几个人,明天伤几个人,却不见一个人出来作一个认真理性的分析,这不能不说是上次评论失利的后遗症。依我看,战事中的分析失误有以下几个原因,不知道是不是完全正确。</P>
<P>  一、公众感情对专家分析的影响。演播室中坐的都是长年浸淫于此的专家学者,为什么会犯基本军事常识上的错误?根本上讲,当时大家都持一种对萨达姆同情的态度。美国太欺负人,小布什嘴脸太难看, 谁都希望能有人站出来给它点教训,国人对萨达姆政权从心里讲是同情的,人心向着弱者。整个国家主流舆论如此,甚至全世界也是如此,除美国以外,绝大多数国家和人民对伊拉克和萨达姆政权大体上是持同情态度的,在这种心态的影响下,谁要敢在演播室里讲伊军会迅速溃败,萨达姆政权会这么快垮台,估计当时就会有人骂起来。专家自己也是人,也很难说能在这种众情激昂的环境中保持冷静。
</P>
<P>  二、电视评论的特点影响。作为一种即时性,突然性极强的传媒方式,电视评论本就不象写作那样可以认真思考,反复论证,在评论中出一些问题可以说是必然的。更何况当时张召忠大校并没有什么太大的错误,中东本就是军事评论家的滑铁卢,无数专家在此翻跟斗、闹笑话,预测失误可以说是世界现象,不只中国一家。俄罗斯作为一个传统军事强国,它的军事理论家对伊战的预测简直错的离谱,也使得一贯精明过人的俄总统普京在制定政策时作了错误的决策,在一段时间内外交上搞得相当被动。相比而言,我们的专家们还算是好的,大的方面并无大错,并没有混淆视听。中国政府在处理有关伊拉克战争的问题时相当冷静,没有什么失误,远比上一次科索沃战争要更加成熟,在现在的伊拉克乱局中,中国的日子是世界各大国中最好过的,可以说是左右逢源,理论界的正确预测是一个重要的原因。对此我们不能太过苛责专家,反倒要感谢。</P>
<P>  三、央视在组织评论时的失误的影响。此次伊拉克战争评论中的失误,央视要相当大的责任。
  首先在邀请的专家中是清一色的京派、挺伊派,大家一个打扮,一个脸谱,说不定还是同班同学,连师傅都是一个。倒是说到一块去了,第一个如是说,第二个紧紧跟上,越说越离谱,说到最后一个要是不闹笑话就怪了。西方国家新闻媒体组织此类评论时,往往很重视要将持正反两方面意见的专家学者都请到场,各抒己见,见仁见智,评论是一种辩论形式的,至于谁对谁错,观众自有公论。而央视在组织评论时是印度式的,请来的专家都是一个样子,一个学派,观点并无明显的差异,思想上没有踫撞、冲击,维持了演播室内的一致,却将评论变成了一锤子买卖,对就全对,错就全错,没有半点回旋余地。
  其次是央视在伊战爆发后的退缩畏惧,一味保安全,将所有的新闻记者撤出了伊拉克,保证了自己的安全和某些人的乌纱帽,却使全体国人失去了自己的眼睛和喉舌。难道央视就找不出来一个敢于留在伊拉克作现场报道的记者吗?中国新闻媒体力量有限,国人听到看到的是经过西方新闻媒体加工过的东西,相当偏颇,但在这次战争中中国新闻媒体并没有作到自己最起码应该作到的第一手报道,世界舆论中没有半点中国人的声音,以致于作在演播室中的专家如坠云里雾里,只能凭推测而非事实来作分析。打个比方说,就好象把人送上了战场却不给枪,全凭“自有那敌人送上前”,在现代战争中,央视还是游击战时代的思维方式,不能不说是央视的最大失误。战后张召忠大校在分析中也指出了信息匮乏的问题,但张大校是好人,并没有将责任推到央视身上,而是自承水平不高,实际上不是水平不高,而是“巧妇难为无米之炊”。</P>
<P>  四、也是张大校自己的知识结构的问题。
  经过了海湾战争后这么长时间腾云驾雾的高科技、信息化战争阶段后,大家在新闻媒体的强力灌输下,耳朵里满是精确制导武器,C3I系统之类的名词,眼中满是高科技武器的巨大威力,心理上经过了现代战争对传统战争模式的颠覆冲击后,传统的战争思维被彻底颠覆了。战争好象已经不在是一种灾难,反倒成了一种单方面屠杀的电子游戏:一个电子屏幕上的四方框,套住了一个目标,也将单方面的死亡强加给了目标中的生灵,甚至一个国家,一个民族。战争的全过程尤如一个冷酷地、固定的程序,失去了哪怕一星半点的鲜活,一个国家一个民族,没有半点还手之力,就被打进了十八层地狱。战争的冷酷在这种高科技加单方面媒体控制权的精神加物质的全面摧毁中反倒成了一种“仁慈”。看不见血泊中的伤员,看不见残缺不全的尸体,看不见后方亲属的泪水。西方公众的人性被麻痹,良心被泯灭,人类自私嗜血的原始本性在高科技的华丽外衣掩盖下以“崇高”的形式表现出来,本该起到抑制战争作用的公众舆论反倒成了战争的出发点和落脚点。为选票而发动战争,成了新时代战争的共同点和政客的最佳选择也是最容易的选择,防止战争的堤防彻底被摧垮了。传统的“兵者,国之大事也,死生之道,存亡之地”的慎战主张,被高技术战争的巨大毁伤力和“零伤亡”打进了历史的故纸堆,成了现代战争爱好者口中的笑话。战争的基本规律在现代战争中完全失去生命力了吗?</P>
<P>  但随着历史进入新的纪元,以“911”为分水岭,战争这种人类最高斗争形式在最初的不适应后,又露出了它狰狞的本性,战争重新成了一把双刃剑,它恶狠狠地向全世界宣称:“俺这个营生是永远杀不绝的!”好象战争又有回到传统模式的迹象了。高科技的华丽外衣逐渐在战争的暴烈下褪色,战争好象永远杀之不尽,来之不绝的病毒,以一种“崭新”的方式适应了新的武器、新的战争模式并又一次占了上风,那就是所谓“恐怖主义”。而且更加威猛暴烈,更加残酷,以十倍的力度报复了挑战者。经过了这么多年,我们终于在伊拉克看到了一场有点样子的陆战,原来真实的战争是这样的。
  在这个令人目不暇接的时代,我们还没有搞明白什么是高技术战争,又迎来了新的“恐怖战争时代”,正应了“事物螺旋上升地发展规律”。只不过这个螺旋坡度太大,成了直上直下的跃升或者说是坠落了。传统的战争样式在久违之后又更生猛地蹦了出来:工事、战壕、燃烧的车辆、流血的伤兵、残缺的肢体、后方亲属的哭泣、战争的巨大成本------,变本加厉地向昏了头的人类揭示着战争的真实面目,而且是以比人类历史上任何一个阶段的战争都更加暴烈的方式展现出来。旧式的战争起码只是杀伤人体,新式的战争杀灭的是心灵。玩世不恭的人类在事物的发展规律或者说是“上帝”的面前重重的摔倒了。而仿佛置身事外的中国人尚未在“邯郸”学会新步法,更新式更时髦的舞步又让人头晕目眩地出现了。</P>
<P>  全世界都乱了舞步,张大校也踩了一下自己的脚,作为武器研究部门人员出身,学的又是海军,他的战争思维模式是海战式的,并不太适应伊拉克战争这种最新形式的陆战。实际上何止是他,整个世界都在乱舞,都在找自己的舞步,认识的紊乱,世界的多变使我们无所适从。新的战争模式还有待张召忠大校继续向大家解答,新新的战争模式还没有人能给予准确定义,张大校落后了一步,但已经远远比我们中任何一个人走得更远,落在后面的我们又何必大声指责先行者?</P>
[此贴子已经被新侨联委员于2004-6-23 9:02:00编辑过]
<P>评论员:杨白花</P>
<P>
  从去年伊拉克战争后,很长时间不见张召忠大校充满理性,从纯军事角度分析问题的文章了。倒是见到不少嘲笑甚至刻薄地评论。可能这就是张大校不再出现的原因?如果真是如此,那就太令人惋惜了。</P>
<P>  2003年爆发的伊拉克战争是中国军事理论界的滑铁卢,此战后,中国军事理论界的能力水平受到置疑,百姓的国防意识在一片嘲笑声浪中陷入低谷。军队的形象、百姓对国家军事决策能力的信心也随之大打折扣。这对中华民族这么一个缺乏尚武意识,居安不思危的族群来说,绝不是一件好事。参加对伊拉克战争评论的一批专家是国内顶尖的军事理论学者,因为远隔万里之遥的一个伊拉克,就使整个国家最好的军事评论家从此销声匿迹,是整个军事理论界的悲哀。中国老百姓的国防意识本就已经相当淡薄,因为这么一件与已无关的事更形弱化,这对一个国家,一个民族来说 ,这种损失可能不至于一场“非典”那样的瘟疫!</P>
<P>  我要对张大校说,希望大校能从伊拉克战争中的阴影中走出来,继续从事普及军事知识,宣传国防意识的工作。这一行是很清苦,也很寂寞的事业,在这个浮躁的时代里,本就没有几个人真正能潜心研究。一个伊拉克,不过是个小河沟。因为说错了几句话,几个小娃娃的讥笑,就负气无言,将满腹才学发酵在肚子里,这是传统的酸儒,而非一名信仰坚定的马列主义者所为。中国传统的封建意识熏陶下的知识分子,“平时论坐谈心性,战时一死报君王。”忠则忠矣,百无一用。如果张大校因为几个无知小辈的喧嚣,就从此封笔,无疑是对自己挚爱的军事理论事业的最大损害,也是对自己人生价值的否定。这对个人对国家来说,都是莫大的损失。</P>
<P>  我要对一些刻薄成性的人说,现在可以休矣。我们可以对专家分析问题中具体有什么不对之处加以指出,但必须是善意的,而非一味痛快自己的嘴。喋喋不休,一味谩骂,死咬住几句错话不放,解决不了问题还会带来极大的负面作用。相比国人对一些卖国成性如“军旗装”事件地健忘,个别人对张大校是不是太穷追猛打了,我怀疑是不是故意兴风作浪的网特!</P>
<P>  如果是真正对国防事业关心,为什么不能坐下来认真分析错误的成因,真正言而有据言之有物的讲自己的观点,却非要穷凶极恶地大骂,这是关心还是破坏?十年文革,对中国人最坏的影响,是失去了传统文化中温和文雅的气质,而是多了一些红卫兵似的戾气和所谓的“痞气”,不负责任,不问根底,不择言语的乱骂反倒成了主流,不这么骂,反倒成了众人眼中的怪物。这样的态度,使许多本就未曾发育壮大的新生事物夭折于胎动之中,未成熟之时。中国的电视军事评论,本就是一种引自西方的新生事物,可以说也起到了很好的效果,对国防意识的形成,军事理论的普及起到了相当大作用,可以说也培养出了一批相当出色地专家,张召忠大校可以说是其中的杰出代表。并在以往的评论中显现出了出色的军事理论思维,作了许多准确理性的评论,于电视评论这个新生事业居功厥伟,但人总是会犯错误的,谁又能保证自己一辈子不说错话作错预测?恐怕世上也没有这样的人。战后不久,张大校也对自己在分析战事中的失误作了自责,实际上这次分析的失误,张大校并不负多大责任,在众专家中张大校可以说是评论最精到,预测最准确地,并没有太大的失误。却要为整个群体受过,主动将责任揽到自己身上来,应该说境界是很高的。大校是好人,是优秀地学者,人品、学品皆为一流,对这样的好人,一些人苛求不休,到底是为什么?</P>

<P>  现在伊拉克局势正乱,大家光注意美军今天死几个人,明天伤几个人,却不见一个人出来作一个认真理性的分析,这不能不说是上次评论失利的后遗症。依我看,战事中的分析失误有以下几个原因,不知道是不是完全正确。</P>
<P>  一、公众感情对专家分析的影响。演播室中坐的都是长年浸淫于此的专家学者,为什么会犯基本军事常识上的错误?根本上讲,当时大家都持一种对萨达姆同情的态度。美国太欺负人,小布什嘴脸太难看, 谁都希望能有人站出来给它点教训,国人对萨达姆政权从心里讲是同情的,人心向着弱者。整个国家主流舆论如此,甚至全世界也是如此,除美国以外,绝大多数国家和人民对伊拉克和萨达姆政权大体上是持同情态度的,在这种心态的影响下,谁要敢在演播室里讲伊军会迅速溃败,萨达姆政权会这么快垮台,估计当时就会有人骂起来。专家自己也是人,也很难说能在这种众情激昂的环境中保持冷静。
</P>
<P>  二、电视评论的特点影响。作为一种即时性,突然性极强的传媒方式,电视评论本就不象写作那样可以认真思考,反复论证,在评论中出一些问题可以说是必然的。更何况当时张召忠大校并没有什么太大的错误,中东本就是军事评论家的滑铁卢,无数专家在此翻跟斗、闹笑话,预测失误可以说是世界现象,不只中国一家。俄罗斯作为一个传统军事强国,它的军事理论家对伊战的预测简直错的离谱,也使得一贯精明过人的俄总统普京在制定政策时作了错误的决策,在一段时间内外交上搞得相当被动。相比而言,我们的专家们还算是好的,大的方面并无大错,并没有混淆视听。中国政府在处理有关伊拉克战争的问题时相当冷静,没有什么失误,远比上一次科索沃战争要更加成熟,在现在的伊拉克乱局中,中国的日子是世界各大国中最好过的,可以说是左右逢源,理论界的正确预测是一个重要的原因。对此我们不能太过苛责专家,反倒要感谢。</P>
<P>  三、央视在组织评论时的失误的影响。此次伊拉克战争评论中的失误,央视要相当大的责任。
  首先在邀请的专家中是清一色的京派、挺伊派,大家一个打扮,一个脸谱,说不定还是同班同学,连师傅都是一个。倒是说到一块去了,第一个如是说,第二个紧紧跟上,越说越离谱,说到最后一个要是不闹笑话就怪了。西方国家新闻媒体组织此类评论时,往往很重视要将持正反两方面意见的专家学者都请到场,各抒己见,见仁见智,评论是一种辩论形式的,至于谁对谁错,观众自有公论。而央视在组织评论时是印度式的,请来的专家都是一个样子,一个学派,观点并无明显的差异,思想上没有踫撞、冲击,维持了演播室内的一致,却将评论变成了一锤子买卖,对就全对,错就全错,没有半点回旋余地。
  其次是央视在伊战爆发后的退缩畏惧,一味保安全,将所有的新闻记者撤出了伊拉克,保证了自己的安全和某些人的乌纱帽,却使全体国人失去了自己的眼睛和喉舌。难道央视就找不出来一个敢于留在伊拉克作现场报道的记者吗?中国新闻媒体力量有限,国人听到看到的是经过西方新闻媒体加工过的东西,相当偏颇,但在这次战争中中国新闻媒体并没有作到自己最起码应该作到的第一手报道,世界舆论中没有半点中国人的声音,以致于作在演播室中的专家如坠云里雾里,只能凭推测而非事实来作分析。打个比方说,就好象把人送上了战场却不给枪,全凭“自有那敌人送上前”,在现代战争中,央视还是游击战时代的思维方式,不能不说是央视的最大失误。战后张召忠大校在分析中也指出了信息匮乏的问题,但张大校是好人,并没有将责任推到央视身上,而是自承水平不高,实际上不是水平不高,而是“巧妇难为无米之炊”。</P>
<P>  四、也是张大校自己的知识结构的问题。
  经过了海湾战争后这么长时间腾云驾雾的高科技、信息化战争阶段后,大家在新闻媒体的强力灌输下,耳朵里满是精确制导武器,C3I系统之类的名词,眼中满是高科技武器的巨大威力,心理上经过了现代战争对传统战争模式的颠覆冲击后,传统的战争思维被彻底颠覆了。战争好象已经不在是一种灾难,反倒成了一种单方面屠杀的电子游戏:一个电子屏幕上的四方框,套住了一个目标,也将单方面的死亡强加给了目标中的生灵,甚至一个国家,一个民族。战争的全过程尤如一个冷酷地、固定的程序,失去了哪怕一星半点的鲜活,一个国家一个民族,没有半点还手之力,就被打进了十八层地狱。战争的冷酷在这种高科技加单方面媒体控制权的精神加物质的全面摧毁中反倒成了一种“仁慈”。看不见血泊中的伤员,看不见残缺不全的尸体,看不见后方亲属的泪水。西方公众的人性被麻痹,良心被泯灭,人类自私嗜血的原始本性在高科技的华丽外衣掩盖下以“崇高”的形式表现出来,本该起到抑制战争作用的公众舆论反倒成了战争的出发点和落脚点。为选票而发动战争,成了新时代战争的共同点和政客的最佳选择也是最容易的选择,防止战争的堤防彻底被摧垮了。传统的“兵者,国之大事也,死生之道,存亡之地”的慎战主张,被高技术战争的巨大毁伤力和“零伤亡”打进了历史的故纸堆,成了现代战争爱好者口中的笑话。战争的基本规律在现代战争中完全失去生命力了吗?</P>
<P>  但随着历史进入新的纪元,以“911”为分水岭,战争这种人类最高斗争形式在最初的不适应后,又露出了它狰狞的本性,战争重新成了一把双刃剑,它恶狠狠地向全世界宣称:“俺这个营生是永远杀不绝的!”好象战争又有回到传统模式的迹象了。高科技的华丽外衣逐渐在战争的暴烈下褪色,战争好象永远杀之不尽,来之不绝的病毒,以一种“崭新”的方式适应了新的武器、新的战争模式并又一次占了上风,那就是所谓“恐怖主义”。而且更加威猛暴烈,更加残酷,以十倍的力度报复了挑战者。经过了这么多年,我们终于在伊拉克看到了一场有点样子的陆战,原来真实的战争是这样的。
  在这个令人目不暇接的时代,我们还没有搞明白什么是高技术战争,又迎来了新的“恐怖战争时代”,正应了“事物螺旋上升地发展规律”。只不过这个螺旋坡度太大,成了直上直下的跃升或者说是坠落了。传统的战争样式在久违之后又更生猛地蹦了出来:工事、战壕、燃烧的车辆、流血的伤兵、残缺的肢体、后方亲属的哭泣、战争的巨大成本------,变本加厉地向昏了头的人类揭示着战争的真实面目,而且是以比人类历史上任何一个阶段的战争都更加暴烈的方式展现出来。旧式的战争起码只是杀伤人体,新式的战争杀灭的是心灵。玩世不恭的人类在事物的发展规律或者说是“上帝”的面前重重的摔倒了。而仿佛置身事外的中国人尚未在“邯郸”学会新步法,更新式更时髦的舞步又让人头晕目眩地出现了。</P>
<P>  全世界都乱了舞步,张大校也踩了一下自己的脚,作为武器研究部门人员出身,学的又是海军,他的战争思维模式是海战式的,并不太适应伊拉克战争这种最新形式的陆战。实际上何止是他,整个世界都在乱舞,都在找自己的舞步,认识的紊乱,世界的多变使我们无所适从。新的战争模式还有待张召忠大校继续向大家解答,新新的战争模式还没有人能给予准确定义,张大校落后了一步,但已经远远比我们中任何一个人走得更远,落在后面的我们又何必大声指责先行者?</P>
[此贴子已经被新侨联委员于2004-6-23 9:02:00编辑过]
<P>评论家失算--------挨骂。</P><P>指挥官失算---------惨败。</P>[em04][em04][em04][em04]
<P>谁说张召忠失算!
       我印象深的是:关于地道藏兵的事。其实,当时,他说的是笑话,说是不是有可能挖个大地道把兵藏起来!</P><P>     作为,参与电视节目制作,来点调味而已!居然还有人当真!!!其次,说的是游击战现在不是出现了!!!</P><P>       我国人传统就是抓住小事诋毁有才能的人!看来好多人还是这样无耻啊:如果你没别人的才华,那就要要学习别人而不是攻击别人。</P><P>现在,还有就是对刘亚洲的批评!空军的灵活机动就是比其它的强!为什么要辱骂!只能说明许多人心态不好!很象文革中的捣乱分子!!!</P>
我对张大校仍然很欣赏,搞不懂有些人就因为他的几句错话就去狠批中国的军事水平。真正中国的情报能够端到桌面上说吗?动动脑筋就知道
我对他真的不报希望!看看张召忠几年前发表的关于武库舰的文章吧!
<P>其实张召忠错就错在拿我们的战争思维去套人家,人家偏偏又是个臭棋瘘子,怎么弄弄?</P><P>不知道这里有多少围棋爱好者,看过现场评棋的都知道要预测一局棋的胜负其实是很难的,一些偶然必然的因素都会左右棋局的进程和最终的结果。所以关键就是以后我们自己怎么样能够打好关乎自己命运的战争,伊位克必竟是别人的事情。</P>
<P>老张错在言多必失,对小萨期待过高……</P>
人非圣贤,孰能无过,只怪阿萨是扶不起的阿斗。[em05][em05]
鼓励一下
我挺张,站直了,别趴下~
<P>是我尊敬的人</P>
功远大于过!!!!!!!!!!况且这也不是过!!!!1
张先生应该常出来走走,您的评论影像很深
[此贴子已经被作者于2004-6-10 12:27:53编辑过]
支持老张,站直了,别趴下!!!!!
<B>以下是引用<I>xiaohoo</I>在2004-6-10 16:10:00的发言:</B>
支持老张,站直了,别趴下!!!!!

<P>ding!!!</P>
人总有出错的时候
<P>其实说这些已经没什么用了,如果伊拉克能想他们说的那样打,美国现在就会郁闷死的</P><P>布什也早就下台了</P>
<P>顶张!!!</P><P>站直喽,别趴下!!!!!!!!!!</P>
美国打伊拉克的进程是一般水平的军迷都能预见的.为何国家高级军事专家却完全预计错误?
<P>支持老张!站直了别趴下!要怪只能怪伊拉克人太笨!</P>
那些批判张教授的人是一群军事白痴,他们不懂军事理论。只会在那咋咋忽忽的,张教授是站在我军的立场上去评判那场战争的。而不是简单地预测战争胜负,战争胜负早在战前我们就已经判定了,那就是美军必胜,当然,这是站在纯军事的观点上。所以我们并没象其他国家那样去冲到前头去反对美国。事实上,如上面个别网友所说,这场战争,也是我军与美军一场斗智的战争,是对我军游击理论和实践的检验,说白了张教授是站在我军的立场上在阐述如果我军在这场战争中应该怎么样去打。而不是简单意义上去预测战争胜负,当然,在这当中因为张教授所处的位置,他必竞不是美军参谋人员,就连我军的一些高级的如绝密的卫星图片、情报内参等情报文件他都无法看到,他也只能就他这一级别所知道的东西简单阐述,也有些情报,他就是知道也因为保密原因不能说,因为他面对的是全国观众,如果不小心说出来,泄密面很大,很容易让敌方人员逆向追踪出情报来源。我们是游击战的祖宗,象炸桥、伏击、埋地雷、设置定向引暴的炸药都可以战争中用到,车臣战争中就用到了,给俄军造成了很大的伤亡,为什么没有出现,不是张教授的错,而是伊拉克军队已经被美国策反了,没有了保国保士的决心,这是软战争,是第三者没有没有办法了解和预知的。我想如果我军是伊拉克的话,张教授说的那些早把美国打服了。现在再回头看伊拉克的局势,恰恰证明了张教授的正确。
伊拉克完全就没有组织起有效的抵抗,甚至也没有作出战斗的准备,呵呵,连地雷都没有埋,能怪谁?任何一个专家都不是神仙,碰上这样的军队就是诸葛亮在世也没有办法。只能说美国的舆论和心理战、拉拢收买已经让伊拉克军队丧失了斗志。这也是我们要注意的地方。
张一开始也是认为战争胜负没有悬念,他的第一大错误就是受到大家抵抗侵略情绪的影响,站在弱者的角度去看这场战争,而弱者之弱又远超出众人之想象,与其说他弱智,不如说他被观众耍了。他的第二大错误就是没有正确对待这次曝光的好机会,结果言多必失,出名是出名了,结果可不是他想要的。
张召忠?你挺谁不行啊????!
<P>功远!!!!!!!!!大于过!!!!!!!!!!</P>
我听过张教授的报告,感觉张教授还是一个比较严谨的学者,支持他
张召忠出现失误的最大原因是因为没有去伊拉克去实地了解情况,犯了纸上谈兵的错误!
<P>张教授其实并没有说错,现在霉菌不是正在陷入伊拉克人民抵抗战争的汪洋大海吗?!!</P><P>即使每天只杀3~4个霉菌,那么一年是多少?</P><P>霉菌如果进行包袱,那么只会让更多的伊拉克人产生仇恨,加入抵抗者一边.如果不包袱又觉得丢了超级大国的脸面,如此恶性循环我才不信霉菌会有好下场!!!</P>
<P>张实在是不聪明。</P><P>从海湾战争开始我们就可以看出美军的指挥水平已经相当高了,不能再用二战或者朝鲜战争的老眼眶去看他们了。老美有无可比拟的装备优势,所以现在他们可以打出被人无法去想的仗来。张就是忘了这一点,他不应当去像伊拉克指挥官一样具体预测美军的每一步行动,因为他既不了解美军、又不了解伊军,是既不知己又不知彼,岂有不败之理!</P><P>如果他是个平民教授,大家顶多说他预测不准,老百姓么,不懂打仗是可以原谅的。可他偏偏是军官、还是个著名军官、国防大学的大校教授,这下大家不干了:我们的军官就这个水平那将来还怎么打仗呀!对他的意见就会增加无数倍,他认倒霉吧。</P>[em05]
<P>张是个很实际的人,客观,诚恳,我们需要更多象他那样的人加强全民的国防观念。</P><P>我们的国民国防观念太差了。</P>
我对张教授视很尊敬的,他是一个狠严谨的学者,而且军事理论著作有一定的代表性。在央视对伊拉克战争评论的失误,也许是故意做给美国人看的的;如果不是,那张教授敢于大胆预言也是狠了不起的。伊拉克战争是美国在新军事革命理论指导下进行新的战争方式的实践,即使我们的专家判断失误,也只是他们对美军新军事革命的进度判断失误,而不是在观念上的失误。
<B>以下是引用<I>wydg952</I>在2004-6-17 14:13:00的发言:</B>
我对张教授视很尊敬的,他是一个狠严谨的学者,而且军事理论著作有一定的代表性。在央视对伊拉克战争评论的失误,也许是故意做给美国人看的的;如果不是,那张教授敢于大胆预言也是狠了不起的。伊拉克战争是美国在新军事革命理论指导下进行新的战争方式的实践,即使我们的专家判断失误,也只是他们对美军新军事革命的进度判断失误,而不是在观念上的失误。


假如正像你所说,特别是“即使我们的专家判断失误,也只是他们对美军新军事革命的进度判断失误,而不是在观念上的失误。”,如能真正引起有关方面的重视,他也不妄牺牲一回。
<P>在军事常识的普及方面,张先生是有很大成绩的</P>
张还是差了点的,分析问题缺少全局观念,他大概没记住主席说的“确定战争的是人而不是一两件先进武器”,“民如水,水能载舟亦能覆舟”,民心都丢了还打个p啊。仗是人来打的,武器是人用的,军队是人指挥的,不去分析人,只悬空地来分析战争当然会出错的。他只能做个营长罢了。
<B>以下是引用<I>战士1979</I>在2004-6-17 17:47:00的发言:</B>

<P>在军事常识的普及方面,张先生是有很大成绩的</P>


是呀,以前的杂志他的文章很多哩
支持张召忠!
支持一下!
支持张!
<P>我个人认为:目前网络上很多论坛已经丧失了理性讨论的气氛。我们需要有激情,但是我们不需要谩骂和攻击。因此,我觉得我们应该发起一个论坛净化活动:回归和谐和理性。</P>