超级军网浙江小伙利用时差套走银行18万 罪名定性争议大
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 07:03:15
浙江在线08月20日讯 多年前，美国电影《偷天陷阱》里，男女主角两名大盗，利用银行清查系统时10秒的时间差，把80亿美元偷偷转到了自己账户里。
宁波有一出山寨版“偷天陷阱”，几个年轻人，利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，套走了18万元人民币。
前天下午，宁波海曙人民法院审理此案。3名被告被控盗窃(金融机构)罪。如这项罪名成立，且数额特别巨大，可能面临无期徒刑。
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
POS机刷卡交易有一两分钟“漏洞”
参与这个“局”的，共有5人，这次被起诉的3人分别为四川人赵某、江苏人张某和王某，年龄都只有20岁出头，还有两人另案处理。
今年3月14日下午4点半，张某、王某和陈某(另案处理)一起到中国银行象山支行丹峰分理处办理业务。
张某出示了一个贷记卡账号，拿出5万元现金，要求存入账户。
柜台人员将钱存入后，要求张某签字确认时。张某偷偷给在异地的许某(另案处理)打了个电话。
一分多钟后，张某突然对柜台人员说，钱存错账户了，要求柜台人员把钱转入另一个账户。
柜台人员因他的要求，把钱转到了张某的另一个账户。
这一分多钟里，发生了这么呢？
其实，当张某第一次把5万元存入时，身在异地的许某，立刻就通过POS机，把这笔钱刷走49980元。
可是，POS机的这笔刷卡交易信息，却要一两分钟之后才能从银联系统反馈到银行。
柜台人员还蒙在鼓里，不知道张某账户上刚存入的5万元其实已经没有了，并将这已经不存在的“5万元”再次转存到张某的另一账户，这5万元随即又被取现。
这样一来，这伙人就赚到了5万元。
3月19日、20日，他们利用相同手段又干了3次，从一家银行套走13万余元。
3月24日，他们再次在海曙区一家广东发展银行分理处作案时被识破。张某、赵某、王某先后落网。
3人被控盗窃金融机构罪
8月18日，海曙法院公开审理此案。检察院起诉3人的罪名是盗窃(金融机构)罪。
法庭上，3名被告全都振振有词：他们只是发现了银行系统的一个漏洞，然后用这个漏洞做信用卡套现代理而已，信用卡套现违规不违法。“我们错在明知存入卡里的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张卡内……”
“我们在网上发布消息，可提供信用卡套现，并收取一定手续费。是客户自动找上门要我们帮忙的。”被告说，手续费42%。套现一万元，他们就收4200元。主观上他们没有非法侵占的意愿，一切只是代人办事，收点手续费而已。
3人还说，银行系统本身存在技术瑕疵，自身也有责任。
张某信誓旦旦：“持卡人做出书面保证，银行里的钱自己会去还，我们才做他们生意的。持卡人已经在还款了。”
律师突然改做无罪辩护
一开始被告方代理律师做的是罪轻辩护，当有证据表明持卡人已在还款后，律师突然当庭改做无罪辩护。
律师认为，这起案件中，在POS机上刷卡消费、在柜台签字前临时更改存款账户，这些行为是合法且被银行承认的，合法行为导致不合理的后果，是银行漏洞造成的。
律师辩称，3人的行为并没有非法占有的主观意志，因为持卡人已经在还款了。“套现的18万元中，10万元已由持卡人还清，剩余的8万余元，被告表示会去打工，尽力把钱补还给银行。他们3人之前没有任何案底。”
律师指出，这是新型的信用卡套现，“法无明文不定罪”，“是一种有重大误解的可撤销的民事行为。”
罪名可能和“许霆案”一样有争议
针对被告及律师的种种理由，检方打了一个比喻：一户人家门没锁好，有人乘虚而入洗劫一空，这种行为，依然要被认定为盗窃。
公诉人认为，被告抓住POS机信息反馈到银行的一两分钟时间差，10天作案5次，套走银行18万余元，数额巨大，盗窃罪名理应成立。
昨天庭审结束后，法官没有当庭宣判。法官表示，这个案子属于新类型案件，在宁波范围内尚属首例，与曾经的“许霆案”类似，在罪名上定性争议很大。
由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的保证书，不要求被告人承担还款责任，故海曙法院将择日再开庭审理。
记者了解到，案发后，一些银行已采取相应措施，停止存款冲正、撤销业务。客户要是存款到一个账户后，在签字确认前想转存另一个账户，必须得先签字确认，再取出钱转存。今日早报
转贴至搜狐
http://news.sohu.com/20090820/n266106397.shtml浙江在线08月20日讯 多年前，美国电影《偷天陷阱》里，男女主角两名大盗，利用银行清查系统时10秒的时间差，把80亿美元偷偷转到了自己账户里。
宁波有一出山寨版“偷天陷阱”，几个年轻人，利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，套走了18万元人民币。
前天下午，宁波海曙人民法院审理此案。3名被告被控盗窃(金融机构)罪。如这项罪名成立，且数额特别巨大，可能面临无期徒刑。
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
POS机刷卡交易有一两分钟“漏洞”
参与这个“局”的，共有5人，这次被起诉的3人分别为四川人赵某、江苏人张某和王某，年龄都只有20岁出头，还有两人另案处理。
今年3月14日下午4点半，张某、王某和陈某(另案处理)一起到中国银行象山支行丹峰分理处办理业务。
张某出示了一个贷记卡账号，拿出5万元现金，要求存入账户。
柜台人员将钱存入后，要求张某签字确认时。张某偷偷给在异地的许某(另案处理)打了个电话。
一分多钟后，张某突然对柜台人员说，钱存错账户了，要求柜台人员把钱转入另一个账户。
柜台人员因他的要求，把钱转到了张某的另一个账户。
这一分多钟里，发生了这么呢？
其实，当张某第一次把5万元存入时，身在异地的许某，立刻就通过POS机，把这笔钱刷走49980元。
可是，POS机的这笔刷卡交易信息，却要一两分钟之后才能从银联系统反馈到银行。
柜台人员还蒙在鼓里，不知道张某账户上刚存入的5万元其实已经没有了，并将这已经不存在的“5万元”再次转存到张某的另一账户，这5万元随即又被取现。
这样一来，这伙人就赚到了5万元。
3月19日、20日，他们利用相同手段又干了3次，从一家银行套走13万余元。
3月24日，他们再次在海曙区一家广东发展银行分理处作案时被识破。张某、赵某、王某先后落网。
3人被控盗窃金融机构罪
8月18日，海曙法院公开审理此案。检察院起诉3人的罪名是盗窃(金融机构)罪。
法庭上，3名被告全都振振有词：他们只是发现了银行系统的一个漏洞，然后用这个漏洞做信用卡套现代理而已，信用卡套现违规不违法。“我们错在明知存入卡里的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张卡内……”
“我们在网上发布消息，可提供信用卡套现，并收取一定手续费。是客户自动找上门要我们帮忙的。”被告说，手续费42%。套现一万元，他们就收4200元。主观上他们没有非法侵占的意愿，一切只是代人办事，收点手续费而已。
3人还说，银行系统本身存在技术瑕疵，自身也有责任。
张某信誓旦旦：“持卡人做出书面保证，银行里的钱自己会去还，我们才做他们生意的。持卡人已经在还款了。”
律师突然改做无罪辩护
一开始被告方代理律师做的是罪轻辩护，当有证据表明持卡人已在还款后，律师突然当庭改做无罪辩护。
律师认为，这起案件中，在POS机上刷卡消费、在柜台签字前临时更改存款账户，这些行为是合法且被银行承认的，合法行为导致不合理的后果，是银行漏洞造成的。
律师辩称，3人的行为并没有非法占有的主观意志，因为持卡人已经在还款了。“套现的18万元中，10万元已由持卡人还清，剩余的8万余元，被告表示会去打工，尽力把钱补还给银行。他们3人之前没有任何案底。”
律师指出，这是新型的信用卡套现，“法无明文不定罪”，“是一种有重大误解的可撤销的民事行为。”
罪名可能和“许霆案”一样有争议
针对被告及律师的种种理由，检方打了一个比喻：一户人家门没锁好，有人乘虚而入洗劫一空，这种行为，依然要被认定为盗窃。
公诉人认为，被告抓住POS机信息反馈到银行的一两分钟时间差，10天作案5次，套走银行18万余元，数额巨大，盗窃罪名理应成立。
昨天庭审结束后，法官没有当庭宣判。法官表示，这个案子属于新类型案件，在宁波范围内尚属首例，与曾经的“许霆案”类似，在罪名上定性争议很大。
由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的保证书，不要求被告人承担还款责任，故海曙法院将择日再开庭审理。
记者了解到，案发后，一些银行已采取相应措施，停止存款冲正、撤销业务。客户要是存款到一个账户后，在签字确认前想转存另一个账户，必须得先签字确认，再取出钱转存。今日早报
转贴至搜狐
http://news.sohu.com/20090820/n266106397.shtml
宁波有一出山寨版“偷天陷阱”，几个年轻人，利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，套走了18万元人民币。
前天下午，宁波海曙人民法院审理此案。3名被告被控盗窃(金融机构)罪。如这项罪名成立，且数额特别巨大，可能面临无期徒刑。
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
POS机刷卡交易有一两分钟“漏洞”
参与这个“局”的，共有5人，这次被起诉的3人分别为四川人赵某、江苏人张某和王某，年龄都只有20岁出头，还有两人另案处理。
今年3月14日下午4点半，张某、王某和陈某(另案处理)一起到中国银行象山支行丹峰分理处办理业务。
张某出示了一个贷记卡账号，拿出5万元现金，要求存入账户。
柜台人员将钱存入后，要求张某签字确认时。张某偷偷给在异地的许某(另案处理)打了个电话。
一分多钟后，张某突然对柜台人员说，钱存错账户了，要求柜台人员把钱转入另一个账户。
柜台人员因他的要求，把钱转到了张某的另一个账户。
这一分多钟里，发生了这么呢？
其实，当张某第一次把5万元存入时，身在异地的许某，立刻就通过POS机，把这笔钱刷走49980元。
可是，POS机的这笔刷卡交易信息，却要一两分钟之后才能从银联系统反馈到银行。
柜台人员还蒙在鼓里，不知道张某账户上刚存入的5万元其实已经没有了，并将这已经不存在的“5万元”再次转存到张某的另一账户，这5万元随即又被取现。
这样一来，这伙人就赚到了5万元。
3月19日、20日，他们利用相同手段又干了3次，从一家银行套走13万余元。
3月24日，他们再次在海曙区一家广东发展银行分理处作案时被识破。张某、赵某、王某先后落网。
3人被控盗窃金融机构罪
8月18日，海曙法院公开审理此案。检察院起诉3人的罪名是盗窃(金融机构)罪。
法庭上，3名被告全都振振有词：他们只是发现了银行系统的一个漏洞，然后用这个漏洞做信用卡套现代理而已，信用卡套现违规不违法。“我们错在明知存入卡里的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张卡内……”
“我们在网上发布消息，可提供信用卡套现，并收取一定手续费。是客户自动找上门要我们帮忙的。”被告说，手续费42%。套现一万元，他们就收4200元。主观上他们没有非法侵占的意愿，一切只是代人办事，收点手续费而已。
3人还说，银行系统本身存在技术瑕疵，自身也有责任。
张某信誓旦旦：“持卡人做出书面保证，银行里的钱自己会去还，我们才做他们生意的。持卡人已经在还款了。”
律师突然改做无罪辩护
一开始被告方代理律师做的是罪轻辩护，当有证据表明持卡人已在还款后，律师突然当庭改做无罪辩护。
律师认为，这起案件中，在POS机上刷卡消费、在柜台签字前临时更改存款账户，这些行为是合法且被银行承认的，合法行为导致不合理的后果，是银行漏洞造成的。
律师辩称，3人的行为并没有非法占有的主观意志，因为持卡人已经在还款了。“套现的18万元中，10万元已由持卡人还清，剩余的8万余元，被告表示会去打工，尽力把钱补还给银行。他们3人之前没有任何案底。”
律师指出，这是新型的信用卡套现，“法无明文不定罪”，“是一种有重大误解的可撤销的民事行为。”
罪名可能和“许霆案”一样有争议
针对被告及律师的种种理由，检方打了一个比喻：一户人家门没锁好，有人乘虚而入洗劫一空，这种行为，依然要被认定为盗窃。
公诉人认为，被告抓住POS机信息反馈到银行的一两分钟时间差，10天作案5次，套走银行18万余元，数额巨大，盗窃罪名理应成立。
昨天庭审结束后，法官没有当庭宣判。法官表示，这个案子属于新类型案件，在宁波范围内尚属首例，与曾经的“许霆案”类似，在罪名上定性争议很大。
由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的保证书，不要求被告人承担还款责任，故海曙法院将择日再开庭审理。
记者了解到，案发后，一些银行已采取相应措施，停止存款冲正、撤销业务。客户要是存款到一个账户后，在签字确认前想转存另一个账户，必须得先签字确认，再取出钱转存。今日早报
转贴至搜狐
http://news.sohu.com/20090820/n266106397.shtml浙江在线08月20日讯 多年前，美国电影《偷天陷阱》里，男女主角两名大盗，利用银行清查系统时10秒的时间差，把80亿美元偷偷转到了自己账户里。
宁波有一出山寨版“偷天陷阱”，几个年轻人，利用POS机、银联与银行系统信息传递的一两分钟时间差，套走了18万元人民币。
前天下午，宁波海曙人民法院审理此案。3名被告被控盗窃(金融机构)罪。如这项罪名成立，且数额特别巨大，可能面临无期徒刑。
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
POS机刷卡交易有一两分钟“漏洞”
参与这个“局”的，共有5人，这次被起诉的3人分别为四川人赵某、江苏人张某和王某，年龄都只有20岁出头，还有两人另案处理。
今年3月14日下午4点半，张某、王某和陈某(另案处理)一起到中国银行象山支行丹峰分理处办理业务。
张某出示了一个贷记卡账号，拿出5万元现金，要求存入账户。
柜台人员将钱存入后，要求张某签字确认时。张某偷偷给在异地的许某(另案处理)打了个电话。
一分多钟后，张某突然对柜台人员说，钱存错账户了，要求柜台人员把钱转入另一个账户。
柜台人员因他的要求，把钱转到了张某的另一个账户。
这一分多钟里，发生了这么呢？
其实，当张某第一次把5万元存入时，身在异地的许某，立刻就通过POS机，把这笔钱刷走49980元。
可是，POS机的这笔刷卡交易信息，却要一两分钟之后才能从银联系统反馈到银行。
柜台人员还蒙在鼓里，不知道张某账户上刚存入的5万元其实已经没有了，并将这已经不存在的“5万元”再次转存到张某的另一账户，这5万元随即又被取现。
这样一来，这伙人就赚到了5万元。
3月19日、20日，他们利用相同手段又干了3次，从一家银行套走13万余元。
3月24日，他们再次在海曙区一家广东发展银行分理处作案时被识破。张某、赵某、王某先后落网。
3人被控盗窃金融机构罪
8月18日，海曙法院公开审理此案。检察院起诉3人的罪名是盗窃(金融机构)罪。
法庭上，3名被告全都振振有词：他们只是发现了银行系统的一个漏洞，然后用这个漏洞做信用卡套现代理而已，信用卡套现违规不违法。“我们错在明知存入卡里的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张卡内……”
“我们在网上发布消息，可提供信用卡套现，并收取一定手续费。是客户自动找上门要我们帮忙的。”被告说，手续费42%。套现一万元，他们就收4200元。主观上他们没有非法侵占的意愿，一切只是代人办事，收点手续费而已。
3人还说，银行系统本身存在技术瑕疵，自身也有责任。
张某信誓旦旦：“持卡人做出书面保证，银行里的钱自己会去还，我们才做他们生意的。持卡人已经在还款了。”
律师突然改做无罪辩护
一开始被告方代理律师做的是罪轻辩护，当有证据表明持卡人已在还款后，律师突然当庭改做无罪辩护。
律师认为，这起案件中，在POS机上刷卡消费、在柜台签字前临时更改存款账户，这些行为是合法且被银行承认的，合法行为导致不合理的后果，是银行漏洞造成的。
律师辩称，3人的行为并没有非法占有的主观意志，因为持卡人已经在还款了。“套现的18万元中，10万元已由持卡人还清，剩余的8万余元，被告表示会去打工，尽力把钱补还给银行。他们3人之前没有任何案底。”
律师指出，这是新型的信用卡套现，“法无明文不定罪”，“是一种有重大误解的可撤销的民事行为。”
罪名可能和“许霆案”一样有争议
针对被告及律师的种种理由，检方打了一个比喻：一户人家门没锁好，有人乘虚而入洗劫一空，这种行为，依然要被认定为盗窃。
公诉人认为，被告抓住POS机信息反馈到银行的一两分钟时间差，10天作案5次，套走银行18万余元，数额巨大，盗窃罪名理应成立。
昨天庭审结束后，法官没有当庭宣判。法官表示，这个案子属于新类型案件，在宁波范围内尚属首例，与曾经的“许霆案”类似，在罪名上定性争议很大。
由于被告人要求提供新证据，即持卡人出具的保证书，不要求被告人承担还款责任，故海曙法院将择日再开庭审理。
记者了解到，案发后，一些银行已采取相应措施，停止存款冲正、撤销业务。客户要是存款到一个账户后，在签字确认前想转存另一个账户，必须得先签字确认，再取出钱转存。今日早报
转贴至搜狐
http://news.sohu.com/20090820/n266106397.shtml
还真会找漏洞哈。
太有才了。不过银行的系统居然这有这样的问题。汗啊。
想学许霆。。估计此种行为没啥人为他们作势。。。
个人觉得这个行为存在故意性，与许霆不同。许霆是在偶然的情况下，未经事前策划的，“拾取”到一笔钱。而这些人是经过周密的策划的主观故意行为。不然既然许能判盗窃，个人对中国的法律已经不抱正确的希望了。
不过话说回来，也许法律这个东西，到处都是一样的，看你花钱请的律师厉害不厉害，能不能花钱打通而已。
个人觉得这个行为存在故意性，与许霆不同。许霆是在偶然的情况下，未经事前策划的，“拾取”到一笔钱。而这些人是经过周密的策划的主观故意行为。不然既然许能判盗窃，个人对中国的法律已经不抱正确的希望了。
不过话说回来，也许法律这个东西，到处都是一样的，看你花钱请的律师厉害不厉害，能不能花钱打通而已。
遥远的星空 发表于 2009-8-20 16:10 
如果主楼属实，这是蓄意行为呀，这些跟故意都不相同，而谋划已久的蓄意行为。
如果主楼属实，这是蓄意行为呀，这些跟故意都不相同，而谋划已久的蓄意行为。
许霆被轻判让我再次对中国司法失望~
要是他被判无罪我肯定就绝望了~
要是他被判无罪我肯定就绝望了~
极乐鸟 发表于 2009-8-20 15:45
这句话是错误的
POS刷卡消费，银联系统是实时将消费请求发送给发卡银行的。
没有发卡行系统的批准，银联系统不可能让POS完成消费交易。
这句话是错误的
POS刷卡消费，银联系统是实时将消费请求发送给发卡银行的。
没有发卡行系统的批准，银联系统不可能让POS完成消费交易。
这还有争议啥，这样推理，忘了锁门也算漏洞，锁不够结实也算漏洞，钱放到裤兜而不是鞋底也算漏洞，小偷都无罪。
这还有争议啥，这样推理，忘了锁门也算漏洞，锁不够结实也算漏洞，钱放到裤兜而不是鞋底也算漏洞，小偷都无罪。
我们应该感叹,这样的罪犯太少了
“我们错在明知存入卡里的金额已套现，还谎称存错要求存入另一张卡内……”
===================================
这句话就足够按照诈骗金融机构来判了
===================================
这句话就足够按照诈骗金融机构来判了
副这么？没看出来！:L
现在出现了大批正义感缺乏的人群……
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
=======================
这个律师太有才. 利用银行电脑纪录系统的时间差故意犯盗窃罪, 和等人出门时门未及锁上就溜进去偷有什麽分别. 很多时候在银行柜机存钱, 在另一部机器查看都未必即时有纪录, 可能还在存钱那部柜员机的缓存里在排队等上传到银行的主电脑. 这个大概也是类似情况, 就算是实时操作, 资料也可能因为操作多要排队等上传更新到主电脑. :L
但被告及辩护律师称此行为不构成犯罪。
=======================
这个律师太有才. 利用银行电脑纪录系统的时间差故意犯盗窃罪, 和等人出门时门未及锁上就溜进去偷有什麽分别. 很多时候在银行柜机存钱, 在另一部机器查看都未必即时有纪录, 可能还在存钱那部柜员机的缓存里在排队等上传到银行的主电脑. 这个大概也是类似情况, 就算是实时操作, 资料也可能因为操作多要排队等上传更新到主电脑. :L
屠城校尉 发表于 2009-8-20 19:22
没什么奇怪的，这就是法制的悖论。
在一个领域里，本来没有法律还好，而一旦有了法律，所有法条之外的情况就都“合法”了！所谓“法律没禁止的都可以做”，结果是，利用法条漏洞许多犯罪堂而皇之地逃避了制裁。因为任何文字都不可能覆盖宇宙中的所有变化。
所以在某种意义上讲，法制越完备，犯罪的空间就越广大。
没什么奇怪的，这就是法制的悖论。
在一个领域里，本来没有法律还好，而一旦有了法律，所有法条之外的情况就都“合法”了！所谓“法律没禁止的都可以做”，结果是，利用法条漏洞许多犯罪堂而皇之地逃避了制裁。因为任何文字都不可能覆盖宇宙中的所有变化。
所以在某种意义上讲，法制越完备，犯罪的空间就越广大。
42%的比例也有人去套？？比高利贷还黑。鬼才信啊
感觉很奇怪啊，如果银联不把交易信息给发卡行并得到发卡行同意的话，那交易不应该成功啊
贪个几千万的官，判个18～20年
利用系统漏洞套走18万的，判个死刑。。。。真是官官相护，高贵的官与低下的民不同罪啊。。。
利用系统漏洞套走18万的，判个死刑。。。。真是官官相护，高贵的官与低下的民不同罪啊。。。
所以在某种意义上讲，法制越完备，犯罪的空间就越广大。
===================================
所以法律条文很多时是原则性, 例如普通法下盗窃的定义很广, "不诚实地占有别人的财产, 并意图永远据为己有" 就是盗窃, 不需要细分到特定行为. 任你怎样变化也难逃得出这个大原则.
===================================
所以法律条文很多时是原则性, 例如普通法下盗窃的定义很广, "不诚实地占有别人的财产, 并意图永远据为己有" 就是盗窃, 不需要细分到特定行为. 任你怎样变化也难逃得出这个大原则.
明细是银行系统的错误
银行和这仨都要负责
故意，有计划而且目的很明确，~~~~跟许霆不一样~~~~~~
胡扯！
这不是POS刷卡和要求转存钱之间存在时间差，事实上，如果POS机刷卡成功以后，再取钱是取不出来的。
而是因为操作柜员使用了系统中的抹账交易，虽然卡是取不出钱的，但抹账交易仍然能成功，这存在一个时间差。
一般银行规定中，只有操作柜员自身操作失误，才允许使用抹账。但实际操作中，因为客户是只提供账号进行汇款的，卡当然不在身边（在身边也不能异地POS去刷卡了），一旦客户声称存错账号，要纠正的话，由于没有卡，不能再取出钱，只有抹账一条途径。
以严格规定来说，客户这种要求，银行是不应该答应的，这违反操作规定。但是现实中，现在客户是上帝，而银行在舆论中处于弱势地位，很多客户会因此大吵大闹，然后动不动就投诉或者找新闻媒体曝光。于是很多银行为了息事宁人，被迫违规操作，返还客户钱。导致诈骗风险。
这不是POS刷卡和要求转存钱之间存在时间差，事实上，如果POS机刷卡成功以后，再取钱是取不出来的。
而是因为操作柜员使用了系统中的抹账交易，虽然卡是取不出钱的，但抹账交易仍然能成功，这存在一个时间差。
一般银行规定中，只有操作柜员自身操作失误，才允许使用抹账。但实际操作中，因为客户是只提供账号进行汇款的，卡当然不在身边（在身边也不能异地POS去刷卡了），一旦客户声称存错账号，要纠正的话，由于没有卡，不能再取出钱，只有抹账一条途径。
以严格规定来说，客户这种要求，银行是不应该答应的，这违反操作规定。但是现实中，现在客户是上帝，而银行在舆论中处于弱势地位，很多客户会因此大吵大闹，然后动不动就投诉或者找新闻媒体曝光。于是很多银行为了息事宁人，被迫违规操作，返还客户钱。导致诈骗风险。
教主英明！
凸一哈多才多艺的教主,捏捏...
教主本来就是银行高管~~~~~~~`
我坚持认为，许霆被轻判是中国司法界的耻辱，是舆论干预司法的恶劣后果之一。
但愿本案能够得到公正的判决！
但愿本案能够得到公正的判决！
标题党了吧，每个浙江籍的干吗叫浙江小伙
我坚持认为，许霆被轻判是中国司法界的耻辱，是舆论干预司法的恶劣后果之一。
但愿本案能够得到公正的判决！
ytgk9999 发表于 2009-8-20 22:59
也许中国司法界的耻辱，但却是中国人民的荣耀。这未尝不是件好事。
“法律”与“公正”之间只是偷情的关系，不要混为一谈。:D
我坚持认为，许霆被轻判是中国司法界的耻辱，是舆论干预司法的恶劣后果之一。
但愿本案能够得到公正的判决！
ytgk9999 发表于 2009-8-20 22:59
也许中国司法界的耻辱，但却是中国人民的荣耀。这未尝不是件好事。
“法律”与“公正”之间只是偷情的关系，不要混为一谈。:D
是时间差，不是时差，两个有区别的。利用漏洞犯罪就不是犯罪了吗？校长家没锁门，漏洞，我利用漏洞拿了18万，算不算犯罪？
88团 发表于 2009-8-20 20:29
这是在瞎扯。
法律只可能规定类型化的行为，
不可能规定穿花内裤犯强奸罪，
穿白内裤的犯猥亵罪，。
这是在瞎扯。
法律只可能规定类型化的行为，
不可能规定穿花内裤犯强奸罪，
穿白内裤的犯猥亵罪，。
许10-12年是合适的，
现在这个判决太轻。
现在这个判决太轻。
zh020 发表于 2009-8-20 23:10
你以为不可能？实践中这样的例子太多了
你以为不可能？实践中这样的例子太多了
拍砖拍死，
口水淹死，
类型化的行为，就是杀人。
没有区别的，
口水淹死，
类型化的行为，就是杀人。
没有区别的，
fabreyang 发表于 2009-8-20 20:41
要是这几个小子被判无罪那说明他们背景厚实?
要是这几个小子被判无罪那说明他们背景厚实?
zh020 发表于 2009-8-20 23:15
口水淹死就不算杀人
口水淹死就不算杀人
法律本质就不是公正的，它只是“游戏规则”。谁能玩转它，谁就能胜出，仲裁是基于操弄条文的实力，而非公正。
88团 发表于 2009-8-20 23:17
我是严肃的说的，“口水淹死”
就是用口水把人淹死，
和用板砖把人拍死，
就是杀人。
我是严肃的说的，“口水淹死”
就是用口水把人淹死，
和用板砖把人拍死，
就是杀人。
zh020 发表于 2009-8-20 23:22
？ 没看懂
？ 没看懂
许霆案件是最典型，如果机械地运用法律在处理这个案件，就显得象个白痴。
居然应该死罪！这是公平吗？社会能接受吗？
居然应该死罪！这是公平吗？社会能接受吗？