超级军网杀一个死刑犯算不算犯法？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 09:31:28
法盲请教一下。一个已被判了死刑的或按照法律该判死刑的人，你把他杀了，算不算犯法？法盲请教一下。一个已被判了死刑的或按照法律该判死刑的人，你把他杀了，算不算犯法？
当然算
废话，安乐死在我国都是犯罪。
任何个人都没有剥夺别人生命的权利
故意杀人罪，最高可判死刑
已经要死的人，你去杀他干什么？
英国病人 发表于 2009-7-15 11:02 
谁说是故意杀人罪了？
杀死一个死刑犯你也得看各种具体情形，这个复杂的多。但毫无疑问的是原则上任何自然人都没有剥夺他人生命权的权力，特殊情形例外。
谁说是故意杀人罪了？
杀死一个死刑犯你也得看各种具体情形，这个复杂的多。但毫无疑问的是原则上任何自然人都没有剥夺他人生命权的权力，特殊情形例外。
翩翩冠玉 发表于 2009-7-15 11:31
除非人家要杀你,你反抗
除非人家要杀你,你反抗
法律是死板的[:a9:]
wawo1 发表于 2009-7-15 11:35
NO，你说的不过是正当防卫的一种而已，正当防卫还有其他各种情形。
正当防卫当然不算犯罪，但就算不是正当防卫，不管是防卫过当还是过失杀人，都不算是故意杀人罪，还有其它的各种情形可能存在，还可能有群体性犯罪导致的死亡，还有意外致死，这些情形多的很，所以如果是问法律问题，这一么一句，根本什么情况都可能发生。
NO，你说的不过是正当防卫的一种而已，正当防卫还有其他各种情形。
正当防卫当然不算犯罪，但就算不是正当防卫，不管是防卫过当还是过失杀人，都不算是故意杀人罪，还有其它的各种情形可能存在，还可能有群体性犯罪导致的死亡，还有意外致死，这些情形多的很，所以如果是问法律问题，这一么一句，根本什么情况都可能发生。
布雷西亚 发表于 2009-7-15 11:38 你就是到美国杀死刑犯,也一样
你就是到美国杀死刑犯,也一样理论上，杀死刑犯和杀普通人都是一样的。
翩翩冠玉 发表于 2009-7-15 11:39
你说的当然对,但是LZ问的是杀一个死刑犯或者将要判死刑的犯罪嫌疑人,这怎么可能不是犯罪?
你说的当然对,但是LZ问的是杀一个死刑犯或者将要判死刑的犯罪嫌疑人,这怎么可能不是犯罪?
属于犯罪。死刑犯只有行刑人员在授权下才有权剥夺其生命。
A杀了B
B的家人处于报复去杀了A
最后A和B的家人都要枪毙
B的家人处于报复去杀了A
最后A和B的家人都要枪毙
B判缓刑 A枪毙
广东的大海 发表于 2009-7-15 12:23
A都被杀了怎么枪毙？ 对尸体来一枪？
A都被杀了怎么枪毙？ 对尸体来一枪？
rockstone 发表于 2009-7-15 12:36
加分,掌声~~~
谢谢提出错误哈~~~~~~
加分,掌声~~~
谢谢提出错误哈~~~~~~
风卷云 发表于 2009-7-15 12:31
B已经死了!!!!!!!!!!!!!!!!
而且B的家人判缓刑?是死缓?还是..........
B已经死了!!!!!!!!!!!!!!!!
而且B的家人判缓刑?是死缓?还是..........
你要是刽子手，在行刑时按操作规则依法行刑可以，还能拿工资和津贴。
否则你就可能变成死刑犯
否则你就可能变成死刑犯
鸣枪示警，他不听，你就把他杀了，没事，放心
哈哈哈哈
哈哈哈哈
杀一个死刑犯算不算犯法？
得看你有没有这行为的权力~~~
得看你有没有这行为的权力~~~
没有法律赋予你权利就是犯罪
许扬123 发表于 2009-7-15 10:55
杀一个80年后必死的人，算不算犯罪？
杀一个80年后必死的人，算不算犯罪？
突然想起前一阵子，那个白人警察打死黑人警察的事了，后来怎么判的？
wawo1 发表于 2009-7-15 12:15
这明显是他问的问题有问题。在正当防卫的情形下杀人不叫杀人么？只不过是不属于违法行为，防卫过当的杀人不叫杀人么？但也有免于刑罚和承担一定刑事民事责任的问题。过失杀人致人死亡则也是可能是承担民刑责任或者民事责任。意外致人死亡和紧急避险则又可能导致不同的责任后果。所以杀人只不过是一个口头名词，在定罪和量刑上毫无疑问不可能也不可以这么胡乱套用。故意伤人致死、过失致人死亡、正当防卫、防卫过当、聚众斗殴、战场杀人、意外致人死亡、紧急避险等等各种致死后果以及相关的主客观因素带来的定性和定量的后果绝不一样。
LZ下次询问的时候还是注意点这个问题吧
这明显是他问的问题有问题。在正当防卫的情形下杀人不叫杀人么？只不过是不属于违法行为，防卫过当的杀人不叫杀人么？但也有免于刑罚和承担一定刑事民事责任的问题。过失杀人致人死亡则也是可能是承担民刑责任或者民事责任。意外致人死亡和紧急避险则又可能导致不同的责任后果。所以杀人只不过是一个口头名词，在定罪和量刑上毫无疑问不可能也不可以这么胡乱套用。故意伤人致死、过失致人死亡、正当防卫、防卫过当、聚众斗殴、战场杀人、意外致人死亡、紧急避险等等各种致死后果以及相关的主客观因素带来的定性和定量的后果绝不一样。
LZ下次询问的时候还是注意点这个问题吧
:D您有相关执法权么？
wawo1 发表于 2009-7-15 12:40
不同情况不同处理，还可能免于刑事责任也完全可能。杀人偿命是中国传统的道德思维，司法和立法上早就把这种想法给抛弃了。
不同情况不同处理，还可能免于刑事责任也完全可能。杀人偿命是中国传统的道德思维，司法和立法上早就把这种想法给抛弃了。
你说的当然对,但是LZ问的是杀一个死刑犯或者将要判死刑的犯罪嫌疑人,这怎么可能不是犯罪?
wawo1 发表于 2009-7-15 12:15
这明显是他问的问题有问题。在正当防卫的情形下杀人不叫杀人么？只不过是不属于违法行为，防卫过当的杀人不叫杀人么？但也有免于刑罚和承担一定刑事民事责任的问题。过失杀人致人死亡则也是可能是承担民刑责任或者民事责任。意外致人死亡和紧急避险则又可能导致不同的责任后果。所以杀人只不过是一个口头名词，在定罪和量刑上毫无疑问不可能也不可以这么胡乱套用。故意伤人致死、过失致人死亡、正当防卫、防卫过当、聚众斗殴、战场杀人、意外致人死亡、紧急避险等等各种致死后果以及相关的主客观因素带来的定性和定量的后果绝不一样。
LZ下次询问的时候还是注意点这个问题吧
翩翩冠玉 发表于 2009-7-15 15:18
偶知道
偶知道
A杀了B，B的家人去杀了A，这种题设完全没办法对案件进行定性定量分析。完毕。
翩翩冠玉 发表于 2009-7-15 15:20
又没经过又没起因
又没经过又没起因
wawo1 发表于 2009-7-15 15:21
是的，其实包括很多方面这么简单一句都讲不清楚，至少一个犯罪构成要包括几个要素，不管是几分法，主、客、行为是不可缺少的，这些的划定都是技术问题，比如认定B家属的行为能力和刑事责任能力，这都是必须考虑的因素，还有比如如果说这个问题的社会影响和主观恶性的认定，都是比较复杂的事情，简单的说这种题设没有太大的意义。
是的，其实包括很多方面这么简单一句都讲不清楚，至少一个犯罪构成要包括几个要素，不管是几分法，主、客、行为是不可缺少的，这些的划定都是技术问题，比如认定B家属的行为能力和刑事责任能力，这都是必须考虑的因素，还有比如如果说这个问题的社会影响和主观恶性的认定，都是比较复杂的事情，简单的说这种题设没有太大的意义。
死刑按照现有的说法是属于国家使用强制权力剥夺一个自然人生命权的法定最高刑罚，当然不可以由某无授权自然人来执行。而且我看了一下LZ的问题，其实还有很多很多的可能性和要素要补充的，比如说，按照正常的说法，老百姓说的死刑犯其实也是个口头语，其实死刑犯的话也只能说是死刑立即执行的人，死刑缓期执行和未公布判决之前的所有犯罪嫌疑人，都算不上所谓的死刑犯。谨上。
死刑按照现有的说法是属于国家使用强制权力剥夺一个自然人生命权的法定最高刑罚，当然不可以由某无授权自然人来执行。而且我看了一下LZ的问题，其实还有很多很多的可能性和要素要补充的，比如说，按照正常的说法，老百姓说的死刑犯其实也是个口头语，其实死刑犯的话也只能说是死刑立即执行的人，死刑缓期执行和未公布判决之前的所有犯罪嫌疑人，都算不上所谓的死刑犯。谨上。
很奇怪，死刑犯在牢里，你怎么有可能去随便杀呢？
梦回秦汉 发表于 2009-7-15 15:47
是，所以如果是严格来说的话，LZ的假设成立的可能性不高，多属比较特殊的情况，特殊情况就很多可以列举的，但都不是常见情形。
是，所以如果是严格来说的话，LZ的假设成立的可能性不高，多属比较特殊的情况，特殊情况就很多可以列举的，但都不是常见情形。
汗，打醬油路過:L
布雷西亚 发表于 2009-7-15 11:38
你又错了，TG的法律最大的问题在于，自由裁量权泛滥，也就是不够精细，口子开宽，太不死板，因此严肃性很差
你又错了，TG的法律最大的问题在于，自由裁量权泛滥，也就是不够精细，口子开宽，太不死板，因此严肃性很差
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=649047&extra=page%3D1
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=649047&extra=page%3D1
由LZ去执行当然可以