超级军网想起前几天的以地制空大讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 21:42:26
不知道我军有无安排过类似的演习？
比如一方处于守势，另一方大机群进攻。。。
事实总比理论有说服力。虽然可能没能安排美帝那样的进攻。不知道我军有无安排过类似的演习？
比如一方处于守势，另一方大机群进攻。。。
事实总比理论有说服力。虽然可能没能安排美帝那样的进攻。
比如一方处于守势，另一方大机群进攻。。。
事实总比理论有说服力。虽然可能没能安排美帝那样的进攻。不知道我军有无安排过类似的演习？
比如一方处于守势，另一方大机群进攻。。。
事实总比理论有说服力。虽然可能没能安排美帝那样的进攻。
难啊，跨军兵种，结果如何定？＾＿＾
鼎新？？？？？我也不知道
我军的演习向来都是形式主义，红军也是最后胜利一方，没看头的，还不如看看美军同亚太盟国每年那几个年度例行演习呢
现在宣传都是要建立空天地一体的防空网，ydzk只存在某些狭隘的人脑子里。
防空导弹大多数都是在kj，根本不需要跨军种，只不过现在空军的能力和美军比起来是差远了。
模拟也模拟不了美军的进攻。空军的蓝军其实不过是精锐一点的部队而已。
防空导弹大多数都是在kj，根本不需要跨军种，只不过现在空军的能力和美军比起来是差远了。
模拟也模拟不了美军的进攻。空军的蓝军其实不过是精锐一点的部队而已。
其实多发射多接收的雷达，这个才可能有效解决隐身飞机，只不过，这玩意儿根本就还是在纸面上，连美帝也还没有实现。
雷达组网未必就能有效解决低rcs目标的探测问题。
其实说来我们最大的优势就是比我们科技强的国家人命值钱，而比我们穷的国家没我们科技强，哈哈。
雷达组网未必就能有效解决低rcs目标的探测问题。
其实说来我们最大的优势就是比我们科技强的国家人命值钱，而比我们穷的国家没我们科技强，哈哈。
我军观点早就明确，也就是地面防空火力使敌方航空兵每次出动损失比例达到一顶程度时，敌方航空兵将难以承受。
这个比例不大，是通过连续作战达到最后消耗目的的。
这个比例不大，是通过连续作战达到最后消耗目的的。
我不懂雷达，斗胆问一下：从原理上看，似乎被动雷达与多基地雷达有部分相似之处，且前者比后者更复杂；现在被动雷达都满世界卖了，多基地雷达还有什么障碍？是精度不够高吗？
我不懂雷达，斗胆问一下：从原理上看，似乎被动雷达与多基地雷达有部分相似之处，且前者比后者更复杂；现在被动雷达都满世界卖了，多基地雷达还有什么障碍？是精度不够高吗？
说句实话。强大的地面防空力量是必要的。与建设强大的空军是相辅相成的；一点也不矛盾。要是没有强大的空军歼击机群跟敌人拼刺刀，人家一旦掌握制空权，然后紧接着轰炸机用巡航导弹和防区外武器来个点定清除。再强大的地面防空，毛用都没有。网络化防空是战力倍增器；但不是万能神器。
隐身并不是不能探测到的，隐身的作用事大大地压缩对方防空雷达的搜索范围和反应准备时间，比如将一枚普通战斧巡航导弹通过外形优化设计变成一个低探测导弹，从而大大提高其突防能力，而改装的成本不高，而要提高拦截这样隐身武器的探测和拦截能力，需要部署更多的相关装备和更新改进探测设备，投入太大。美国人自己计算过，要有效的抵御隐身兵器的进攻，需要花费开发隐身兵器10倍以上的投入，幅员辽阔、疆域越大、地形越复杂的国家投入就更大了。:o
就像两个人打架，你见过一个人穿着很厚的盔甲，空手和一个不穿盔甲却手持长矛的人格斗？
greatmatch 发表于 2009-7-12 18:11 
不知道这个 大机群 是个什么概念
攻击机/轰炸机/战斗机/预警机/加油机/电子战飞机/空中指挥机/卫星
如此配合严密的大集群攻击 （数量+质量+合理战术）
如果守势一方单单靠地面防御 估计守势一方够呛
不知道这个 大机群 是个什么概念
攻击机/轰炸机/战斗机/预警机/加油机/电子战飞机/空中指挥机/卫星
如此配合严密的大集群攻击 （数量+质量+合理战术）
如果守势一方单单靠地面防御 估计守势一方够呛
大海小鱼 发表于 2009-7-13 09:54
我说两句这两者的区别，被动就不说了很好理解。
双基地雷达是什么意思呢？就是发射机和接收机可以分开布置，现代隐形战机的外形隐身很大一部分是使雷达反射波发散，不回到原来发射机的方向，自然也就无从发射机位置接收了。而接收机异地配置就可以很好的解决这个问题。至于说技术难点，少说几个方面吧：发射机和接收机同步问题，因为分开配置，所以接收和发射的雷达波运行时间是不一样的，怎么同步非常之困难，还有就是两地配置的控制问题，分开配置以后大量数据计算的问题等等。
我说两句这两者的区别，被动就不说了很好理解。
双基地雷达是什么意思呢？就是发射机和接收机可以分开布置，现代隐形战机的外形隐身很大一部分是使雷达反射波发散，不回到原来发射机的方向，自然也就无从发射机位置接收了。而接收机异地配置就可以很好的解决这个问题。至于说技术难点，少说几个方面吧：发射机和接收机同步问题，因为分开配置，所以接收和发射的雷达波运行时间是不一样的，怎么同步非常之困难，还有就是两地配置的控制问题，分开配置以后大量数据计算的问题等等。
此外双基地产生的多普勒也不一样，因此这个问题不好解决。至于复杂条件下的背景干扰问题就更不好解决了。
被动雷达必须解决定位、同步和大量数据计算问题，偶觉得在这些问题上多基地雷达的困难要小些，毕竟还有主动发射的信号。如果发射机使用浮空雷达，可以直接照射到接收机，问题是不是更简单些？
被动雷达的代表有“维拉”、“铠甲”等。
被动雷达必须解决定位、同步和大量数据计算问题，偶觉得在这些问题上多基地雷达的困难要小些，毕竟还有主动发射的信号。如果发射机使用浮空雷达，可以直接照射到接收机，问题是不是更简单些？
被动雷达的代表有“维拉”、“铠甲”等。
greatmatch 发表于 2009-7-12 18:11
没有事实。。。只有红军蓝军。。。红军攻则攻必取守则守必固
没有事实。。。只有红军蓝军。。。红军攻则攻必取守则守必固
JCFERRET 发表于 2009-7-13 01:51
反过来也一样啊，如果每次空袭对防空力量的摧毁达到一定比例，那防空这一边也难以承受。
反过来也一样啊，如果每次空袭对防空力量的摧毁达到一定比例，那防空这一边也难以承受。
空军用于防空作战，可以参考《沙漠盾牌》。很多人只听过《沙漠风暴》。没听过沙漠盾牌。
沙漠盾牌行动告诉大家，如何使用空军作防御的。
沙漠盾牌行动告诉大家，如何使用空军作防御的。
歼击机07 发表于 2009-7-13 13:22
所以问题的关键是交换比
所以问题的关键是交换比
大海小鱼 发表于 2009-7-13 12:31
MD自己研究的多基地雷达计算量问题就是一个大障碍，据说不能达到实战的级别。
MD自己研究的多基地雷达计算量问题就是一个大障碍，据说不能达到实战的级别。
这里面应该有个界限吧！在空中攻击力量未知的情况下！仅仅想以地制空完全没有讨论的价值！
大海小鱼 发表于 2009-7-13 17:49
在交换比这个问题上,防空部队恐怕要哭了
在交换比这个问题上,防空部队恐怕要哭了
地肯定治不了空...至少在我们的有生之年是如此了
LZ至少比LS严谨些
凯林迪尔1 发表于 2009-7-13 10:31
俺倒是觉得同步问题还不是最关键的，有原子钟嘛，都以绝对时间做参照就是，可以参考GPS精确定位原理，一样牵涉到同步问题，最核心的部分还就是时钟的精度，可以说，原理上就是时钟的精度决定了GPS定位的准确性。手机的工作，也有类似的同步时钟处理，也不都处理好了的。这个都还好说。
再大不了，发射出去的雷达脉冲信号里面，就隐含了时钟编码序列，信号接收方在处理雷达信号的同时，就可以解出信号发射时间标记，这都是解决的办法。
我倒是觉得对应的信号处理方案怎么设计，这个才是最难。为了达到很好的探测目的，雷达脉冲信号本身就是有要求的，不能随意搞个什么编码在里面，假如要加进去，怎么设计这个编码，我想不出来。还是上原子钟吧，呵呵。
瞎猜的，如有雷同，纯属巧合，呵呵。
俺倒是觉得同步问题还不是最关键的，有原子钟嘛，都以绝对时间做参照就是，可以参考GPS精确定位原理，一样牵涉到同步问题，最核心的部分还就是时钟的精度，可以说，原理上就是时钟的精度决定了GPS定位的准确性。手机的工作，也有类似的同步时钟处理，也不都处理好了的。这个都还好说。
再大不了，发射出去的雷达脉冲信号里面，就隐含了时钟编码序列，信号接收方在处理雷达信号的同时，就可以解出信号发射时间标记，这都是解决的办法。
我倒是觉得对应的信号处理方案怎么设计，这个才是最难。为了达到很好的探测目的，雷达脉冲信号本身就是有要求的，不能随意搞个什么编码在里面，假如要加进去，怎么设计这个编码，我想不出来。还是上原子钟吧，呵呵。
瞎猜的，如有雷同，纯属巧合，呵呵。
qnxchina 发表于 2009-7-13 19:06
可能说反了吧，防空部队的补充速度可比飞机+飞行员来得快，不管是防空导弹，防空设备，还有操作人员。
怎么说，防空部队的人员要求比飞行员小得多了，而且，装备价值也小得多。同样的损失率，首先架不住的是开飞机那一方。
可能说反了吧，防空部队的补充速度可比飞机+飞行员来得快，不管是防空导弹，防空设备，还有操作人员。
怎么说，防空部队的人员要求比飞行员小得多了，而且，装备价值也小得多。同样的损失率，首先架不住的是开飞机那一方。
喔，似乎明白了点。美国佬搞的AESA雷达里面似乎有类似的技术，雷达通讯什么的，不晓得是不是同时可以在做通讯的过程之中，时分？频分？空分？，同时完成目标探测？
有点邪恶的想法
有点邪恶的想法
大海小鱼 发表于 2009-7-13 12:31
假如天空中的无线电信号自身全部都带有了时间戳，那问题不就解决了嘛
假如天空中的无线电信号自身全部都带有了时间戳，那问题不就解决了嘛
FTD 发表于 2009-7-13 10:18
不好说，这得看守势一方纵深多大。
比如，进攻一方需要深入防御一方纵深不说多了，也就一千公里，到一千公里的纵深来打击防御一方的目标，就好比美军或者台湾轰炸三峡大坝，这一千公里上遍布着我方的雷达网，防空阵地，而且除了固定的防御阵地以外，还有若干游动防空单位。所有地面防空单位的装备水准，全部是目前技术所能提供的现有装备。也许F22,F117还有个别全身而退的机会，想达成打击目标，例如炸垮三峡大坝，如果不用原子弹，恐怕不太可能。倒是所有参战的支援飞机全部都会损失掉。
反过来，这正好说明了，一体化的传感器网络与网络中心战的重要性和有效性。
不好说，这得看守势一方纵深多大。
比如，进攻一方需要深入防御一方纵深不说多了，也就一千公里，到一千公里的纵深来打击防御一方的目标，就好比美军或者台湾轰炸三峡大坝，这一千公里上遍布着我方的雷达网，防空阵地，而且除了固定的防御阵地以外，还有若干游动防空单位。所有地面防空单位的装备水准，全部是目前技术所能提供的现有装备。也许F22,F117还有个别全身而退的机会，想达成打击目标，例如炸垮三峡大坝，如果不用原子弹，恐怕不太可能。倒是所有参战的支援飞机全部都会损失掉。
反过来，这正好说明了，一体化的传感器网络与网络中心战的重要性和有效性。
flz 发表于 2009-7-13 22:10
同步问题确实比较严重，貌似有些后发射的雷达波可能会比先发射的先回到接收器，异常的复杂才导致同步的困难。
同步问题确实比较严重，貌似有些后发射的雷达波可能会比先发射的先回到接收器，异常的复杂才导致同步的困难。
flz 发表于 2009-7-13 22:16
防空部队从来都达不到和飞机一样的交换比
防空部队从来都达不到和飞机一样的交换比
又开始鸟~;P
军坛里的天空和大地就像小说里的男和女。。。永远激荡的话题呦。。。
军坛里的天空和大地就像小说里的男和女。。。永远激荡的话题呦。。。
凯林迪尔1 发表于 2009-7-13 22:38
设若前面的思路是正确的，只要探测雷达波本身全部都是带编码信息，或者被编码信息所包含，那这个问题就迎刃而解。编码信息中本身就包含有了同步所必须的时间量，至于到达次序的先后，完全可以参照IP包的原理，重新组装，或者丢弃，或者重发。
就是不知道用于探测的雷达波可以不可以直接作成脉冲序列的形式，应该是可以的，毕竟可以做拟和。设计有合适的时间编码方案，尽可能与雷达的脉冲波所必须的形式相接近，那就可以了。
比如，前一时间片发射带有时间戳的编码脉冲，编码信息中还可以包含其他必须的资料，比如探测脉冲序列的索引号，后一时间片发射纯粹用于探测的雷达脉冲序列，接受方在接受时，同样可以按计算机接受IP包的方式，对时间片里的所有脉冲资料进行解析，从中就可以直接提取出时间量，用来做同步处理。基本思想就是这样。
这样设计出来的雷达，肯定能用于通讯，也可以用于探测。很显然，对数字信号处理的规模和难度至少是要大上至少一个数量级的了。我以为，所谓计算量过大，理由在于这里。但是，同样的，现今计算机运算速度的提高，也远远不止一个数量级。这个应该就是未来的方向。
设若前面的思路是正确的，只要探测雷达波本身全部都是带编码信息，或者被编码信息所包含，那这个问题就迎刃而解。编码信息中本身就包含有了同步所必须的时间量，至于到达次序的先后，完全可以参照IP包的原理，重新组装，或者丢弃，或者重发。
就是不知道用于探测的雷达波可以不可以直接作成脉冲序列的形式，应该是可以的，毕竟可以做拟和。设计有合适的时间编码方案，尽可能与雷达的脉冲波所必须的形式相接近，那就可以了。
比如，前一时间片发射带有时间戳的编码脉冲，编码信息中还可以包含其他必须的资料，比如探测脉冲序列的索引号，后一时间片发射纯粹用于探测的雷达脉冲序列，接受方在接受时，同样可以按计算机接受IP包的方式，对时间片里的所有脉冲资料进行解析，从中就可以直接提取出时间量，用来做同步处理。基本思想就是这样。
这样设计出来的雷达，肯定能用于通讯，也可以用于探测。很显然，对数字信号处理的规模和难度至少是要大上至少一个数量级的了。我以为，所谓计算量过大，理由在于这里。但是，同样的，现今计算机运算速度的提高，也远远不止一个数量级。这个应该就是未来的方向。
凯林迪尔1 发表于 2009-7-13 22:39
同样的，飞行部队对于人员损失的承受能力，从来不能和地面防空部队对于人员损失的承受能力，进行同样大小的比较
同样的，飞行部队对于人员损失的承受能力，从来不能和地面防空部队对于人员损失的承受能力，进行同样大小的比较
提一个问题，未来雷达的发展，可能不可能出现这样一种情况：
飞机上雷达一开，飞行员突然高兴了，关掉探测功能，雷达天线当做手机信号发射器，对雷达照射范围内所有指定工作模式的手机搞广播？或者，针对某个手机进行双向通话？
假如可以实现这个功能，那多基地雷达什么的，就完全可以迅速成规模应用。现有的隐身技术，基本上可以无视了。
飞机上雷达一开，飞行员突然高兴了，关掉探测功能，雷达天线当做手机信号发射器，对雷达照射范围内所有指定工作模式的手机搞广播？或者，针对某个手机进行双向通话？
假如可以实现这个功能，那多基地雷达什么的，就完全可以迅速成规模应用。现有的隐身技术，基本上可以无视了。
雷达可以通信，早就不新鲜了
flz 发表于 2009-7-14 02:09
主动发射信号的话，觉得自己死的不够快么？
广播模式很常见，但是极易被干扰。定向广播模式70年代就普及了，是苏27的标准数据链之一
主动发射信号的话，觉得自己死的不够快么？
广播模式很常见，但是极易被干扰。定向广播模式70年代就普及了，是苏27的标准数据链之一
costrave 发表于 2009-7-12 23:04
MIMO雷达早在上世纪80年代就试验鸟……
MIMO雷达早在上世纪80年代就试验鸟……
大海小鱼 发表于 2009-7-13 09:54
多基地雷达的优势通常是在目标处于发射机和接收机之间的空域里才能够充分显现……
多基地雷达的优势通常是在目标处于发射机和接收机之间的空域里才能够充分显现……
凯林迪尔1 发表于 2009-7-13 10:31
同步问题不大，可以进行载波提取……
另外，如果国家国防基础比较扎实，可以采用预铺的光纤网在地下预先连接两个雷达阵地，雷达联网连南联盟都搞过……
同步问题不大，可以进行载波提取……
另外，如果国家国防基础比较扎实，可以采用预铺的光纤网在地下预先连接两个雷达阵地，雷达联网连南联盟都搞过……