从效费比来看如何对抗4代机。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 21:04:27
土鸡同志说100个防空营可以保卫TG的全面领土。

我们首先假设这个命题成立。

俄制S300的价格大概是1.25亿美元一套一个营,100套125亿.

那么如果我们装备100架F22同级别的4代飞机需要多少钱?使劲往高了说1.5亿美元1架吧,也就花了150亿。

防空营的营地、人员编制等等费用肯定要超过F22的地勤和机场,就算是这两个系统价格相等吧。

可是这作战效能绝对不是一个档次的,一个只能守,完全没反击能力。

另一个可攻可守,单就威慑力来说更加无法对比。况且美国能对TG部署多少F22?肯定不会超过100架吧,这样TG就有绝对的数量优势。土鸡同志说100个防空营可以保卫TG的全面领土。

我们首先假设这个命题成立。

俄制S300的价格大概是1.25亿美元一套一个营,100套125亿.

那么如果我们装备100架F22同级别的4代飞机需要多少钱?使劲往高了说1.5亿美元1架吧,也就花了150亿。

防空营的营地、人员编制等等费用肯定要超过F22的地勤和机场,就算是这两个系统价格相等吧。

可是这作战效能绝对不是一个档次的,一个只能守,完全没反击能力。

另一个可攻可守,单就威慑力来说更加无法对比。况且美国能对TG部署多少F22?肯定不会超过100架吧,这样TG就有绝对的数量优势。
无法同时负责执行整个国土的防御任务。如果假设敌方可以从阿富汗,从韩国,从冲绳,从菲律宾,从越南,甚至从台湾、印度发动攻击,假设也是数量也是100架。请问你怎么防御?你怎么防御反击?你的四代就真的能有效反击了?你的四代的机内载弹量就能把敌机场都干翻?四代不可能一架一架部署,一个部署,一般就是集中12-24架战机,100架战机最多驻扎在4-8个机场,你分兵部署,如果对方在一点上集中优势兵力,就能各个击破。如果你集中部署,国土防御面积那么大,对方可以跳过你的马奇诺防线,直接打击地面目标了。100个机动防御的防空营和4-8个机场可不是一个概念。无论从防御面积和防御强度,反击速度,和抗摧毁能力上而言都不可同日而语。
要用战机来防御100架F22,其实对于中国这样的大国防御1-400架4代的防御体系都差不多,最少是1000架四代,甚至3000架四代才够用,防御方的对抗四代成本高,并不仅仅是指地面防空,空中防御更是一样。对于攻击方来说,任何一个攻击点的攻击强度超过防御强度,就能有效破解防御,防御方要确保任何方向上都有抵御足够攻击的防御强度,自然是天生成本就大大高于攻击方的。因为一个是点攻击,一个是面防御,就好比让你的手指抵御一个针的穿透,顶针和针用的金属材料,谁多?所以只要是战略上是防御的,总是天生就吃亏的。
至于攻,中美之间攻是有问题的。美国的攻击,是F22+F35+F18EF+B2+B1+B52。中国的攻击是啥,按你的说法就是类F22的战机吧。类F22战机真的合适对地攻击和攻击机场吗?你先想清楚。你的F22隐身攻击不外挂(有外挂你能远程突防吗?),靠机内挂架内的几枚空空导弹,几个250-500磅弹头的SDB武器,你能攻击和瘫痪机场?美国空中攻击力量的强大,是至少200架F22,2500架的F22,几百架F18EF,还有无法N多B2,B1,B52共同组成的。我们的空中攻击力量,靠100架和F22一样级别的四代,就可以和美帝抗衡吹牛了?是你无知还是我无知?人家就空中攻击能力一项的投入,就超过我们防御体系投入总和的N倍。你还不玩防御,只强调攻击。你攻击得了吗?我们和美帝玩对攻,就好比穿着凯夫拉+陶瓷钢板防护+高性能防弹头盔,装备M4,用夜视镜等一切防护手段保护的,有很强突击能力的特战士兵与穿着布衣,手持高速气手枪的平民对抗一样。赢的几率有几成?你能以为中国去攻击美帝和美帝攻击中国的效果是一样的吗?
醒醒吧,兄弟。
100个防空导弹营怎么抵挡上任意波次,任意架数的敌机攻击?难道把100个营压罗叠在一起?
1个S300导弹营就算是负责半径100千米的圆周地域防空任务,12套发射装置48枚导弹,2导弹一目标也最多只能对付24个目标。MD第一个攻击波次用战斧,消耗掉你的远程防空导弹,后面就可以随意蹂躏了。

飞机是可以转场的,哪个方面有威胁就部署到哪里去,地面防空导弹你怎么转场?防空导弹营的机动性完全无法同战斗机相比,无论是空运、铁路运输、公路机动。这导弹营能瞬移的话绝对NB,可惜不能。

如你所说,100架F22也最多配置在4-8个机场,我们的100架也正好针锋相对,MD可以转场我们就不能了?实际上美国也只在冲绳部署了F22,而且从没超过12架。其他你列举的那些国家大多没可能部署F22,如果真的都部署了MD的飞机。那么TG的战略层面基本完全无任何胜算了,周边几乎所有国家都打你,这外交政策糊涂的可以。

两国互相攻击的问题,防御方的战斗机只配置空空导弹,MD不管什么飞机来了在载弹量和燃油上都无法和截击的我国4代相比。

MD的飞机总量是很大,不过你早就说了,这么多飞机你不可能部署到一起,我们也正好有针对性的防空。

地面防空是绝对不能放弃的,但是以防御为主的话,战略上会受到很大的限制。

飞机最大的优势在于它的机动性,打不打不由得防御方,只由进攻方说了算。只有飞机对飞机才能形成有效地威慑,如果想反制MD也只有靠4代机对抗才能形成局部优势。
lz只算鸡鸡,不算蛋蛋?
“防空营的营地、人员编制等等费用肯定要超过F22的地勤和机场,就算是这两个系统价格相等吧。”这个也不是很好说。
遇到搞防区外打击的
防空导弹有什么用?

隐身还不够,隐身+防区外打击才是4代多用途战斗机对地攻击手段。

100个防空导弹营怎么抵挡上任意波次,任意架数的敌机攻击?难道把100个营压罗叠在一起?
1个S300导弹营就算是负责半径100千米的圆周地域防空任务,12套发射装置48枚导弹,2导弹一目标也最多只能对付24个目标。MD第一个攻击波次用战斧,消耗掉你的远程防空导弹,后面就可以随意蹂躏了。

呵呵,导弹营就是固定作战的吗?想清楚,什么是最佳配置,我们讨论有前提,100个营是指200km级的导弹,100km级就至少要200个,我们讨论的前提是网络化的防空导弹防御系统。我说的是全国范围内的本土防御。我原本的算法是平均分布,如果是构成疏密有差的系统,200km射程的导弹,可以在几个主要的防区前面,构成纵深部署200-300km左右的多层防御线。比如要防日本方向来的攻击。
防御线1500km宽度,一个作战半径的200km的导弹发射系统,可以防御的宽度是400km,也就是一线兵力4组就可以覆盖1600km防御战线宽度。如果来三层,每层间隔前后50-100km,防御前后距离600-700km纵深,也不过12个营的防空火力配置,在任何一个方向上,要进入纵深攻击,都会有经过三个的拦截防空区,按你的说法(数据),至少是面对48x3组导弹拦截,而且,防空营一般都有备弹,也就是导弹数目再增加一到二倍。
12个营就足以防御这么大一个区域,100个营,可以组成8个半这样的防御火力线。而且这个火力线还可以动态配置。局部加强。
比如我们的情报机构发现美国在冲绳附近大量驻军(超过100架达到200-300架),就可以对此方向调派大量防空火力。而你能马上生产200架四代,并培训出足够的四代飞行员吗?
而1500km的防御宽度,超出F22的作战半径,就算他用上空中加油,这种攻击也非常费力(飞行员也受不了)
第二个问题,就是战斧的问题,我已经说了,对付战斧导弹,不会用这种远程导弹去攻击,而是靠隐真示假、电子对抗(GPS到光电干扰),近防导弹硬杀等度对付。
第三个问题,如果一个波次的攻击(一般12-24架突袭),我消灭其30-50%甚至更多,还会有第二次攻击吗?
飞机是可以转场的,哪个方面有威胁就部署到哪里去,地面防空导弹你怎么转场?防空导弹营的机动性完全无法同战斗机相比,无论是空运、铁路运输、公路机动。这导弹营能瞬移的话绝对NB,可惜不能。

防空导弹都是机动部署的,转移个几千KM的阵地根本就不是问题,飞机也不是说转就转的。飞机也是要靠地面设施保障的,地面保障设施,包括备弹,油气车,检修车,以及维修保养更换的整套班底,零备件等等,都能跟着你战斗机跑吗?临时转场飞一下可以。但要是说,想部署到哪就到哪,你以为空军后勤支持体系和你坐飞机一样,拿个包就带走了?
对方要攻击,也就是攻击四代的常备使用的机场,其他野战机场也没啥可攻击的。
如你所说,100架F22也最多配置在4-8个机场,我们的100架也正好针锋相对,MD可以转场我们就不能了?实际上美国也只在冲绳部署了F22,而且从没超过12架。其他你列举的那些国家大多没可能部署F22,如果真的都部署了MD的飞机。那么TG的战略层面基本完全无任何胜算了,周边几乎所有国家都打你,这外交政策糊涂的可以。

美国冲绳基地可不止只能部署12架,可以远超这个数字,美帝只是不想把问题搞得这么敏感,真要是打仗,美帝冲绳机场可以部署1-2百架四代,而你四代防御,考虑到国土整个的安全,在一个正面根本不可能形成100架的规模。而且我还说过,四代防御四代,防御的成功率最多也就是对半开,也就是说,对方100架过来,你100架过去,可能第一波各损失50架,然后一轮攻击结束,而美帝有足够的后续战机,他下次再出动100架,你只能出50架,然后对方剩75架,你剩25架。请问,后面的仗还打不打?如果用防空导弹。防空导弹建造成本和速度都远胜飞机(飞机造费事之外,还有飞行员培养问题)。战时补充根本不是问题。
你的可笑,就是说美帝只会用100架来打,而土共100架四代是可以防御的,我说你太幼稚,因为美帝将有超过3000架隐身机可用,而土共最多能造几百架四代,人家只要把作战搞成消耗战,你就稳输,你明白吗?你说用100架就100架,美帝如果知道你只有100架四代可用,他就会礼貌的公平的派100架和你玩?你是现代齐恒公...
至于所谓真的是不是有那么多国家会打你,这个世界上雪中送炭的没几个,落井下石的一堆堆。与其期待TG外交NB,不如实力搞NB,外交是国力的延伸,你国不强,就不要讲外交。
两国互相攻击的问题,防御方的战斗机只配置空空导弹,MD不管什么飞机来了在载弹量和燃油上都无法和截击的我国4代相比。

你以为你四代截击的战机能比攻击方的空空蛋多还是强?你还是考虑一下用战机拦截的成功率吧。飞机一样(甚至不如),飞行员水平类似,防御方胜出概率是多少?
用先进导弹,拦截成功率会多少?
最后你既然认为防御方比进攻方强,请问,你们提出的发展4代战机,就是攻防兼备的理论,那它真的有效吗?按你的理论不是说攻方也是很面(软的意思),你攻击攻得出去吗?
你是不是双重标准?我们的四代防御美帝的四代,你就有很大把握,美帝的四代防御我们的四代就很容易失败,让我们的攻击得手?而且还是在美帝航空技术领先我们仅20年,数量远大于我们的前提下,这是不是自相矛盾?
说我是大神和神棍的人,好好想想,谁才是神棍和大神!
MD的飞机总量是很大,不过你早就说了,这么多飞机你不可能部署到一起,我们也正好有针对性的防空。
地面防空是绝对不能放弃的,但是以防御为主的话,战略上会受到很大的限制。
飞机最大的优势在于它的机动性,打不打不由得防御方,只由进攻方说了算。只有飞机对飞机才能形成有效地威慑,如果想反制MD也只有靠4代机对抗才能形成局部优势。

前提是美帝的三军联合司令是阁下。我们才能有可能“针对性防空”,一比一和美军打,留下美军剩下的3000架隐身战机在美国本土看热闹。
中国未来几十年和国家战略就决定了,我们就是防御方,不是你想攻击美国就可以攻击的。
100个防空导弹营怎么抵挡上任意波次,任意架数的敌机攻击?难道把100个营压罗叠在一起?
1个S300导弹营就算是负责半径100千米的圆周地域防空任务,12套发射装置48枚导弹,2导弹一目标也最多只能对付24个目标。MD第一个攻击波次用战斧,消耗掉你的远程防空导弹,后面就可以随意蹂躏了。

呵呵,导弹营就是固定作战的吗?想清楚,什么是最佳配置,我们讨论有前提,100个营是指200km级的导弹,100km级就至少要200个,我们讨论的前提是网络化的防空导弹防御系统。我说的是全国范围内的本土防御。我原本的算法是平均分布,如果是构成疏密有差的系统,200km射程的导弹,可以在几个主要的防区前面,构成纵深部署200-300km左右的多层防御线。比如要防日本方向来的攻击。
防御线1500km宽度,一个作战半径的200km的导弹发射系统,可以防御的宽度是400km,也就是一线兵力4组就可以覆盖1600km防御战线宽度。如果来三层,每层间隔前后50-100km,防御前后距离600-700km纵深,也不过12个营的防空火力配置,在任何一个方向上,要进入纵深攻击,都会有经过三个的拦截防空区,按你的说法(数据),至少是面对48x3组导弹拦截,而且,防空营一般都有备弹,也就是导弹数目再增加一到二倍。
12个营就足以防御这么大一个区域,100个营,可以组成8个半这样的防御火力线。而且这个火力线还可以动态配置。局部加强。
比如我们的情报机构发现美国在冲绳附近大量驻军(超过100架达到200-300架),就可以对此方向调派大量防空火力。而你能马上生产200架四代,并培训出足够的四代飞行员吗?
而1500km的防御宽度,超出F22的作战半径,就算他用上空中加油,这种攻击也非常费力(飞行员也受不了)
第二个问题,就是战斧的问题,我已经说了,对付战斧导弹,不会用这种远程导弹去攻击,而是靠隐真示假、电子对抗(GPS到光电干扰),近防导弹硬杀等度对付。
第三个问题,如果一个波次的攻击(一般12-24架突袭),我消灭其30-50%甚至更多,还会有第二次攻击吗?
飞机是可以转场的,哪个方面有威胁就部署到哪里去,地面防空导弹你怎么转场?防空导弹营的机动性完全无法同战斗机相比,无论是空运、铁路运输、公路机动。这导弹营能瞬移的话绝对NB,可惜不能。

防空导弹都是机动部署的,转移个几千KM的阵地根本就不是问题,飞机也不是说转就转的。飞机也是要靠地面设施保障的,地面保障设施,包括备弹,油气车,检修车,以及维修保养更换的整套班底,零备件等等,都能跟着你战斗机跑吗?临时转场飞一下可以。但要是说,想部署到哪就到哪,你以为空军后勤支持体系和你坐飞机一样,拿个包就带走了?
对方要攻击,也就是攻击四代的常备使用的机场,其他野战机场也没啥可攻击的。
如你所说,100架F22也最多配置在4-8个机场,我们的100架也正好针锋相对,MD可以转场我们就不能了?实际上美国也只在冲绳部署了F22,而且从没超过12架。其他你列举的那些国家大多没可能部署F22,如果真的都部署了MD的飞机。那么TG的战略层面基本完全无任何胜算了,周边几乎所有国家都打你,这外交政策糊涂的可以。

美国冲绳基地可不止只能部署12架,可以远超这个数字,美帝只是不想把问题搞得这么敏感,真要是打仗,美帝冲绳机场可以部署1-2百架四代,而你四代防御,考虑到国土整个的安全,在一个正面根本不可能形成100架的规模。而且我还说过,四代防御四代,防御的成功率最多也就是对半开,也就是说,对方100架过来,你100架过去,可能第一波各损失50架,然后一轮攻击结束,而美帝有足够的后续战机,他下次再出动100架,你只能出50架,然后对方剩75架,你剩25架。请问,后面的仗还打不打?如果用防空导弹。防空导弹建造成本和速度都远胜飞机(飞机造费事之外,还有飞行员培养问题)。战时补充根本不是问题。
你的可笑,就是说美帝只会用100架来打,而土共100架四代是可以防御的,我说你太幼稚,因为美帝将有超过3000架隐身机可用,而土共最多能造几百架四代,人家只要把作战搞成消耗战,你就稳输,你明白吗?你说用100架就100架,美帝如果知道你只有100架四代可用,他就会礼貌的公平的派100架和你玩?你是现代齐恒公...
至于所谓真的是不是有那么多国家会打你,这个世界上雪中送炭的没几个,落井下石的一堆堆。与其期待TG外交NB,不如实力搞NB,外交是国力的延伸,你国不强,就不要讲外交。
两国互相攻击的问题,防御方的战斗机只配置空空导弹,MD不管什么飞机来了在载弹量和燃油上都无法和截击的我国4代相比。

你以为你四代截击的战机能比攻击方的空空蛋多还是强?你还是考虑一下用战机拦截的成功率吧。飞机一样(甚至不如),飞行员水平类似,防御方胜出概率是多少?
用先进导弹,拦截成功率会多少?
最后你既然认为防御方比进攻方强,请问,你们提出的发展4代战机,就是攻防兼备的理论,那它真的有效吗?按你的理论不是说攻方也是很面(软的意思),你攻击攻得出去吗?
你是不是双重标准?我们的四代防御美帝的四代,你就有很大把握,美帝的四代防御我们的四代就很容易失败,让我们的攻击得手?而且还是在美帝航空技术领先我们仅20年,数量远大于我们的前提下,这是不是自相矛盾?
说我是大神和神棍的人,好好想想,谁才是神棍和大神!
MD的飞机总量是很大,不过你早就说了,这么多飞机你不可能部署到一起,我们也正好有针对性的防空。
地面防空是绝对不能放弃的,但是以防御为主的话,战略上会受到很大的限制。
飞机最大的优势在于它的机动性,打不打不由得防御方,只由进攻方说了算。只有飞机对飞机才能形成有效地威慑,如果想反制MD也只有靠4代机对抗才能形成局部优势。

前提是美帝的三军联合司令是阁下。我们才能有可能“针对性防空”,一比一和美军打,留下美军剩下的3000架隐身战机在美国本土看热闹。
中国未来几十年和国家战略就决定了,我们就是防御方,不是你想攻击美国就可以攻击的。
百臂巨人 发表于 2009-6-20 14:45
之前早就讨论过了,请好好去看讨论的帖子。
网络化的防空导弹防御是将防区连成巨大一片..和以前的点防御完全不同。防区外导弹攻击能力极为有限。根本瘫痪不了对手。
就算一轮打不垮?单方面挨打是好事?
每批次的打击对方不用损一机,那样下去这里垮掉也只是时间问题。
土鸡兄,虽然防区外导弹攻击能力极为有限,我F22带蛋也有限,但为何我不能先摧毁你的防空阵地呢?
你100个防空营要保卫TG的全面领土,肯定要部署的四面八方,我只要先撕开你一个面,你补漏洞吗?补了这边就缺了那边,我只要撕几下,你就漏洞百出了~~后面不说了!
就算一轮打不垮?单方面挨打是好事?
每批次的打击对方不用损一机,那样下去这里垮掉也只是时间问题。

你好好的把全部帖子看完,我本来就是主张攻防兼备,防空导弹和战机都要发展。
说我只做防御是某些人扣的帽子。
我主张的是“华丽的进攻加坚韧的防守”才是战场上王者之道
只是在对应对方四代以及未来的防御上,我认为,网络化的防空导弹才是防空的主导,四代只能用于机动补防。这个论点去年就正式说出来了。
在具体的防御上,绝对不可能用四代来对付四代的攻击。原因我已经说明了。
光是消耗战一条。用四代就100%输...其他的执行问题,我那么多帖子里面都写的有,好好看看再来回应吧
我们的四代出来之前,对付F-22、35最好的武器还是DF-21和巡航导弹。
如果是10楼的意思,那没大问题撒.

土鸡兄,虽然防区外导弹攻击能力极为有限,我F22带蛋也有限,但为何我不能先摧毁你的防空阵地呢?
你100个防空营要保卫TG的全面领土,肯定要部署的四面八方,我只要先撕开你一个面,你补漏洞吗?补了这边就缺了那边,我只要撕几下,你就漏洞百出了~~后面不说了!

前面几个帖子,请好好看完,以空制地的问题和难度,已经有人都说了,我这里不细表。这里面实在不行就只好贴各种文献了。
关于防空阵地,防空阵地不是固定不变的,也不是那么轻易暴露让你去猎杀的,要地防空阵地可能明显,但真要是干起来,要地也是靠外围的机动野战远程防空力量对要地保护的。
问题就是对于机动部署的发射器,你根本无法预知和进行打击,特别是网络中心战的条件下。武器的制导实际与导弹的发射体系分离(前一阵我贴的资料上已经说得很清楚了)。
也就是制导是通过传感器网络完成,发射载体通过网络(有线和定向微波无线联网)获得发射诸元,目标特性参数,然后发射,整个发射过程连对空电子辐射都可以没有。等飞机得到雷达告警器通告对方弹上主动雷达开机的时候,战机和导弹之间只有20km的距离,只有3-5秒机动反应时间。
而如果事先不知道防空导弹阵地的部署,你怎么进行防区外对防空导弹阵地的清除?中国每天在路上跑的货车无数,公路网遍地,光靠机载合成孔径的MTI功能,可识别不出,导弹运载车和一般卡车。
而传感器网络,也是通过各种雷达,包括多基地主被动雷达,光电雷达一起综合作用。一般攻击也肯定是无法100%清除的,网络也很容易恢复。比如多基地雷达,发射机几套备份,接收机几套,你最多知道发射机的位置,而接收机根本不辐射信号,你干扰和反辐射攻击都没意义。纯被动雷达就更别说了。这张网好可不好撕!
至于美军集中优势兵力突击完一点之后,不要忘了,空中不是地面占领,你不可能空中驻扎,长期巩固阵地,你飞机还是要回去降落的(本地落不了),飞机还是要休整的。当你出现突破之后,其他防御体系的力量会进行机动,来补防,把伤口弥合,机场打了都能快速恢复,一两个防空节点出现问题,其他部队移防弥补就可以了。
国家在防空火力配置上,肯定会考虑富于一部分的防空力量用于机动补防。况且还有四代机,我说了,三四代的作用就是机动补防,在防空区被攻击恢复之前,可以最大限度迟滞对手将破坏扩大,等机动防空兵力完成集结,最终恢复区域的防空网。
土鸡兄,虽然防区外导弹攻击能力极为有限,我F22带蛋也有限,但为何我不能先摧毁你的防空阵地呢?
你100个防空营要保卫TG的全面领土,肯定要部署的四面八方,我只要先撕开你一个面,你补漏洞吗?补了这边就缺了那边,我只要撕几下,你就漏洞百出了~~后面不说了!

前面几个帖子,请好好看完,以空制地的问题和难度,已经有人都说了,我这里不细表。这里面实在不行就只好贴各种文献了。
关于防空阵地,防空阵地不是固定不变的,也不是那么轻易暴露让你去猎杀的,要地防空阵地可能明显,但真要是干起来,要地也是靠外围的机动野战远程防空力量对要地保护的。
问题就是对于机动部署的发射器,你根本无法预知和进行打击,特别是网络中心战的条件下。武器的制导实际与导弹的发射体系分离(前一阵我贴的资料上已经说得很清楚了)。
也就是制导是通过传感器网络完成,发射载体通过网络(有线和定向微波无线联网)获得发射诸元,目标特性参数,然后发射,整个发射过程连对空电子辐射都可以没有。等飞机得到雷达告警器通告对方弹上主动雷达开机的时候,战机和导弹之间只有20km的距离,只有3-5秒机动反应时间。
而如果事先不知道防空导弹阵地的部署,你怎么进行防区外对防空导弹阵地的清除?中国每天在路上跑的货车无数,公路网遍地,光靠机载合成孔径的MTI功能,可识别不出,导弹运载车和一般卡车。
而传感器网络,也是通过各种雷达,包括多基地主被动雷达,光电雷达一起综合作用。一般攻击也肯定是无法100%清除的,网络也很容易恢复。比如多基地雷达,发射机几套备份,接收机几套,你最多知道发射机的位置,而接收机根本不辐射信号,你干扰和反辐射攻击都没意义。纯被动雷达就更别说了。这张网好可不好撕!
至于美军集中优势兵力突击完一点之后,不要忘了,空中不是地面占领,你不可能空中驻扎,长期巩固阵地,你飞机还是要回去降落的(本地落不了),飞机还是要休整的。当你出现突破之后,其他防御体系的力量会进行机动,来补防,把伤口弥合,机场打了都能快速恢复,一两个防空节点出现问题,其他部队移防弥补就可以了。
国家在防空火力配置上,肯定会考虑富于一部分的防空力量用于机动补防。况且还有四代机,我说了,三四代的作用就是机动补防,在防空区被攻击恢复之前,可以最大限度迟滞对手将破坏扩大,等机动防空兵力完成集结,最终恢复区域的防空网。
200Km的防空蛋蛋100个营,100Km的防空蛋蛋200个营,50KM的防空蛋蛋400个营,10Km的防空蛋蛋800个营,再加上高炮1600个营。

嗯,这样防空网就木有漏洞了。

得,TG陆军不用干别的了。
我们目前能造桑他那的发动机,却造不了宝马的,就只有先造一群桑他那来堵宝马咯!
山人0504 发表于 2009-6-20 15:49
弹道导弹打机场这种事情要慎重,核反击不是闹着玩,MD看不出来你用的是什么弹头。
楼主,我还是问你,用四代机怎么对抗四代机?
800多毫米直径的雷达天线,怎么发现0.01以下面积的敌机?
175毫米的导引头天线,怎么跟踪锁定0.01以下面积的敌机?
四代机之间根本不存在什么对抗,防御之类的关系,四代机就是一对穿着夜行衣,但是有夜盲症的飞贼,他们根本无法互相发现,更谈不上什么互相攻击,雷达的性能就决定了这一点。在防御作战力,四代机只能是屠杀对方进攻的三代机群,在屠杀的同时,拼命的隐藏自己,免得不小心被对方隐藏护航的四代机摸到屁股格斗解决。
在目前的机载雷达和机载武器技术下,双方都有四代机的情况下,四代机只是一种威慑性巨大的武器,而不是主要的战斗者

如果是10楼的意思,那没大问题撒.
夜带板砖 发表于 2009-6-20 15:54

是这个意思,有几个人,连侮辱带骂。偷换我的论题,说我鼓吹完全的以地制空。我说明的话都几十个了,实际上我主张防御的时候。也就是单纯四代对四代,是很难执行的,也很不划算(所谓四代为主)。我认为用防空导弹更好,四代只用来补防,就是在防区因为部署问题(地形),或敌方强势攻击下,部分防空体系崩溃时。需要形成局部空中优势力量补防。等地面防空区恢复防空能力。这样就算敌四代攻击过来,面对防空网层层拦截打击之后,也是强弩之末。防御方的优势也会极为明显,至少空中对抗胜率要不少。
如果是10楼的意思,那没大问题撒.
夜带板砖 发表于 2009-6-20 15:54

是这个意思,有几个人,连侮辱带骂。偷换我的论题,说我鼓吹完全的以地制空。我说明的话都几十个了,实际上我主张防御的时候。也就是单纯四代对四代,是很难执行的,也很不划算(所谓四代为主)。我认为用防空导弹更好,四代只用来补防,就是在防区因为部署问题(地形),或敌方强势攻击下,部分防空体系崩溃时。需要形成局部空中优势力量补防。等地面防空区恢复防空能力。这样就算敌四代攻击过来,面对防空网层层拦截打击之后,也是强弩之末。防御方的优势也会极为明显,至少空中对抗胜率要不少。
鹰扬北京兄前段时间在本群也说过,未来对抗隐身兵器,可靠地办法还是靠大口径的地面雷达阵。原来鹰扬北京兄也是某些人口中的以地制空派啊
中华土鸡 发表于 2009-6-20 15:12


我还是不理解你所说的怎么防止任意数量的4代机进攻?一旦一个营开火,就直接暴露了,像S-300这种导弹营,MD是不会吝惜自己的巡航导弹的。对于那种机动性的东东,发现就意味着摧毁。大多数都是“一次性的”,打下一架飞机,暴露一次雷达和导弹,就被消灭一次,更别说你打下的到底是真的f-22还是做诱饵的无人机了。
一般情况下,防空导弹的作用也就是扛住第一波,为自己飞机争取起飞编队反击的时间,然后在空军的掩护下转移,没有能压制对方空军的飞机,让对方第二波很轻松的射出空射巡航导弹,你那100个导弹营只能被被人一口一口吃掉。
我还是再问你,四代机怎么对抗四代机。
怎么搜索,怎么跟踪,怎么攻击,用什么武器,该武器射程多少,对四代机锁定距离多少?
要是这些说不清楚,那怎么对抗?
dpqwe归来 发表于 2009-6-20 16:14
那你这防空导弹是怎么跟踪的?不会比飞机的雷达天线大很多吧?

半主动雷达制导的话你那照射雷达怎么规避反辐射导弹?
巡航导弹怎么对付防空阵地?战术战斧从获得目标信息到导弹飞抵目标,一个多小时就过去了
dpqwe归来 发表于 2009-6-20 16:17
预警机是瞎子?MD的4代没空中引导它能不开雷达?
wjf1980714 发表于 2009-6-20 16:29
导引头在十几公里距离能锁定目标就足够了,搜索跟踪都是由地面雷达实现。而且导弹导引头的功率一般都相当强劲,AIM120的发射机功率足有300瓦,比F16的APG66雷达功率都大,但是他的天线太小,所以探测距离短,HQ9这个级别的制导头,面积有AIM120的七倍,这个还不考虑到发射机可以做得更大的优势。
wjf1980714 发表于 2009-6-20 16:30
预警机能帮着F22跟踪目标,锁定攻击?
dpqwe归来 发表于 2009-6-20 16:33
既然你那无所不能防空网都什么都可以干啊。

那么有数据链的预警机引导各种导弹很困难吗?
另外,土鸡在那个帖子里也说道了,现代雷达大都LPI了,对于这种雷达,电子侦察的困难大幅度提高
wjf1980714 发表于 2009-6-20 16:36
你用预警机跟地面雷达比拼雷达性能?得,您老对雷达技术有一点了解吗?
dpqwe归来 发表于 2009-6-20 16:37
既然地面雷达可以做到,预警机为什么就不能?雷达装在飞机上那就是质变,懂不?

别总玩偷换概念这招,俗。
我还是不理解你所说的怎么防止任意数量的4代机进攻?一旦一个营开火,就直接暴露了,像S-300这种导弹营,MD是不会吝惜自己的巡航导弹的。对于那种机动性的东东,发现就意味着摧毁。大多数都是“一次性的”,打下一架飞机,暴露一次雷达和导弹,就被消灭一次,更别说你打下的到底是真的f-22还是做诱饵的无人机了。

我说的“任意”是有前提的。
一个营开火是有可能暴露目标(今天服役的单站制导半主动的防空导弹阵地),对于未来的主动制导和网络化制导根本不会存在暴露多少目标的风险。
原理很简单现在空地制导弹药,主要是对固定阵地打击,这是GPS+末制导体系的搜索范围很小决定的。
早期的防空导弹,制导体系和发射体系在一起,所以通过发现对方制导火控雷达的跟踪信号,就可以知道阵地的位置(雷达),然后拍飞机过去压制。
现在雷达火控制导的功能已经取消(防空弹上末制导,不需要和以前的火控雷达一样工作)。
所以很难通过雷达信号检测找到对方阵地,而机载的红外体系,也不是干这种用途的。距离也不远,视角也有问题。这时,你就是知道这个地区有防空火力,但是面对方圆上百KM的范围,你根本无法还击。
这里面你要了解,现在的雷达和以前的不一样了,贝卡谷底之战的那种战例已经很难出现了。
要彻底明白这个问题,要了解现在雷达以及防空导弹改进了哪里,为什么要这么改。
一般情况下,防空导弹的作用也就是扛住第一波,为自己飞机争取起飞编队反击的时间,然后在空军的掩护下转移,没有能压制对方空军的飞机,让对方第二波很轻松的射出空射巡航导弹,你那100个导弹营只能被被人一口一口吃掉。

因为你第一段话就不成立,所以后面的结论就误差很大了。
只能说,你对70-90年代的防空导弹和雷达有所了解,但你的理论体系已经是过去式了。防空导弹和雷达都在快速进步。进步的不仅仅是飞机。攻击机动的防空导弹阵地是很难的。
wjf1980714 发表于 2009-6-20 16:44
大口径天线原来地面能装,飞机上也能装啊。
得,既然地面导弹可以有MX那么威猛,那飞机上干脆也装MX得了
wjf1980714 发表于 2009-6-20 16:36
难度是比较高的。因为雷达波束宽度问题,预警机又不能部署的很靠前几百KM外,误差很大了。
而且飞机的动基座问题比较严重,因为速度较高,地面发射这些问题都是比较处理简单的
dpqwe归来 发表于 2009-6-20 16:36

大幅度提高?这个幅度有多大?

电子侦察只有“有”,和“没”这两个概念,被发现了就会被摧毁。你可以探测F22,难道别人就发现不了你LPI ?

LPI的L是“低”的意思,不是没有。
wjf1980714 发表于 2009-6-20 16:44
研发装备一个新的地面雷达,大约5年,而研制一个机载雷达,要10年时间(请不要用90年代之前的事情来解释,那时候技术层级太低)。
其他不说,地面雷达调试,就简单,而机载雷达调试,就麻烦得多,比如受天气和飞机使用的限制,还有机载的功率也有限制。受限制的原因很多..
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=633800
不要把一个主题的回帖单独拿出来开帖笔战~

这帖锁了~