超级军网飞机比火车安全这个说法正确吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 03:54:55
一直听到这个说法,感觉总是不相信,这个是以什么参考的一直听到这个说法,感觉总是不相信,这个是以什么参考的
当然了...
虽然空难的遇难人数多
但是对于火车，积少成多么...
虽然空难的遇难人数多
但是对于火车，积少成多么...
事故概率低，事故伤亡高
偷换概念地说法,按这个说法,飞机比自行车都安全!
偷换概念地说法,按这个说法,飞机比自行车都安全!
{:3_98:}美国大兵可以自豪的说他们在战场上被崩死的几率比在国内开车出车祸而死要低的多
以国内为例,一近五年或十年计算,是坐火车安全呢还是飞机呢,不能以啊三的火车与飞机比较,
这比较太无聊的吧.就以国内算每年死在马路上的人过10W,铁路上零零散散的死百十来个.飞机还是绝对安全,但甭管哪个一旦出事对死者家庭都是坏事.
周围的朋友有被车撞死的有脑癌挂了的但没因飞机而摔死的{:3_91:}
周围的朋友有被车撞死的有脑癌挂了的但没因飞机而摔死的{:3_91:}
杀手无敌 发表于 2009-6-15 11:43 
[
估计是按照运行次数统计的话，飞机应该比火车安全些。
但如果按乘客乘坐时间来统计的话，飞机应该是一种很危险的交通工具:o
[估计是按照运行次数统计的话，飞机应该比火车安全些。
但如果按乘客乘坐时间来统计的话，飞机应该是一种很危险的交通工具:o
三个基本的指标，旅行时间内死亡概率，旅行距离内死亡概率，旅行次数内死亡概率……
这个说法完全是回避重点模糊人民群众的视线。
问题在于，汽车出事了，还不一定会死，还有重伤、轻伤和毫发无伤。
飞机要是失事了，就不要想着还有几个活的了。
问题在于，汽车出事了，还不一定会死，还有重伤、轻伤和毫发无伤。
飞机要是失事了，就不要想着还有几个活的了。
dark_knight 发表于 2009-6-15 12:10
旅行距离一定是飞机遥遥领先，旅行时间和履行次数就难说了。
旅行距离一定是飞机遥遥领先，旅行时间和履行次数就难说了。
这明显是政府部门和航空行业为了保护自认产业发展的一种掩人耳目的说法。他们所谓的安全数据都是按照出行公里折算下来的，首先不论数据对错，单纯说这样的计算方法就是不合理的。一个简单的例子，你见了亲戚朋友，95％都会这样问你：“最近出远门多吗？”，“最近出了几次差？”等等类似的问题。很少有人问：“你最近出差走了多少公里？”去年我国乘坐汽车是300多亿人次；火车近13亿人次；飞机4000万人次。大家可以找个单次平均出行距离，把按航空公司宣称的“里程事故概率”换算成“搭乘次数事故概率”，结果会发现，乘坐飞机并不安全。如果进一步比较乘坐飞机单次事故伤亡人数和成功获救人数的话，乘坐飞机绝对是三种交通工具中最危险的。而且在乘坐飞机的过程中，对人心理的恶劣影响那更是其它交通工具所无法企及的。
我觉得吧，这个主要还是靠RP，RP不好的话，咽口唾沫都会被呛死；反之RP好的话就是那些“唯一幸存者”了。。。
10# 你们都喝高了
这个只是你的直观感受，问题是你怎么定义飞机失事？冲出跑道算不算飞机失事？重着陆算不算飞机失事？汽车出事的概念又是什么？
这个只是你的直观感受，问题是你怎么定义飞机失事？冲出跑道算不算飞机失事？重着陆算不算飞机失事？汽车出事的概念又是什么？
dark_knight 发表于 2009-6-15 12:10
这样，就应该3个指标都引用，直接引用。
就可以不用争了。
这样，就应该3个指标都引用，直接引用。
就可以不用争了。
我觉得还是三哥的火车安全系数给全球的火车安全系数扯了后腿。要不然飞机哪有火车安全啊。
全世界只有三哥的火车没有飞机安全系数高吧？
反正在国内我这10年来没听到火车事故死人在10个以上的。
当然火车撞大巴，大巴上死的人不算。
全世界只有三哥的火车没有飞机安全系数高吧？
反正在国内我这10年来没听到火车事故死人在10个以上的。
当然火车撞大巴，大巴上死的人不算。
这个根本就是胡扯的,就系统的观点来说,一,飞机的构造要复杂的多,而且运行的空间环境不可测因素也比在单纯在地面的火汽车要多的多,所以可靠性是绝对差很多.所谓的事故率低只不过是个统计游戏罢了,而且飞机所投入的维护人力物力以及重视程度也不是火车汽车所能比的,如果火车汽车投入同样后勤维护,事故率会大大下降.
最早是说坐飞机和坐汽车的比较吧，不是火车，我觉得火车最安全
飘在半空中肯定不如走在地面踏实…
你们都喝高了 发表于 2009-6-15 12:18
简单地说，同样是从广州到北京，你乘坐飞机失事死亡的概率比乘汽车死亡的概率还低好几倍。一般都是按运送单位乘客单位距离的死亡率来统计的，这样统计，汽车的死亡率比飞机高了不到10倍。要是仅仅统计架次/车次的事故率，那么汽车比飞机就高了几个数量级了，少说也有100倍。
简单地说，同样是从广州到北京，你乘坐飞机失事死亡的概率比乘汽车死亡的概率还低好几倍。一般都是按运送单位乘客单位距离的死亡率来统计的，这样统计，汽车的死亡率比飞机高了不到10倍。要是仅仅统计架次/车次的事故率，那么汽车比飞机就高了几个数量级了，少说也有100倍。
其实自行车的事故率远远高于飞机,以后大家都不要骑自行车了,全部坐飞机~~
我觉得还是三哥的火车安全系数给全球的火车安全系数扯了后腿。要不然飞机哪有火车安全啊。
全世界只有三哥的火车没有飞机安全系数高吧？
反正在国内我这10年来没听到火车事故死人在10个以上的。
当然火车撞大巴， ...
有容耐大 发表于 2009-6-15 12:52
呵呵，这么快就把去年胶济铁路脱轨相撞事件给忘了？每年春运，少说也要报销上百号人吧。;P
火车月月死人，年年死人。即便如此，其实飞机和火车的安全性（按每亿客/公里统计），国内的数据是基本相同。
飞机安全，主要是相对于公路运输，想想现在的公路，呵呵，那是相当危险的。
我觉得还是三哥的火车安全系数给全球的火车安全系数扯了后腿。要不然飞机哪有火车安全啊。
全世界只有三哥的火车没有飞机安全系数高吧？
反正在国内我这10年来没听到火车事故死人在10个以上的。
当然火车撞大巴， ...
有容耐大 发表于 2009-6-15 12:52
呵呵，这么快就把去年胶济铁路脱轨相撞事件给忘了？每年春运，少说也要报销上百号人吧。;P
火车月月死人，年年死人。即便如此，其实飞机和火车的安全性（按每亿客/公里统计），国内的数据是基本相同。
飞机安全，主要是相对于公路运输，想想现在的公路，呵呵，那是相当危险的。
火车死人基本都是火车把别人弄死，火车上本身死的乘客太少了，就算脱轨也不一定死人
飞机就刺激了，几乎不会把别人弄死，死的都是乘客。。。
飞机就刺激了，几乎不会把别人弄死，死的都是乘客。。。
宏观上 正确，微观上不正确！
夜带板砖 发表于 2009-6-15 12:57
其实人们最大的问题就是老忽略运输里程。
举个例子，老板让各位从广州去北京办事，且不论花销，大家是选择火车、汽车、还是飞机呢？反正统计数据告诉我们，你这一路死亡的可能性在汽车上是最大的。
既然飞机是用来执行长距离运输任务的，就应该和同样执行此任务的其他交通工具相比，看看那个最能将乘客送到同样的目的地。显然，这里面飞机最安全。
其实人们最大的问题就是老忽略运输里程。
举个例子，老板让各位从广州去北京办事，且不论花销，大家是选择火车、汽车、还是飞机呢？反正统计数据告诉我们，你这一路死亡的可能性在汽车上是最大的。
既然飞机是用来执行长距离运输任务的，就应该和同样执行此任务的其他交通工具相比，看看那个最能将乘客送到同样的目的地。显然，这里面飞机最安全。
就统计学角度而样，飞机表面的确是比火车汽车安全。但是这里偷换了概念，因为这种统计学上的对具体的出行安全没有意义，真正有意义的是交通工具的可靠性。如果按照培养飞行员的代价来培养汽车司机，或者以对飞机维护的重视程度来对待火车汽车，哪怕就是驾驶员出门前能稍微检查下车辆，那火车汽车的事故率都会大大下降。其实单纯就硬体的比较，应该是交通工具的本身可靠性，而不是事故率更能代表安全性。
hugear 发表于 2009-6-15 13:16
现在的统计确实不是光光反应设备的可靠性，但是从评估交通服务安全性的角度，现在的统计方式是科学的。
现在的统计确实不是光光反应设备的可靠性，但是从评估交通服务安全性的角度，现在的统计方式是科学的。
[quote][/quote]楼上你说火车月月死人这说法有点偷换概念,你不能把一些人不遵守交通规则被撞死的也算吧
应该是按照航行里程的事故率算，那确实是比火车安全 。
杀手无敌 发表于 2009-6-15 13:28
呵呵，光超员车厢里死的人，一年少说也有上百了。
呵呵，光超员车厢里死的人，一年少说也有上百了。
特警4587 发表于 2009-6-15 13:32
曾经见过相关统计，具体记不清了，基本情况是按行驶里程事故率，飞机比火车低，按死亡率，两者基本相同。
曾经见过相关统计，具体记不清了，基本情况是按行驶里程事故率，飞机比火车低，按死亡率，两者基本相同。
ericcui1 发表于 2009-6-15 13:33
这有死哪么多吗?火车有没有规定可超员多少.假如飞机也可以超点的话,哦OMG
这有死哪么多吗?火车有没有规定可超员多少.假如飞机也可以超点的话,哦OMG
杀手无敌 发表于 2009-6-15 13:40
是啊，飞机不超员，这一部分优势难道不计入运输服务的安全性上？
是啊，飞机不超员，这一部分优势难道不计入运输服务的安全性上？
hugear 发表于 2009-6-15 12:53
你这个忽略了可靠性要求的指标...应该是条件一致的情况下。
航空级要求不一样哦。
你这个忽略了可靠性要求的指标...应该是条件一致的情况下。
航空级要求不一样哦。
ericcui1 发表于 2009-6-15 12:59
公路不说别的，路本身条件就太恶劣啦。想想山区...
公路不说别的，路本身条件就太恶劣啦。想想山区...
ericcui1 发表于 2009-6-15 13:49
国内火车春运的特殊恐怕一着个为依据有点勉强,有没有发达国家的统计
国内火车春运的特殊恐怕一着个为依据有点勉强,有没有发达国家的统计
飞机一般人一辈子也坐不了几次～汽车吗是人都会和它打交道的
飞机安全最大的骗局，就是里程的偷换概念，如果把飞航架次算上 ...
楼主，要看按照什么口径来计算。如果按照公里数量，确实飞机最安全。
如果按照启动到目的地，那么有关部门曾经统计过（国外的也有相类似的研究报告，只是我忘了出处）
火车最安全，然后是轮船，汽车和飞机。其中飞机的失事概率是汽车的12倍。
如果按照启动到目的地，那么有关部门曾经统计过（国外的也有相类似的研究报告，只是我忘了出处）
火车最安全，然后是轮船，汽车和飞机。其中飞机的失事概率是汽车的12倍。
cheesecake 发表于 2009-6-15 14:12
那你大可以不坐……
那你大可以不坐……