63式与81式步枪的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2021/01/22 21:35:06
请问这两种步枪哪种的精度更高些?63式步枪都到哪里去了?请问这两种步枪哪种的精度更高些?63式步枪都到哪里去了?
81式更好一些
81式比63式精度更高?有证据吗?
63设计上没问题
只是出生的不是时候
那个年代,工艺技术完全不行
AK74MS 发表于 2009-6-4 19:02
63 比81的精度如何?听说63在国外有不少,63在国外的评价如何?
AK74MS 发表于 2009-6-4 19:02
63式81式哪种精度更高些?
AK74MS 发表于 2009-6-4 19:02
听说63式参加了越战, 效果不错。63式外援呢不少,外军的评价如何?
To4楼
63式参加过越战,听说性能不错,而且63式外援不少,外军评价如何?
有没有人同时用过这两种枪的?
81就是63的握把长弹匣版
无语
ppkshock 发表于 2009-6-4 19:35


SCAR就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
HK416就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
G36就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
M4就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
81 63同为活塞短行程,大小导气孔,单连发装置,空仓挂机,连机匣都那么像还不能说是现代版?
朋友在部队,说早期的63质量还是很不错的,只是很少了,后来出来的就不行了
63的技术很多都被81移植了。


http://www.gun-world.net/china/rifle/1963/63.htm
63结构特点
全枪长         刺刀打开         1342 mm
刺刀折下         1032 mm
全枪宽         68 mm
全枪重(含一个空弹匣、通条)         3.87 kg
枪管长         520 mm
膛线         4条右旋矩形膛线,导程240mm
弹匣容量         20 rds(每枪配4个)
枪口初速         735 m/s
有效射程         400 m
理论射速         750 RPM
寿命         10,000 rds(原订寿命15,000发)

http://www.gun-world.net/china/rifle/1963/63.htm
63结构特点
全枪长         刺刀打开         1342 mm
刺刀折下         1032 mm
全枪宽         68 mm
全枪重(含一个空弹匣、通条)         3.87 kg
枪管长         520 mm
膛线         4条右旋矩形膛线,导程240mm
弹匣容量         20 rds(每枪配4个)
枪口初速         735 m/s
有效射程         400 m
理论射速         750 RPM
寿命         10,000 rds(原订寿命15,000发)
最早我在70年代早期在安徽见过63式,用的是20发弹夹。
拿63放过5枪的说,有生以来头回摸枪。
      根据公开的资料,63式的设计指标在当时还是比较进滴。但是文革的影响生设计上的一些小问题没解决,生产中质量控制不好造成枪支质量不高。在部队使用中曾经出现单发射击时连发的事故!


生产装备的63式自动步枪比设计定型的63式自动步枪性能、质量明显下降了,这是个历史事实,但也不是所有出厂的63式都是很差的,这要分为三个阶段,投产初期两年,照设计定型的图纸生产这一部分枪质量比较好:随着生产数量加大,改变的地方越来越多,质量问题才逐步暴霹出来,至1974年达到顶点,部队反映意见强烈,这才采取措施,质量攻关历时两年,虽然采取了一些弥补措施,但已改变不了大局。攻关以来的枪质量又有所提高,例如散布精度R50已稳定在5.5cm左右。
1979年自卫反击战中,参战部队反映,56式半自动步枪火力持续性弱,56式冲锋枪数量不足。这时一些库存的63式步枪和完整的63式生产线引起了人们的注意,于是军工科技、生产人员重新启动生产线,在标准型63式的基础上进行改进,紧急换装参战部队后,部队反映这种改进后的63式精度可与56式半自动步枪相比,火力持续性增强。
81根据最初4年生产中抽枪进行精度验收试验纪录,统计127支枪,每支枪在100m卧姿有依托单发射击三靶,每靶20发,得出每支枪三靶平均R50。127支枪总平均R50=3.942cm。56式半自动步枪,统计10年的抽枪精度试验纪录,R50总平均=4.7cm。而56式冲锋枪生产技术条件规定R50≤6cm,实际上还难以达到。
看枪炮世界上的介绍,81好过63

生产装备的63式自动步枪比设计定型的63式自动步枪性能、质量明显下降了,这是个历史事实,但也不是所有出厂的63式都是很差的,这要分为三个阶段,投产初期两年,照设计定型的图纸生产这一部分枪质量比较好:随着生产数量加大,改变的地方越来越多,质量问题才逐步暴霹出来,至1974年达到顶点,部队反映意见强烈,这才采取措施,质量攻关历时两年,虽然采取了一些弥补措施,但已改变不了大局。攻关以来的枪质量又有所提高,例如散布精度R50已稳定在5.5cm左右。
1979年自卫反击战中,参战部队反映,56式半自动步枪火力持续性弱,56式冲锋枪数量不足。这时一些库存的63式步枪和完整的63式生产线引起了人们的注意,于是军工科技、生产人员重新启动生产线,在标准型63式的基础上进行改进,紧急换装参战部队后,部队反映这种改进后的63式精度可与56式半自动步枪相比,火力持续性增强。
81根据最初4年生产中抽枪进行精度验收试验纪录,统计127支枪,每支枪在100m卧姿有依托单发射击三靶,每靶20发,得出每支枪三靶平均R50。127支枪总平均R50=3.942cm。56式半自动步枪,统计10年的抽枪精度试验纪录,R50总平均=4.7cm。而56式冲锋枪生产技术条件规定R50≤6cm,实际上还难以达到。
看枪炮世界上的介绍,81好过63
63后来都成外贸了,越战的时候援助过越南,精度不错,双发点射的点着很近
那批不及格的63是直接回炉了,还是修修用来援外呢?
早期(1967年以前)机加工机匣的63式精度较好。
之后因管理混乱而精度下降,胡乱改革的冲铆焊机匣的精度最差。
63是当时中国战术指导思想的真实体现.....

“步冲合一”.....既要有步枪(代指56半)的精准...又要有冲锋枪(56冲)的火力持续性....
猫咪爱用hkp7 发表于 2009-7-22 10:55
另外为了拼刺刀还要足够的长度。
其实都不如FAL,哈哈
M上校 发表于 2009-7-23 10:39
恩,在你眼离啥都不如FAL.
普通的人 发表于 2009-7-23 19:25
我早发觉了


如果用现在的工艺和生产水平再按当年的图纸生产63的话,不知道会怎么样;不知道能不能改成TG自己的M14socom或者EBR

如果用现在的工艺和生产水平再按当年的图纸生产63的话,不知道会怎么样;不知道能不能改成TG自己的M14socom或者EBR
86654501 发表于 2009-7-23 19:59

你发觉什么?我和你很熟吗?还是我以前的帖子提到过FAL?
搞笑
普通的人 发表于 2009-7-23 19:25

如果FAL采用中间威力弹,81和63能比得过它的精度?还是可靠性?

用事实说话,不来虚的!
M上校 发表于 2009-7-23 22:03
比FAL便宜,这是肯定的。另外FAL是不可能采用对手的弹药,这也是肯定的。
文死谏 发表于 2009-7-23 21:17
那还不如把81改了,改用新材料或是精锻长枪管什么的,绝对比63好。63那个大肚子...
其实玩过63的就知道~~63可是比56半粗了一大圈~~拿上去没有56半手感那么好...
当然是半自动的63精度高~~理论上~
但实际文革里的63是个垃圾~~~
63当时的质量没有保证~~~不过关~~
应当是63高
yqyak47 发表于 2009-6-5 11:06
63是让那个浮躁的年代毁了。
设计本身没有问题,但制造过程中胡乱更改工艺流程制造了大量的废品,军队不爱要是很正常的。
同样的问题在引进Mig19的时候就已经出现过一次了,但就是不吸取教训。
文死谏 发表于 2009-7-23 21:17
完全没可能!
M43的弹药设计天生就不适合狙击。
强烈支持81!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!