63式与81式步枪的问题

81式更好一些

81式比63式精度更高？有证据吗？

63设计上没问题
只是出生的不是时候
那个年代，工艺技术完全不行

AK74MS 发表于 2009-6-4 19:02
63 比81的精度如何？听说63在国外有不少，63在国外的评价如何？

AK74MS 发表于 2009-6-4 19:02
63式81式哪种精度更高些？

AK74MS 发表于 2009-6-4 19:02
听说63式参加了越战， 效果不错。63式外援呢不少，外军的评价如何？

To4楼
63式参加过越战，听说性能不错，而且63式外援不少，外军评价如何？

有没有人同时用过这两种枪的？

81就是63的握把长弹匣版

无语

ppkshock 发表于 2009-6-4 19:35


SCAR就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
HK416就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
G36就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版
M4就素春田03的全金属、塑料连发、小口径版

81 63同为活塞短行程，大小导气孔，单连发装置，空仓挂机，连机匣都那么像还不能说是现代版？

朋友在部队，说早期的63质量还是很不错的，只是很少了，后来出来的就不行了

63的技术很多都被81移植了。

http://www.gun-world.net/china/rifle/1963/63.htm
63结构特点
全枪长         刺刀打开         1342 mm
刺刀折下         1032 mm
全枪宽         68 mm
全枪重（含一个空弹匣、通条）         3.87 kg
枪管长         520 mm
膛线         4条右旋矩形膛线，导程240mm
弹匣容量         20 rds（每枪配4个）
枪口初速         735 m／s
有效射程         400 m
理论射速         750 RPM
寿命         10,000 rds（原订寿命15,000发）

http://www.gun-world.net/china/rifle/1963/63.htm
63结构特点
全枪长         刺刀打开         1342 mm
刺刀折下         1032 mm
全枪宽         68 mm
全枪重（含一个空弹匣、通条）         3.87 kg
枪管长         520 mm
膛线         4条右旋矩形膛线，导程240mm
弹匣容量         20 rds（每枪配4个）
枪口初速         735 m／s
有效射程         400 m
理论射速         750 RPM
寿命         10,000 rds（原订寿命15,000发）

最早我在70年代早期在安徽见过63式，用的是20发弹夹。

拿63放过5枪的说，有生以来头回摸枪。

      根据公开的资料，63式的设计指标在当时还是比较进滴。但是文革的影响生设计上的一些小问题没解决，生产中质量控制不好造成枪支质量不高。在部队使用中曾经出现单发射击时连发的事故！

生产装备的63式自动步枪比设计定型的63式自动步枪性能、质量明显下降了，这是个历史事实，但也不是所有出厂的63式都是很差的，这要分为三个阶段，投产初期两年，照设计定型的图纸生产这一部分枪质量比较好：随着生产数量加大，改变的地方越来越多，质量问题才逐步暴霹出来，至1974年达到顶点，部队反映意见强烈，这才采取措施，质量攻关历时两年，虽然采取了一些弥补措施，但已改变不了大局。攻关以来的枪质量又有所提高，例如散布精度R50已稳定在5.5cm左右。
1979年自卫反击战中，参战部队反映，56式半自动步枪火力持续性弱，56式冲锋枪数量不足。这时一些库存的63式步枪和完整的63式生产线引起了人们的注意，于是军工科技、生产人员重新启动生产线，在标准型63式的基础上进行改进，紧急换装参战部队后，部队反映这种改进后的63式精度可与56式半自动步枪相比，火力持续性增强。
81根据最初4年生产中抽枪进行精度验收试验纪录，统计127支枪，每支枪在100m卧姿有依托单发射击三靶，每靶20发，得出每支枪三靶平均R50。127支枪总平均R50＝3.942cm。56式半自动步枪，统计10年的抽枪精度试验纪录，R50总平均＝4.7cm。而56式冲锋枪生产技术条件规定R50≤6cm，实际上还难以达到。
看枪炮世界上的介绍，81好过63

生产装备的63式自动步枪比设计定型的63式自动步枪性能、质量明显下降了，这是个历史事实，但也不是所有出厂的63式都是很差的，这要分为三个阶段，投产初期两年，照设计定型的图纸生产这一部分枪质量比较好：随着生产数量加大，改变的地方越来越多，质量问题才逐步暴霹出来，至1974年达到顶点，部队反映意见强烈，这才采取措施，质量攻关历时两年，虽然采取了一些弥补措施，但已改变不了大局。攻关以来的枪质量又有所提高，例如散布精度R50已稳定在5.5cm左右。
1979年自卫反击战中，参战部队反映，56式半自动步枪火力持续性弱，56式冲锋枪数量不足。这时一些库存的63式步枪和完整的63式生产线引起了人们的注意，于是军工科技、生产人员重新启动生产线，在标准型63式的基础上进行改进，紧急换装参战部队后，部队反映这种改进后的63式精度可与56式半自动步枪相比，火力持续性增强。
81根据最初4年生产中抽枪进行精度验收试验纪录，统计127支枪，每支枪在100m卧姿有依托单发射击三靶，每靶20发，得出每支枪三靶平均R50。127支枪总平均R50＝3.942cm。56式半自动步枪，统计10年的抽枪精度试验纪录，R50总平均＝4.7cm。而56式冲锋枪生产技术条件规定R50≤6cm，实际上还难以达到。
看枪炮世界上的介绍，81好过63

63后来都成外贸了，越战的时候援助过越南，精度不错，双发点射的点着很近

那批不及格的63是直接回炉了，还是修修用来援外呢？

早期（1967年以前）机加工机匣的63式精度较好。
之后因管理混乱而精度下降，胡乱改革的冲铆焊机匣的精度最差。

63是当时中国战术指导思想的真实体现.....

“步冲合一”.....既要有步枪（代指56半）的精准...又要有冲锋枪（56冲）的火力持续性....

猫咪爱用hkp7 发表于 2009-7-22 10:55
另外为了拼刺刀还要足够的长度。

其实都不如FAL，哈哈

M上校 发表于 2009-7-23 10:39
恩，在你眼离啥都不如ＦＡＬ．

普通的人 发表于 2009-7-23 19:25
我早发觉了

如果用现在的工艺和生产水平再按当年的图纸生产63的话，不知道会怎么样；不知道能不能改成TG自己的M14socom或者EBR

如果用现在的工艺和生产水平再按当年的图纸生产63的话，不知道会怎么样；不知道能不能改成TG自己的M14socom或者EBR

86654501 发表于 2009-7-23 19:59

你发觉什么？我和你很熟吗？还是我以前的帖子提到过FAL？
搞笑

普通的人 发表于 2009-7-23 19:25

如果FAL采用中间威力弹，81和63能比得过它的精度？还是可靠性？

用事实说话，不来虚的！

M上校 发表于 2009-7-23 22:03
比FAL便宜，这是肯定的。另外FAL是不可能采用对手的弹药，这也是肯定的。

文死谏 发表于 2009-7-23 21:17
那还不如把81改了，改用新材料或是精锻长枪管什么的，绝对比63好。63那个大肚子...

其实玩过63的就知道~~63可是比56半粗了一大圈~~拿上去没有56半手感那么好...

当然是半自动的63精度高~~理论上~
但实际文革里的63是个垃圾~~~

63当时的质量没有保证~~~不过关~~

应当是63高

yqyak47 发表于 2009-6-5 11:06
63是让那个浮躁的年代毁了。
设计本身没有问题，但制造过程中胡乱更改工艺流程制造了大量的废品，军队不爱要是很正常的。
同样的问题在引进Mig19的时候就已经出现过一次了，但就是不吸取教训。

文死谏 发表于 2009-7-23 21:17
完全没可能！
M43的弹药设计天生就不适合狙击。

强烈支持81！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！