浅谈美国对苏对华战略的不同

1981年，作为美国保守派中坚力量的代表—里根终结了有民主党把持长达五十年的自由化美国时代。按照小布什那句著名的话就是“美国人民告别了软弱和自我怀疑的时代，世界重新认识到了美国所具有的主宰性力量”。经过五十年的观察和亲身体验，美国人民已经看清楚了“建立在暴力和谎言基础上”的共产主义的本质，民主党软弱的对苏战略被扔进了历史的垃圾堆。用里根的话来说就是“美国与邪恶帝国是无法共存的”。以后里根政府从政治、军事和经济上开始对苏发动战略进攻。在政治上主要通过从苏联卫星国的东欧国家入手，扶植其民主反对力量。军事上则主要通过建立在科技革命基础上的质量优势轻松击败了苏联的数量优势。经纪上则主要通过技术封锁和限制石油价格来发动攻势。在里根主义的进攻面前，苏联只有两条道路：要么对抗并最终崩溃，要么接受现实体面地瓦解。苏联最后选择了接受后者。但今天我要谈的是：为什么美国没有对华使用与对苏相同的战略呢？要知道，中国在软硬实力上都远不如当时的苏联，美国如果对华实行与苏联相近的战略成功的难度远小于对苏。但为什么美国没有实行这种战略呢？西方许多对华国际问题专家都认为，是美国政府背叛了二十年前的中国民主运动。美国虽然在价值观上希望一个民主的中国，但在具体利益上则希望中国是一个专制政权。因为与苏联不同，从来都没有共产主义信仰的中共只想保住自己的政权，没有与美国争夺全球利益的任何外交战略和输出意识形态的任何企图。更重要的是，一个民主的中国只能让其成为一个具有更强民族主义的、但政府无法控制的十亿人的法国！一位中国社科院的专家在私下里同美国布鲁金斯学会对华问题专家座谈时曾经直言不讳地说过，美国为什么老是要在民主问题上纠缠中国呢？谁都清楚，一个民主的中国对美国的利益来说远比不上一个威权中国。其实这位中国御用学者说出了美国几十年来的对华战略的实质：美国在价值观上不喜欢专制政权，但在国家利益上对非反美性质的专制政权则有着现实的考虑。

1981年，作为美国保守派中坚力量的代表—里根终结了有民主党把持长达五十年的自由化美国时代。按照小布什那句著名的话就是“美国人民告别了软弱和自我怀疑的时代，世界重新认识到了美国所具有的主宰性力量”。经过五十年的观察和亲身体验，美国人民已经看清楚了“建立在暴力和谎言基础上”的共产主义的本质，民主党软弱的对苏战略被扔进了历史的垃圾堆。用里根的话来说就是“美国与邪恶帝国是无法共存的”。以后里根政府从政治、军事和经济上开始对苏发动战略进攻。在政治上主要通过从苏联卫星国的东欧国家入手，扶植其民主反对力量。军事上则主要通过建立在科技革命基础上的质量优势轻松击败了苏联的数量优势。经纪上则主要通过技术封锁和限制石油价格来发动攻势。在里根主义的进攻面前，苏联只有两条道路：要么对抗并最终崩溃，要么接受现实体面地瓦解。苏联最后选择了接受后者。但今天我要谈的是：为什么美国没有对华使用与对苏相同的战略呢？要知道，中国在软硬实力上都远不如当时的苏联，美国如果对华实行与苏联相近的战略成功的难度远小于对苏。但为什么美国没有实行这种战略呢？西方许多对华国际问题专家都认为，是美国政府背叛了二十年前的中国民主运动。美国虽然在价值观上希望一个民主的中国，但在具体利益上则希望中国是一个专制政权。因为与苏联不同，从来都没有共产主义信仰的中共只想保住自己的政权，没有与美国争夺全球利益的任何外交战略和输出意识形态的任何企图。更重要的是，一个民主的中国只能让其成为一个具有更强民族主义的、但政府无法控制的十亿人的法国！一位中国社科院的专家在私下里同美国布鲁金斯学会对华问题专家座谈时曾经直言不讳地说过，美国为什么老是要在民主问题上纠缠中国呢？谁都清楚，一个民主的中国对美国的利益来说远比不上一个威权中国。其实这位中国御用学者说出了美国几十年来的对华战略的实质：美国在价值观上不喜欢专制政权，但在国家利益上对非反美性质的专制政权则有着现实的考虑。