请教关于MD战略导弹的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 14:51:03
<br /><br />三叉戟D5的体积比民兵小,为何陆基不用,是公司利益,还是所有的鸡蛋不能装同一个篮子,还是成本问题,还是为了促进竞争?
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dtw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://fyw.cc">
<link href="http://dtw.cc/gfh8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P>&nbsp;</P>
<link href="http://fyw.cc/56789.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />

<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>


(6.合.彩)足球←篮球...各类投注←开户下注
<P>&nbsp;</P>
推荐→第一投注:倍率高←存取速度快.国内最好的投注平台<br /><br />三叉戟D5的体积比民兵小,为何陆基不用,是公司利益,还是所有的鸡蛋不能装同一个篮子,还是成本问题,还是为了促进竞争?
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dtw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://fyw.cc">
<link href="http://dtw.cc/gfh8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P>&nbsp;</P>
<link href="http://fyw.cc/56789.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />

<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>


(6.合.彩)足球←篮球...各类投注←开户下注
<P>&nbsp;</P>
推荐→第一投注:倍率高←存取速度快.国内最好的投注平台
三叉戟和民兵的功能不同,三叉戟主要是提高SSBN的洲际多弹头投送能力,而民兵发展到III型也不过就是三个MIRV。三叉戟D5装备部队已经是八十年代后期的事情了,但是70年代起美国空军就决策,陆基洲际导弹多弹头投送的主力将是MX。另外,民兵的加固发射井不能用于三叉戟D5,如果大规模翻建成本是非常可怕的,区区50枚MX对民兵发射井的改造已经让空军很头大了。
现在好像连mx也已经退光了吧,就因为维护设施和民兵完全不通用

陆基核力量只保留了400还是450枚民兵并且做持续现代化改装
这么说还是钱的问题
4# ddg007
三叉戟2比民兵大了一半还拐弯呢,怎么说它比民兵小?:D
D5的直径比民兵大很多,而且民兵是热发射,D5是冷发射
发射井改大的话,工程量太大,象毛子那种改SS-18的发射井装白杨还算可以接受
另外,潜射导弹造价远高于陆基导弹,大批量装备的话,很不经济
现在的民兵也是多次改进的东西了,发动机都换了,技术水平也不见得就很差
纸飞机 发表于 2009-5-19 08:54
话没说到点子上,民兵III是70年服役的,相距D5已经很远了,关键在于空军不可能废弃从70年代初就开始搞的MX不用,而转投海军的三叉戟。
TRIDENT系列真正能满足陆基弹道导弹射程要求的也就是一D5, 而D5是在90年以后才服役的

90年以后, 美国陆军就生产过一种陆基弹道导弹,就是MX, 从载荷-射程上看, MX比D5强得多, MX跟苏联同期服役的SS-24的运载能力基本相当, 都是发射重量100吨上下, 并可以把4吨弹头送到10000公里左右以外, 而D5发射重量是60吨, 只能把2.8吨弹头送到7400公里, 比MX差远了.

你说美国怎么可能放着MX不生产而去装备陆基版的D5呢?

至于MX退役那是后来保障/经费, 再加上MX是井发射, 射程覆盖不了毛子全境, 因此最后在经费不足情况下被美军放弃, 按淘汰MX那标准, 陆基D5会更快被淘汰.
而且ICBM不能光看弹头数, 美苏后来的限制战略武器协议, 规定了双方ICBM携带弹头数的最高限额, 因此陆基ICBM别看弹头数只能带的跟D5一样多, 但因为运载工具比D5强得多, 因此实际上都携带了比D5多得多的假弹头/诱饵, 这无形中极大增强了突防能力.

比如苏联的SS-18, 运载能力高达8.8吨, 但也只带10个真弹头, 但是毛子却同时给SS-18装了20-30个假弹头, 而且每个假弹头大小都跟真弹头一模一样, 这样一来, 一个SS-18就带了几十个弹头, 突防能力/概率大大增强, 这远不是同样带8-10个弹头的潜基弹道导弹所能相提并论的.
比如苏联的SS-18, 运载能力高达8.8吨, 但也只带10个真弹头, 但是毛子却同时给SS-18装了20-30个假弹头, 而且每个假弹头大小都跟真弹头一模一样, 这样一来, 一个SS-18就带了几十个弹头, 突防能力/概率大大增强,

===此乃军事谣言,不可相信。
G6-52L 发表于 2009-5-19 18:27
这位同志可能都没怎么见过诱饵的模样
G6-52L 发表于 2009-5-19 18:27

英国卫报的消息: 苏联一个SS-18携带50个弹头, 其中10个真弹头, 40个假弹头

http://www.guardian.co.uk/world/2002/aug/20/russia.nickpatonwalsh

SS-18这玩意可以把近9吨的PAYLOAD送到11000公里以外, 你觉得毛子会让它只装跟SS-24,MX之类比它小得多的ICBM一样的PAYLOAD吗?
毛子的技术比较粗糙,同等能力的末助推级和弹头都比美国的大和重,而且R-36M弹头又是75万吨当量的,比美国的大,所以需要更大的运载能力。
没有哪个导弹会装几十个假弹头,大小都跟真弹头一模一样,你找个弹头舱示意图看一下就知道了,有那么大的剩余空间,还不如多装几个弹头。
假弹头乃是气球,不占什么空间
G6-52L 发表于 2009-5-19 23:24
假弹头可以是充气的

毛子的技术比较粗糙,同等能力的末助推级和弹头都比美国的大和重,而且R-36M弹头又是75万吨当量的,比美国的大,所以需要更大的运载能力。
没有哪个导弹会装几十个假弹头,大小都跟真弹头一模一样,你找个弹头舱示意 ...
G6-52L 发表于 2009-5-19 23:24


MX: 1986年服役: 发射重量97吨, 射程9600公里,携带10个30万吨TNT当量核弹头

SS-24:1985-1987年服役: 发射重量105吨, 射程10500公里(井发射版本, 非铁路机动版本,同MX), 携带10个35万-55万吨TNT当量的核弹头
毛子的技术比较粗糙,同等能力的末助推级和弹头都比美国的大和重,而且R-36M弹头又是75万吨当量的,比美国的大,所以需要更大的运载能力。
没有哪个导弹会装几十个假弹头,大小都跟真弹头一模一样,你找个弹头舱示意 ...
G6-52L 发表于 2009-5-19 23:24


MX: 1986年服役: 发射重量97吨, 射程9600公里,携带10个30万吨TNT当量核弹头

SS-24:1985-1987年服役: 发射重量105吨, 射程10500公里(井发射版本, 非铁路机动版本,同MX), 携带10个35万-55万吨TNT当量的核弹头

假弹头可以是充气的
dark_knight 发表于 2009-5-20 00:08


假弹头分很多种, 有气球, 也有比气球真得多的

何况,法国老的M50, 明确说过, 装10个核弹头时无法装假弹头, 因此突防能力下降.

显而易见假弹头本身份量也不是简单到可以忽略不计的程度

这是美国一个80年代公开的假弹头设计专利:

http://www.google.com/patents?hl ... ;dq=decoy+warheads+

显而易见假弹头是有弹头壳体堆放起来的,要占据相当大的核弹PAYLOAD质量和空间, 特别是如果打算像SS-18那样堆40个假弹头的话
假弹头可以是充气的
dark_knight 发表于 2009-5-20 00:08


假弹头分很多种, 有气球, 也有比气球真得多的

何况,法国老的M50, 明确说过, 装10个核弹头时无法装假弹头, 因此突防能力下降.

显而易见假弹头本身份量也不是简单到可以忽略不计的程度

这是美国一个80年代公开的假弹头设计专利:

http://www.google.com/patents?hl ... ;dq=decoy+warheads+

显而易见假弹头是有弹头壳体堆放起来的,要占据相当大的核弹PAYLOAD质量和空间, 特别是如果打算像SS-18那样堆40个假弹头的话
bigKprocess 发表于 2009-5-20 01:28
俄国人才不会用那么多假目标,这种东西数量太多也没意思,采用不同的欺骗原理倒是效果更好
SS-18的弹头问题很复杂,40个假弹头的那种配置还不是气球诱饵,而是可以模拟弹头飞行的诱饵
如果是气球诱饵,数量最多好像可以到400,气球诱饵很轻的,但飞行弹道和真弹头有差别
也有不带诱饵的设计,用的是可机动的弹头,这个具体情况不明,但一枚SS-18只能带3个弹头,可以推测这个机动弹头很重
SS-18的弹头是55万吨,不会很重
SS-24的起飞重量大约是105吨,投掷重量大约4吨多一点;MX是87吨,投掷重量3.6吨
考虑到MX用了4级的设计,两者水平应该差不多
从巡航导弹和一些战术导弹的弹头来看,苏联和美国核弹小型化技术差不多,弹道导弹上的差距主要在制导系统上。苏联的制导系统体积和重量都比美国的大,但精度还不如美国的。为了容纳比较大的制导系统,苏联的导弹都要稍微大点。
充气式诱饵是最低级的,一到再入段就原形毕露。
如果把诱饵的重量、大小弄得都跟真弹头一致,在经济上是不可接受的。远程导弹的荷载是寸土寸金,能多携带一点有效荷载就要多携带一点,有这么大的空余,多带几个真弹头才是更加有效的手段。
MX导弹的发射重量是87吨,法国也没有什么能带10个弹头的M50导弹
大气过滤确实是很有效的区分真假弹头的方法
但用这个方法就意味着你只能在敌方弹头进入大气后才能开始拦截
dark_knight 发表于 2009-5-20 09:44
混装多种诱饵的方案似乎试验过,但有没有装备就不清楚了
G6-52L 发表于 2009-5-20 09:55
这种东西国内翻译了本书,叫做《反制措施》(Counter Measures),实际上就是弹道导弹突防技术。单弹头导弹对诱饵的依赖其实更大,例如SS-25在外部挂了三个仿真诱饵,外加其它欺骗方式。
dark_knight 发表于 2009-5-20 10:03
白杨除了诱饵还有什么其他方式?能详细介绍一下么?
ss-18 40个诱饵弹头?


又见G6教主和纸飞机护法...{:3_93:}纸飞机护法,那篇关于矛-R的帖子您还没给我继续科普下去呢{:3_97:}

又见G6教主和纸飞机护法...{:3_93:}纸飞机护法,那篇关于矛-R的帖子您还没给我继续科普下去呢{:3_97:}
luzhen_sh323 发表于 2009-5-20 22:57
倒,我才护法级别呀,嗯还要继续努力,争取超越G6才行:D
矛-R怎么了?我还没找到具体数字呢,科普什么?
D5射程不是过万的么?