超级军网上甘岭战役的一点疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 04:47:00
上甘岭战役战线的变化没什么好说的，是美韩军拿下了志愿军两个班的前沿阵地，战线是向北推移了，虽然进展很小。
上甘岭战役双方的损失各有各的说法
志愿军云，已方伤亡1.5万人，消灭美韩军2.5万
美韩军云，美军伤亡2000人，韩军伤亡7000人，消灭志愿军1.9万人
可以看出，美韩军自报的战果和志愿军承认的已方损失是比较接近的，而志愿军自报的战果和美韩军承认的已方损失差距很大。
上甘岭战役属于消耗战，双方都没有战线崩溃导致成建制部队被包围歼灭，战果只能靠估计，所以还是双方自报的损失比较准确。
如果以各方自报的损失为基础，上甘岭战役双方的损失对比是1.5万对9000
志愿军损失比敌方大，战线也向北推移，上甘岭战役能算胜仗？上甘岭战役战线的变化没什么好说的，是美韩军拿下了志愿军两个班的前沿阵地，战线是向北推移了，虽然进展很小。
上甘岭战役双方的损失各有各的说法
志愿军云，已方伤亡1.5万人，消灭美韩军2.5万
美韩军云，美军伤亡2000人，韩军伤亡7000人，消灭志愿军1.9万人
可以看出，美韩军自报的战果和志愿军承认的已方损失是比较接近的，而志愿军自报的战果和美韩军承认的已方损失差距很大。
上甘岭战役属于消耗战，双方都没有战线崩溃导致成建制部队被包围歼灭，战果只能靠估计，所以还是双方自报的损失比较准确。
如果以各方自报的损失为基础，上甘岭战役双方的损失对比是1.5万对9000
志愿军损失比敌方大，战线也向北推移，上甘岭战役能算胜仗？
上甘岭战役双方的损失各有各的说法
志愿军云，已方伤亡1.5万人，消灭美韩军2.5万
美韩军云，美军伤亡2000人，韩军伤亡7000人，消灭志愿军1.9万人
可以看出，美韩军自报的战果和志愿军承认的已方损失是比较接近的，而志愿军自报的战果和美韩军承认的已方损失差距很大。
上甘岭战役属于消耗战，双方都没有战线崩溃导致成建制部队被包围歼灭，战果只能靠估计，所以还是双方自报的损失比较准确。
如果以各方自报的损失为基础，上甘岭战役双方的损失对比是1.5万对9000
志愿军损失比敌方大，战线也向北推移，上甘岭战役能算胜仗？上甘岭战役战线的变化没什么好说的，是美韩军拿下了志愿军两个班的前沿阵地，战线是向北推移了，虽然进展很小。
上甘岭战役双方的损失各有各的说法
志愿军云，已方伤亡1.5万人，消灭美韩军2.5万
美韩军云，美军伤亡2000人，韩军伤亡7000人，消灭志愿军1.9万人
可以看出，美韩军自报的战果和志愿军承认的已方损失是比较接近的，而志愿军自报的战果和美韩军承认的已方损失差距很大。
上甘岭战役属于消耗战，双方都没有战线崩溃导致成建制部队被包围歼灭，战果只能靠估计，所以还是双方自报的损失比较准确。
如果以各方自报的损失为基础，上甘岭战役双方的损失对比是1.5万对9000
志愿军损失比敌方大，战线也向北推移，上甘岭战役能算胜仗？
我觉得在当时的武器对比下，顶住了就是胜利
老美不是真的就想光啃下那么一点点吧？
说真的，那个规模的行动，目的显然是要达成整个战局层面上的优势的。
国内对上甘岭的说法大多是说，上甘岭的精神如何如何。
我们从美国人的角度想想看，费了这么半天劲，以这个火力密度轰，最后就轰出这么个结果。
宣传机器怎么运作不管，参与战役决策和指挥的人敢发自内心的向全世界宣布，这仗俺们是大捷么？
这场战役的艰苦让双方在心理上都起了变化，我们确实承受了巨大的伤亡，这让我们更深刻的意识到美国人的技术优势对这场战争的影响。
另一方面，美国人也发现，共军确实是很难啃，再这么死缠烂打收效也不一定会怎么显著。尤其是在政治上可能还处于些许劣势。
双方都意识到及早收手才是上策。
上甘岭这场战役的最大意义也就在于让双都坚定了及早谈判解决，速速休战的决心。
说真的，那个规模的行动，目的显然是要达成整个战局层面上的优势的。
国内对上甘岭的说法大多是说，上甘岭的精神如何如何。
我们从美国人的角度想想看，费了这么半天劲，以这个火力密度轰，最后就轰出这么个结果。
宣传机器怎么运作不管，参与战役决策和指挥的人敢发自内心的向全世界宣布，这仗俺们是大捷么？
这场战役的艰苦让双方在心理上都起了变化，我们确实承受了巨大的伤亡，这让我们更深刻的意识到美国人的技术优势对这场战争的影响。
另一方面，美国人也发现，共军确实是很难啃，再这么死缠烂打收效也不一定会怎么显著。尤其是在政治上可能还处于些许劣势。
双方都意识到及早收手才是上策。
上甘岭这场战役的最大意义也就在于让双都坚定了及早谈判解决，速速休战的决心。
MD之前已经在第五次战役翻盘了
上甘岭如果没有坚持住，北朝鲜就悬了
打仗最害怕的就是一溃千里
上甘岭如果没有坚持住，北朝鲜就悬了
打仗最害怕的就是一溃千里
战线根本就没动,北移那里?上甘岭让MD发现已经难于突破TG的坑道防御工事,MD在上甘岭已经用尽了除了原子弹外一切手段,战果不过是志愿军主动放弃的两个不利于防守的班级阵地.双方公布的战果都有很大水分在里面,MD方面有极大的火力优势,伤亡肯定是TG方面要多一些,但MD方面多系战斗伤亡,TG则有很多是非战斗伤亡.
至于说算不算胜仗,就好比美国篮球梦之队拼尽全力才和中国男蓝打个平手,你说谁胜谁败?
至于说算不算胜仗,就好比美国篮球梦之队拼尽全力才和中国男蓝打个平手,你说谁胜谁败?
现在流行的趋势是中国说的一概不相信，我怕我引用国内数字Lz不相信。引用美军的学者分析；
Bevin Alexander, 朝鲜战争期间指挥底5战史小分队，他的战场研究记录在美国国家档案中。最有名的著作也是美国最权威的朝鲜战争著作《朝鲜战争：我们打输的第一场战争》。
关于上甘岭以及范佛利特指挥的一系列攻打志愿军坚守的高地的战斗，关于伤亡在著名的美方称为“伤心岭”死伤6400人，加上“流血岭”等战斗自1951年7月到1951年10月底，4个月里美法英澳等联合军伤亡6万多人，（ps.韩国军队的战斗力在美军战史记录中是被忽略不计的部分，就是毫无战斗力。) 从美军实施了伤亡如此巨大的战斗的收获看，除了退进了几个山头以外，战略形势没有任何改变，战线推进几百米。
我军战后研究上甘岭战役的地图，不是用于宣传的，部队研究培训用。可以看到的兵力配置是2个高地连级配置，很难想象有1.5万人以上的2个连。而且标高597米高的高地能安排多少部队，
事实上在朝鲜战场上，经常使用人海战术的反而是美韩军队，志愿军经常是以少打多，但是国外的宣传经常误导了国内的人，加上现在中国人自己不相信自己的厉害，怀疑一切。如果那些长眠在朝鲜的英雄们地下有知，知道中国的这些他们舍命保护的后代现在这样想真的会再气死一次。
战役效果看，上甘岭后面的每一座山头都有志愿军的防守，美军伤亡巨大的进攻确实毫无希望。
真相常常是不可思议的，但是确实是真的。
Bevin Alexander, 朝鲜战争期间指挥底5战史小分队，他的战场研究记录在美国国家档案中。最有名的著作也是美国最权威的朝鲜战争著作《朝鲜战争：我们打输的第一场战争》。
关于上甘岭以及范佛利特指挥的一系列攻打志愿军坚守的高地的战斗，关于伤亡在著名的美方称为“伤心岭”死伤6400人，加上“流血岭”等战斗自1951年7月到1951年10月底，4个月里美法英澳等联合军伤亡6万多人，（ps.韩国军队的战斗力在美军战史记录中是被忽略不计的部分，就是毫无战斗力。) 从美军实施了伤亡如此巨大的战斗的收获看，除了退进了几个山头以外，战略形势没有任何改变，战线推进几百米。
我军战后研究上甘岭战役的地图，不是用于宣传的，部队研究培训用。可以看到的兵力配置是2个高地连级配置，很难想象有1.5万人以上的2个连。而且标高597米高的高地能安排多少部队，
事实上在朝鲜战场上，经常使用人海战术的反而是美韩军队，志愿军经常是以少打多，但是国外的宣传经常误导了国内的人，加上现在中国人自己不相信自己的厉害，怀疑一切。如果那些长眠在朝鲜的英雄们地下有知，知道中国的这些他们舍命保护的后代现在这样想真的会再气死一次。
战役效果看，上甘岭后面的每一座山头都有志愿军的防守，美军伤亡巨大的进攻确实毫无希望。
真相常常是不可思议的，但是确实是真的。
现在流行的趋势是中国说的一概不相信，我怕我引用国内数字Lz不相信。引用美军的学者分析；
Bevin Alexander, 朝鲜战争期间指挥底5战史小分队，他的战场研究记录在美国国家档案中。最有名的著作也是美国最权威的朝鲜战争著作《朝鲜战争：我们打输的第一场战争》。
关于上甘岭以及范佛利特指挥的一系列攻打志愿军坚守的高地的战斗，关于伤亡在著名的美方称为“伤心岭”死伤6400人，加上“流血岭”等战斗自1951年7月到1951年10月底，4个月里美法英澳等联合军伤亡6万多人，（ps.韩国军队的战斗力在美军战史记录中是被忽略不计的部分，就是毫无战斗力。) 从美军实施了伤亡如此巨大的战斗的收获看，除了退进了几个山头以外，战略形势没有任何改变，战线推进几百米。
借用一张我军研究上甘岭的地图，大家可以看到，防御兵力布置是连级单位，怎么打的出1万5的伤亡。
其实在朝鲜战场，很多防御作战反而是志愿军人数少防御美军人数众多的集团进攻。一方面在美军的优势火力下，防御部队布置太密集反而伤亡大，另一方面由于我军后勤补给能力弱加上没有制空权，部队多了补给也跟不上。
Bevin Alexander, 朝鲜战争期间指挥底5战史小分队，他的战场研究记录在美国国家档案中。最有名的著作也是美国最权威的朝鲜战争著作《朝鲜战争：我们打输的第一场战争》。
关于上甘岭以及范佛利特指挥的一系列攻打志愿军坚守的高地的战斗，关于伤亡在著名的美方称为“伤心岭”死伤6400人，加上“流血岭”等战斗自1951年7月到1951年10月底，4个月里美法英澳等联合军伤亡6万多人，（ps.韩国军队的战斗力在美军战史记录中是被忽略不计的部分，就是毫无战斗力。) 从美军实施了伤亡如此巨大的战斗的收获看，除了退进了几个山头以外，战略形势没有任何改变，战线推进几百米。
借用一张我军研究上甘岭的地图，大家可以看到，防御兵力布置是连级单位，怎么打的出1万5的伤亡。
其实在朝鲜战场，很多防御作战反而是志愿军人数少防御美军人数众多的集团进攻。一方面在美军的优势火力下，防御部队布置太密集反而伤亡大，另一方面由于我军后勤补给能力弱加上没有制空权，部队多了补给也跟不上。
现在流行的趋势是中国说的一概不相信，我怕我引用国内数字Lz不相信。引用美军的学者分析；
Bevin Alexander, 朝鲜战争期间指挥底5战史小分队，他的战场研究记录在美国国家档案中。最有名的著作也是美国最权威的朝鲜战争著作《朝鲜战争：我们打输的第一场战争》。
关于上甘岭以及范佛利特指挥的一系列攻打志愿军坚守的高地的战斗，关于伤亡在著名的美方称为“伤心岭”死伤6400人，加上“流血岭”等战斗自1951年7月到1951年10月底，4个月里美法英澳等联合军伤亡6万多人，（ps.韩国军队的战斗力在美军战史记录中是被忽略不计的部分，就是毫无战斗力。) 从美军实施了伤亡如此巨大的战斗的收获看，除了退进了几个山头以外，战略形势没有任何改变。
战斗中志愿军以少打多，只有缺乏军事常识的才会认为美军指挥官会派遣少于防守方兵力的部队去进攻一个志愿军占据地形优势的防守阵地。
据说在西点军校，这个战役是必修的教训课。
Bevin Alexander, 朝鲜战争期间指挥底5战史小分队，他的战场研究记录在美国国家档案中。最有名的著作也是美国最权威的朝鲜战争著作《朝鲜战争：我们打输的第一场战争》。
关于上甘岭以及范佛利特指挥的一系列攻打志愿军坚守的高地的战斗，关于伤亡在著名的美方称为“伤心岭”死伤6400人，加上“流血岭”等战斗自1951年7月到1951年10月底，4个月里美法英澳等联合军伤亡6万多人，（ps.韩国军队的战斗力在美军战史记录中是被忽略不计的部分，就是毫无战斗力。) 从美军实施了伤亡如此巨大的战斗的收获看，除了退进了几个山头以外，战略形势没有任何改变。
战斗中志愿军以少打多，只有缺乏军事常识的才会认为美军指挥官会派遣少于防守方兵力的部队去进攻一个志愿军占据地形优势的防守阵地。
据说在西点军校，这个战役是必修的教训课。
你来替美国人翻案，搞得老美都很不好意思啊:lol[:a13:]
我们放弃的只是两个警戒哨而已，还是在山脚下，离联合国军阵地只有不到50米，原本就不想守，犯不着在那里浪费兵力。再说，上甘岭的时候15军44师还主动出击拿下了美第7师的整个391高地，害得美国人每次进攻都要通过将近两公里的开阔地。按大小来算，整个391高地总比两个警戒哨值钱吧？最后还是我们赚了。
最搞笑的是用各自宣称的伤亡数字来对比得出我们损失大的结论。参战的联合国军有美7师、美空降187团（欠一个营）、韩2师（四个团欠一个营）、韩9师以及埃塞俄比亚营、哥伦比亚营，共11个团两个营（战役中并补充新兵9000余人），另有1个炮兵营105mm口径以上火炮300余门，坦克170余辆，出动飞机3000余架次，总兵力6万余人。何况美国人从来都把韩国人当炮灰用，仅仅伤亡了9000人（还是伤亡，不是死亡）就无力进攻了？韩国人的命什么时候这么值钱了？
另外，12军配属给15军的部队的伤亡数字，被两个军重复统计，扣除这部分误差我们的实际伤亡在1.1万人左右。
最搞笑的是用各自宣称的伤亡数字来对比得出我们损失大的结论。参战的联合国军有美7师、美空降187团（欠一个营）、韩2师（四个团欠一个营）、韩9师以及埃塞俄比亚营、哥伦比亚营，共11个团两个营（战役中并补充新兵9000余人），另有1个炮兵营105mm口径以上火炮300余门，坦克170余辆，出动飞机3000余架次，总兵力6万余人。何况美国人从来都把韩国人当炮灰用，仅仅伤亡了9000人（还是伤亡，不是死亡）就无力进攻了？韩国人的命什么时候这么值钱了？
另外，12军配属给15军的部队的伤亡数字，被两个军重复统计，扣除这部分误差我们的实际伤亡在1.1万人左右。
没看过老片子啊？里面首长的口头语：同志们，坚持住就是胜利！
这个LZ是国粉,大家可以去历史区看看,看了你们就知道他为什么发这帖了
wawo 发表于 2009-5-17 08:57 
已经不是K粉了，前两年就是知名的公宠了。
已经不是K粉了，前两年就是知名的公宠了。
按LZ的意思来看，只要是比对方死得多，后退1mm就是败
很有晚清清流的味道
很有晚清清流的味道
扯鸡巴蛋的数据
看到这些无知的人就气愤，是有意造谣还是无知乱估？
你到美国的朝鲜战争纪念馆去看看
“联合国军”公布的数据是伤亡25498人，伤亡率在40％以上
中国人民志愿军公布的数据是伤亡11529人，伤亡率在20％以上
扯鸡巴蛋的数据
看到这些无知的人就气愤，是有意造谣还是无知乱估？
你到美国的朝鲜战争纪念馆去看看
“联合国军”公布的数据是伤亡25498人，伤亡率在40％以上
中国人民志愿军公布的数据是伤亡11529人，伤亡率在20％以上
好像是那场仗打完了，美国就不再组织大规模的进攻了，也算是绝了他们战线向北移的念想。
上甘岭战役联合国军的伤亡是志愿军的两倍多，其中70%是被志愿军的准确炮火所杀伤的。中国军队最讲究战术，最讲究杀敌效率，到朝鲜战争后期对现代炮火的应用已经越打越精。
搂主的数据纯TM扯蛋
搂主的数据纯TM扯蛋
LZ在SB坛被围观不够，又跑这儿来了？
:D新式泥头车从SC转进到CD给大家捞分来了?
的确是捞分的好手段
在SC被拍的满头包，现在又到CD来找同类了？
这个捞分不算罪过吧～根本就没必要继续评价了的帖子
围观
跟着贵宾 灌次水吧
mig3000 发表于 2009-5-17 17:24
不过,这仗还是有收获的哦,对LZ,还是要以教育和引导为主啊
不过,这仗还是有收获的哦,对LZ,还是要以教育和引导为主啊
对楼主鄙视下/不妨碍我也第一次不正当手段捞次分:D
以前看过对志愿军老兵的专访，他说在国内打仗守一个山头可能要上百人，在朝鲜打仗有时候2个人就守一个山头了，他当时就一个人守过一个山头2星期，美国人进攻你就打机枪他们就会退，然后接着就进洞躲轰炸，天天轰炸，搞得他现在做飞机听到声音都想躲起来。。。
那时候美军的炸弹对付洞穴目标是不行的
战役胜利与否是由战役发起方目的是否达到为标准的。伤亡多少或战线移动多少都不是胜利与否的标准。战役发起方MD全面攻下上甘岭打开北进最后一道屏障的战役目的完全没有达到，所以说上甘岭战役MD是失败的。
其实比上甘岭还要危险的地方也有。。。。那个叫啥来着（忘了）。。。。如果美国突破那里比把上甘岭搞掉还要危险。。。。。。上甘岭打得热火朝天了。。。。驻扎在那里的38军精锐也没动
作为在135团混过的围观楼主{:3_83:}
你就扯淡好了~~那两个班级阵地，距离韩国人的阵地才50米左右，根本就是537.7高地南麓上的两个警戒哨。李德生不打算去牺牲人命了，直接就是看见韩国人用82迫击炮轰就是了。
如果这种消耗巨大人力物力还有人命占了别人半山腰上的地盘也叫做胜仗的话。
上甘岭战役期间，15军44师还啃掉西方山对面美军第7师的整个391高地呢~~美军自己都说从此以后，要供给T G的阵地得先跑过2公里的开阔地带才行。
还有一点：12军配属给15军的部队，存在重复伤亡（15军和12军都统计了这批部队的伤亡）
所以上甘岭还有一个版本的伤亡数字是1.1万人。
以上是你的老对头LM_7的回复，作何感想啊？
如果这种消耗巨大人力物力还有人命占了别人半山腰上的地盘也叫做胜仗的话。
上甘岭战役期间，15军44师还啃掉西方山对面美军第7师的整个391高地呢~~美军自己都说从此以后，要供给T G的阵地得先跑过2公里的开阔地带才行。
还有一点：12军配属给15军的部队，存在重复伤亡（15军和12军都统计了这批部队的伤亡）
所以上甘岭还有一个版本的伤亡数字是1.1万人。
以上是你的老对头LM_7的回复，作何感想啊？
http://www.ccthere.com/alist/954559
在海外华人用GLA的资料搞出来的
一个小小的上甘岭，最初的几天里美军竟然打出两枚国会勋章（阿甘得的那种，最高的，要总统亲授的）{:3_83:}
果然是大胜啊
在海外华人用GLA的资料搞出来的
一个小小的上甘岭，最初的几天里美军竟然打出两枚国会勋章（阿甘得的那种，最高的，要总统亲授的）{:3_83:}
果然是大胜啊
摊牌作战的战役目标是拿下上甘岭，改善战线，杜绝志愿军秋季战术反击战以来无孔不入的渗透。原本只是个小单位的战术目的，结果不断的添油拉锯40多天，伤亡9000多人就占领了2个突出于战线的班级阵地，连对手的基本防御都没破坏。
无论是战役目的还是付出的物质和人员损失，都够失败的了。
更不要说由于上甘岭的拉锯，15军44师还顺利的拿下了上甘岭西侧，西方山对面的391高地，给薄弱的平康河谷地带占据了一个外围屏障。
以上是你的老对头LM_7的回复，作何感想啊？
无论是战役目的还是付出的物质和人员损失，都够失败的了。
更不要说由于上甘岭的拉锯，15军44师还顺利的拿下了上甘岭西侧，西方山对面的391高地，给薄弱的平康河谷地带占据了一个外围屏障。
以上是你的老对头LM_7的回复，作何感想啊？
MD之前已经在第五次战役翻盘了
上甘岭如果没有坚持住，北朝鲜就悬了
打仗最害怕的就是一溃千里
挂幌子 发表于 2009-5-17 00:22
上甘岭只是五圣山的一座山峰而已，离身后的平原还早的很呢，后面还有2座比上甘岭高得多的山还可以守，关键是这样的阵地消耗战美国也承受不起了
MD之前已经在第五次战役翻盘了
上甘岭如果没有坚持住，北朝鲜就悬了
打仗最害怕的就是一溃千里
挂幌子 发表于 2009-5-17 00:22
上甘岭只是五圣山的一座山峰而已，离身后的平原还早的很呢，后面还有2座比上甘岭高得多的山还可以守，关键是这样的阵地消耗战美国也承受不起了
看大家都灌水捞分，那我。。。我也。。。嘿嘿。。。
不捞白不捞~~~~~~
我也来捞一下，哈哈
那个网站给的连接怎么打不开啊？难道要代理？哪个好心人复制了发上来啊！
楼主太肤浅，分析论述性不强，随便找两个数据就空谈，浪费大家时间。