超级军网提个关于TG核潜艇的反应堆的问题，高人请进
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 21:20:42
关于093和094的反应堆的信息到很少见到，装1座还是2座，功率多少？关于093和094的反应堆的信息到很少见到，装1座还是2座，功率多少？
如题!
中国建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术，庞大的航母应该可以安放这么一个堆吧，欢迎大家讨论。。。
中国建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术，庞大的航母应该可以安放这么一个堆吧，欢迎大家讨论。。。
关健是怎么整合的问题...
高功率、小型化不是那么容易的
民用和军用差别还是蛮大的
就空间而言，常规的还不得空出一个几千立方的燃油舱，如果核动力的话，也可以诺给反应堆使用嘛，一来一去，空间应该没问题，即使中国的不大精巧-_-!
燃油舱可以分散布置，反应堆不可以分散布置
MD的反应堆也没有占了燃油舱的地方
MD的反应堆也没有占了燃油舱的地方
gohorse 发表于 2009-5-16 09:15 
安全性.可维护性.体积功率比 不是那么简单的.你还是洗洗睡把[:a9:]
安全性.可维护性.体积功率比 不是那么简单的.你还是洗洗睡把[:a9:]
这不是意识流的问题，楼主还是自己实打实的算一下吧
真是人有多大胆，地有多大产。祖国文艺复新了啊。
希望咱们的核动力能早日出来
还是先把常规动力大舰的发动机给整出来再说吧
话说加拿大建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术。。。。
话说印度建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术。。。。
话说日本建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术。。。。
话说比利时。。。。。。。。。。。。。。。。
话说巴西。。。。。。。。。。。。。。。。
话说保加利亚。。。。。。。。。。。。。。。。
话说中国台湾。。。。。。。。。。。。。。。。
话说捷克。。。。。。。。。。。。。。。。
话说芬兰。。。。。。。。。。。。。。。。
话说阿根廷。。。。。。。。。。。。。。。。
这些都是几十年核电的，很多装机容量、数目都比中国高，把"总积累了一些工艺和技术"的大帽子扣到他们头让，然后问自己心里能不能接收他们造30MWHm核动力。
先把大燃，大蒸搞定再说反应堆把。DD和FF，大登都很需要。光一个HM不划算。
话说印度建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术。。。。
话说日本建设核电也有几十年了，总积累了一些工艺和技术。。。。
话说比利时。。。。。。。。。。。。。。。。
话说巴西。。。。。。。。。。。。。。。。
话说保加利亚。。。。。。。。。。。。。。。。
话说中国台湾。。。。。。。。。。。。。。。。
话说捷克。。。。。。。。。。。。。。。。
话说芬兰。。。。。。。。。。。。。。。。
话说阿根廷。。。。。。。。。。。。。。。。
这些都是几十年核电的，很多装机容量、数目都比中国高，把"总积累了一些工艺和技术"的大帽子扣到他们头让，然后问自己心里能不能接收他们造30MWHm核动力。
先把大燃，大蒸搞定再说反应堆把。DD和FF，大登都很需要。光一个HM不划算。
LZ去过核电站参观过吗?知道那有多大吗?
法国97%的电能都靠核电,也没见他们整出一个大功率的小堆出来啊,我们就省省吧.
法国97%的电能都靠核电,也没见他们整出一个大功率的小堆出来啊,我们就省省吧.
得了，就是美帝的航母上，核反应堆也没有单台30万千瓦的。军用的和民用的没什么可比性。
航母用的核反应堆上，苏联和法国都栽过跟头的。
要说我们国家的民用核反应堆，那是比军用的起步晚得多。
MD刚退役的小鹰貌似也只有28万呀
13# Jesse_zzy
法国是79%吧-_-!
好歹戴高乐是核动力的，虽然评价不高-_-!
法国是79%吧-_-!
好歹戴高乐是核动力的，虽然评价不高-_-!
核潜艇的都能解决，为什么这绝对不可能，关键是舍不舍得投入，苏联当年的规划变来变去，到底往核动力航母方向下了多大功夫？法国佬只搞一艘，就凑合核潜艇的反应堆用了，免得自己投入再开发，主要是没有明确的需求，未必是搞不出来。核动力航母，只要现在确定有这个需要，中国用15年完全可以搞定。
TG核潜艇上的功率可不大
连10万千瓦的艇用堆都搞不定
不知道我们核潜艇用堆的参数怎么样。
关键是小型化
米帝早期也是八个压水堆，现在福特号用所谓的一体化，中国搞两座，四座的，凑足20~30万即可-_-!
我觉得可以，关键是时间的问题
其实四轴用四座原子炉驱动四座汽轮机带动也是可以的
其实四轴用四座原子炉驱动四座汽轮机带动也是可以的
larry0000000 发表于 2009-5-16 11:53
几乎所有核动力堆都是原子锅炉带汽轮机 发电带动电机的就几艘试验艇
咱要能搞定10W多的潜用四机并联也成
全电结构还要等下一批开工
其实四轴用四座原子炉驱动四座汽轮机带动也是可以的
larry0000000 发表于 2009-5-16 11:53
几乎所有核动力堆都是原子锅炉带汽轮机 发电带动电机的就几艘试验艇
咱要能搞定10W多的潜用四机并联也成
全电结构还要等下一批开工
gohorse 发表于 2009-5-16 11:44
美帝的八个堆可没有一个是发电厂用的堆 可全是潜用堆
初期拿出来验证凑合可以 后来的全改成大号的也和发电堆不同
美帝尼米兹就是两个13w马力堆供四个蒸汽轮机 啥“用两座凑足20 30万即可”标准可是一点不低
用八个凑吧 别把岸上电堆和船用动力堆往上靠 那不一样
美帝的八个堆可没有一个是发电厂用的堆 可全是潜用堆
初期拿出来验证凑合可以 后来的全改成大号的也和发电堆不同
美帝尼米兹就是两个13w马力堆供四个蒸汽轮机 啥“用两座凑足20 30万即可”标准可是一点不低
用八个凑吧 别把岸上电堆和船用动力堆往上靠 那不一样
qingod_2007 发表于 2009-5-16 11:08
醒醒吧，大跃进的时代早过去了
醒醒吧，大跃进的时代早过去了
大家合理讨论，何必互嘲嘛
几台潜艇反应堆一起也不是不可以，除非是战时。
价钱就是单台的几倍，美帝当初的GDP至少占世界30、40％，TG现在可没富到那个地步。
另外当初美帝有成熟HM经验的，上N个堆虽然有些莽撞，但是不是凭空搞，搞砸了也有常规垫底。TG一没HM设计经验，二没HM运行经验，一开始就来几个堆，所有东西全部使用没经验的技术，任何一个设计师都不会同意的。
最好的比较就是A3和TG的坦克发展历程，TG当初要是走豹二、驰车那一条路，现在恐怕还和A3一样在抠阿琼呢。
价钱就是单台的几倍，美帝当初的GDP至少占世界30、40％，TG现在可没富到那个地步。
另外当初美帝有成熟HM经验的，上N个堆虽然有些莽撞，但是不是凭空搞，搞砸了也有常规垫底。TG一没HM设计经验，二没HM运行经验，一开始就来几个堆，所有东西全部使用没经验的技术，任何一个设计师都不会同意的。
最好的比较就是A3和TG的坦克发展历程，TG当初要是走豹二、驰车那一条路，现在恐怕还和A3一样在抠阿琼呢。
美国企业HM用了八个小堆，维护起来也很麻烦的
中国如果采用四个堆的话，速度慢点，但勉强可用
中国如果采用四个堆的话，速度慢点，但勉强可用
憎恶葱姜蒜！ 发表于 2009-5-16 10:53
小鹰号是常规动力航母
小鹰号是常规动力航母
gohorse 发表于 2009-5-16 12:09 参考一下现在尼米兹的动力，再看看土鳖国的核动力水平
参考一下现在尼米兹的动力，再看看土鳖国的核动力水平 “西奥多·罗斯福”号航母数据：
用途：核动力多用途航空母舰
舰艇级别：尼米兹级
编号： CVN-71
续航力: 80万-100万海里
动力装置：核动力，4台汽轮机，194000kw；4台应急柴油机，8000kw，4轴
满载排水量：96386 吨
舰载航空汽油：9000吨
动力装置：2座A4W核反应堆，4台蒸汽轮机
推进功率：20.9万千瓦
用途：核动力多用途航空母舰
舰艇级别：尼米兹级
编号： CVN-71
续航力: 80万-100万海里
动力装置：核动力，4台汽轮机，194000kw；4台应急柴油机，8000kw，4轴
满载排水量：96386 吨
舰载航空汽油：9000吨
动力装置：2座A4W核反应堆，4台蒸汽轮机
推进功率：20.9万千瓦
小型化不是那么容易的
核动力航母建造服役我觉得那是2020年后的事情
做出米帝航妈那种高纯度的堆还是有难度的 但是依据TG的山寨传统 未来山寨出来还是有可能的
楼主先把电站堆和船用堆的区别搞清楚再提问题不迟.