超级军网探讨一下：将瓦良格的滑跃甲板拆除的可能性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 14:20:13
众所周知，瓦良格的舰首有一个14度的滑跃甲板。这是因为它的设计载机是雅克141，该机是一种短距/垂直起降飞机，因此这种滑跃起飞的方式对它来说是很合适的。
但是对于TG来说，这个设计就不合适了。因为TG没有雅克141这样的飞机，而传说中可能上舰的苏-33在库兹涅佐夫号上的实践已经证明，这种起飞方式将导致它不能满载起飞，从而无法发挥最大效能。
那么，从技术角度来说，我们能不能把瓦良格的滑跃甲板拆掉，换成平直甲板呢？众所周知，瓦良格的舰首有一个14度的滑跃甲板。这是因为它的设计载机是雅克141，该机是一种短距/垂直起降飞机，因此这种滑跃起飞的方式对它来说是很合适的。
但是对于TG来说，这个设计就不合适了。因为TG没有雅克141这样的飞机，而传说中可能上舰的苏-33在库兹涅佐夫号上的实践已经证明，这种起飞方式将导致它不能满载起飞，从而无法发挥最大效能。
那么，从技术角度来说，我们能不能把瓦良格的滑跃甲板拆掉，换成平直甲板呢？
但是对于TG来说，这个设计就不合适了。因为TG没有雅克141这样的飞机，而传说中可能上舰的苏-33在库兹涅佐夫号上的实践已经证明，这种起飞方式将导致它不能满载起飞，从而无法发挥最大效能。
那么，从技术角度来说，我们能不能把瓦良格的滑跃甲板拆掉，换成平直甲板呢？众所周知，瓦良格的舰首有一个14度的滑跃甲板。这是因为它的设计载机是雅克141，该机是一种短距/垂直起降飞机，因此这种滑跃起飞的方式对它来说是很合适的。
但是对于TG来说，这个设计就不合适了。因为TG没有雅克141这样的飞机，而传说中可能上舰的苏-33在库兹涅佐夫号上的实践已经证明，这种起飞方式将导致它不能满载起飞，从而无法发挥最大效能。
那么，从技术角度来说，我们能不能把瓦良格的滑跃甲板拆掉，换成平直甲板呢？
拆掉的话那是要牵涉到整个舰体的结构更改的吧？毕竟改成平直之后甲板需要往前伸得更长
钱你出的话,你就搞吧...
下面的海难发射筒怎么动？那玩意正好在斜坡上。
再说如果要加弹射器，那个地方也要挪出来的。
前面要动的东西太多了，重心又要调......
反正在这个已经快全废的壳子上折腾也真是要命。
弄不好真的比印度人还要惨......
再说如果要加弹射器，那个地方也要挪出来的。
前面要动的东西太多了，重心又要调......
反正在这个已经快全废的壳子上折腾也真是要命。
弄不好真的比印度人还要惨......
就算动不了大手术作为一艘试验舰也可以啊
苏修，土共都不容易
苏修-土共航母，滑越和弹射器（斜角），共存一型航母
052D也是来2套垂直发射。。
。。。子系统。。。su33，。。。通用垂直发射。。{:3_93:}
苏修-土共航母，滑越和弹射器（斜角），共存一型航母
052D也是来2套垂直发射。。
。。。子系统。。。su33，。。。通用垂直发射。。{:3_93:}
嘿嘿，装修的时候，不打掉承重墙，其他的还是可以动的
下面的海难发射筒怎么动？那玩意正好在斜坡上。
再说如果要加弹射器，那个地方也要挪出来的。
前面要动的东西太多了，重心又要调......
反正在这个已经快全废的壳子上折腾也真是要命。
弄不好真的比印度人还要惨 ...
不玩CS的T 发表于 2009-4-30 23:11
我认为这是一种得不偿失的行为，施工难度太大，也使得.5本来就十分紧张的机库面积变得更加窘迫，且不论随之的甲板外形修改与弹射器的安装带来的种种技术困难，该舰如果真这样改造，技术难度恐怕不会低于.4到.0的涅槃。
不仅是重心有变化，而且直接削平后会造成舰艏干甲板面积大减，必须扩宽才能应付飞机起飞需要，整个舰艏的外形都得大变，而内部布置的变化，恐怕更难对付
下面的海难发射筒怎么动？那玩意正好在斜坡上。
再说如果要加弹射器，那个地方也要挪出来的。
前面要动的东西太多了，重心又要调......
反正在这个已经快全废的壳子上折腾也真是要命。
弄不好真的比印度人还要惨 ...
不玩CS的T 发表于 2009-4-30 23:11
我认为这是一种得不偿失的行为，施工难度太大，也使得.5本来就十分紧张的机库面积变得更加窘迫，且不论随之的甲板外形修改与弹射器的安装带来的种种技术困难，该舰如果真这样改造，技术难度恐怕不会低于.4到.0的涅槃。
不仅是重心有变化，而且直接削平后会造成舰艏干甲板面积大减，必须扩宽才能应付飞机起飞需要，整个舰艏的外形都得大变，而内部布置的变化，恐怕更难对付
zlaser 发表于 2009-4-30 23:05 
如果仅仅是弄平了的话，是可以的，把前面强力甲板打开，肋骨切平，相当于换一个强力甲板。
中远船务跟中海工业经常干这等勾当
如果仅仅是弄平了的话，是可以的，把前面强力甲板打开，肋骨切平，相当于换一个强力甲板。
中远船务跟中海工业经常干这等勾当
不是技术或金钱问题!
而是“瓦”的定位问题!
假如是闲时作训练,急时也用上一把,无须大手术啰!
而是“瓦”的定位问题!
假如是闲时作训练,急时也用上一把,无须大手术啰!
那划跃的老瓦能训练个啥？难道国产航妈就真是划的？
空优挂载，33在105起飞位置，还是飞得起来的。毛子的舰载机主要定位是防空。攻击还有那些变态的导弹顶着
再说还有一个189起飞位置可用，不过这已经影响到了降落区域了
再说还有一个189起飞位置可用，不过这已经影响到了降落区域了
这个可能性是有的，不象有些人说的那么困难。关键是我们最需要这个东西来验证我们自己的弹射器，不可能我们的新HM出来后在验证吧？而且代价可能更大吧？基于这个猜想，很多问题可以不算是问题。把前甲板削平也不是什么高难动作。只要有老瓦的图纸，按照节点刨开，在铺上自己的弹射器和平直甲板。1。重心可以由弹射器抵消一部分；不足部分可以由后甲板减重或前甲板下加石头解决:D2/甲板下面的仓室可以改做它用，甚至可以放弃掉（反正是以训练和验证作用）实际用途。
而且大家普遍认为老瓦是训练作用，那么如果我们自己的是弹射的，那飞机一定是基于弹射饿设计的，那花药甲板可能并不适合我们的舰载机的机体结构，即便是可以花药起飞，其经验也并不能在我们自造的航母上起太大作用。
所以，我对削平还是抱有一点希望的。
所以，我对削平还是抱有一点希望的。
改为直升机母舰得了，平时可以用来装载反潜直升机，攻台时用来装载武直十。当然，保留能装备几架战斗机自卫的能力，那样战斗机是不是能满载起飞就不重要了。
改为直升机母舰得了，平时可以用来装载反潜直升机，攻台时用来装载武直十。当然，保留能装备几架战斗机自卫的能力，那样战斗机是不是能满载起飞就不重要了。
削平舰艏后参照三哥的航妈拓宽。可以解决面积缩小的问题。
不过觉得实在没有必要这样伤筋动骨。
不过觉得实在没有必要这样伤筋动骨。
13# kinko
与其这样，大动干戈，不如在斜角甲板上做文章，其下层甲板只是些士官舱和餐厅。开槽，铺设管线相对容易些
瓦舰的作为训练舰，无非是在海上各种情形下，演练滑跃起飞和阻拦降落，同时探索如何在空间极度拥挤狭窄的条件下高效率工作等
未来不排除tg哪天高兴给它按几个弹射器玩玩，当然这也是后话了
与其这样，大动干戈，不如在斜角甲板上做文章，其下层甲板只是些士官舱和餐厅。开槽，铺设管线相对容易些
瓦舰的作为训练舰，无非是在海上各种情形下，演练滑跃起飞和阻拦降落，同时探索如何在空间极度拥挤狭窄的条件下高效率工作等
未来不排除tg哪天高兴给它按几个弹射器玩玩，当然这也是后话了
没必要吗？你认为国产弹射器可以一次性上舰并成功运用了？如果老瓦可以积累这方面的经验而付出这样的代价，我认为还是值得的。如果弹射器的运用以及航母编队训练提前在老瓦身上进行，那新航母出来必定会更快的形成战斗力，而且老瓦也可以单独组建编队用啊。
PS，如果用33做JJ 。那肯定不会削平，如果是自己的JJ，那削平的几率会提高很多。因为弹射和划的对前起落架的支撑方向应该是相反的。
18# kinko
第一，国产的弹射器还不够成熟，诸如可靠性，维护等问题，这些不能等上舰了再去解决，不能用昂贵的飞机和飞行员为其买单
第二，海军需要固定翼航空兵，滑跃起飞是比较现实可行的方法
第三，从两种起飞方式比较来看，弹射起飞过程中；飞行员根本不可能操纵飞机，只有飞机弹离甲板后，飞机的操纵翼面才会产生作用。而滑跃起飞的飞行员至少还需要操纵前轮压住跑道线；所以弹射起飞的舰载飞行员应该难度更低一些。
总之，从滑跃方式起飞起步，可以率先获得一定的航母使用经验，为更先进的航母提出战技要求；也可以提前获得舰载飞行员的培训。这样的装备顺序，不仅不会丧失时间，更会赢得时间。
第一，国产的弹射器还不够成熟，诸如可靠性，维护等问题，这些不能等上舰了再去解决，不能用昂贵的飞机和飞行员为其买单
第二，海军需要固定翼航空兵，滑跃起飞是比较现实可行的方法
第三，从两种起飞方式比较来看，弹射起飞过程中；飞行员根本不可能操纵飞机，只有飞机弹离甲板后，飞机的操纵翼面才会产生作用。而滑跃起飞的飞行员至少还需要操纵前轮压住跑道线；所以弹射起飞的舰载飞行员应该难度更低一些。
总之，从滑跃方式起飞起步，可以率先获得一定的航母使用经验，为更先进的航母提出战技要求；也可以提前获得舰载飞行员的培训。这样的装备顺序，不仅不会丧失时间，更会赢得时间。
不知弹射器解决没？
不玩CS的T 发表于 2009-4-30 23:11
发射井已经拆除
发射井已经拆除
在斜滑的基础上,在中间挖个坑放弹射器呢?
飞行员要积累的降落经验，老瓦足以。
如果用弹射的话，起飞还真没什么好练得。
如果用弹射的话，起飞还真没什么好练得。
训练用的航母滑跃一下可以，也同意弹射飞行员操纵难度小于滑跃的说法。
但是，各位不要最终忘记了中国搞航母的短期、中期目标。这个目标不是为了让我们在这里讨论，这个不是为了谈技术，搞航母未来10年20年是为了保护从中东、非洲经印度洋、马六甲海峡回中国本土的油路。此一路险恶，同为亚洲发展中大国的印度，一旦他日与我交恶仰仗其饿死国内百姓而积攒的多个航母战斗群（注意，是他日）掐断我国油路，国内百姓只有死路一条。
那好，怎么保护油路？用轻载的飞机航母载了跑几千海里到印度家门口滑跃起飞以后和印度的滑跃起飞的飞机对干？楼上有人说中国弹射不成熟，上了航母要人命、飞机做代价。我奉劝其从更大角度考虑，想想上海、北京、深圳、天津、广州、南京、西安、大连、兰州、沈阳一起停油的代价，你考虑好了这些才来和我谈飞行员生命宝贵。还有，请注意，滑跃起飞带了可怜巴巴一点点油，三两个弹，去和印军博命的飞行员危险就小了？代价就小了？
总之一句话：造滑跃航母只能用来做训练船，服役海军的战备用航母必须弹射的，“中常弹”三个字是很好的第一步的选择，做不到这点，没有办法在新军备竞赛中全面打败印度，保障我国经济未来20年平稳发展。
但是，各位不要最终忘记了中国搞航母的短期、中期目标。这个目标不是为了让我们在这里讨论，这个不是为了谈技术，搞航母未来10年20年是为了保护从中东、非洲经印度洋、马六甲海峡回中国本土的油路。此一路险恶，同为亚洲发展中大国的印度，一旦他日与我交恶仰仗其饿死国内百姓而积攒的多个航母战斗群（注意，是他日）掐断我国油路，国内百姓只有死路一条。
那好，怎么保护油路？用轻载的飞机航母载了跑几千海里到印度家门口滑跃起飞以后和印度的滑跃起飞的飞机对干？楼上有人说中国弹射不成熟，上了航母要人命、飞机做代价。我奉劝其从更大角度考虑，想想上海、北京、深圳、天津、广州、南京、西安、大连、兰州、沈阳一起停油的代价，你考虑好了这些才来和我谈飞行员生命宝贵。还有，请注意，滑跃起飞带了可怜巴巴一点点油，三两个弹，去和印军博命的飞行员危险就小了？代价就小了？
总之一句话：造滑跃航母只能用来做训练船，服役海军的战备用航母必须弹射的，“中常弹”三个字是很好的第一步的选择，做不到这点，没有办法在新军备竞赛中全面打败印度，保障我国经济未来20年平稳发展。
11# 蓝翅骑士
不能在斜角加一部弹射器练习起降么?
不能在斜角加一部弹射器练习起降么?
没这个必要，新的已经在搞了何必大手脚动它呢...
不玩CS的T 发表于 2009-4-30 23:11
不一定非要在滑跃跑道上装弹弓
可先在斜甲板装一把弹弓玩玩，弹弹比如E2之类的鸡鸡，好用再大规模推广。
不一定非要在滑跃跑道上装弹弓
可先在斜甲板装一把弹弓玩玩，弹弹比如E2之类的鸡鸡，好用再大规模推广。
只有一条路 拆掉滑跃 直接实验弹射
实验舰要实验的 就是起降作业
弹射 才能上预警机 否则 要实验啥？
起飞 是一个关键 那是实验甲板效率 实验飞机最大起飞重量 实验预警机起飞
目标 是印度洋能源通道安全 那当然得有弹射
什么甲板下的空间 拆掉飞弹发射架就好 滑跃甲板正下方 没机库
至于重心 变化不算大
和能源安全目标比起来 这些工程都是要解决的 不应该为较小的工程问题 阻碍基本目标
本末不应倒置
实验舰要实验的 就是起降作业
弹射 才能上预警机 否则 要实验啥？
起飞 是一个关键 那是实验甲板效率 实验飞机最大起飞重量 实验预警机起飞
目标 是印度洋能源通道安全 那当然得有弹射
什么甲板下的空间 拆掉飞弹发射架就好 滑跃甲板正下方 没机库
至于重心 变化不算大
和能源安全目标比起来 这些工程都是要解决的 不应该为较小的工程问题 阻碍基本目标
本末不应倒置
不是进坞了吗？等到看看~~~~~~~~~
365赌王 发表于 2009-4-30 23:08
哈哈~~~我出一块！！
哈哈~~~我出一块！！
warz 发表于 2009-5-1 06:45
这个说的太好了，考虑问题就该如此。
这个说的太好了，考虑问题就该如此。
我也认为在斜角弄弹射试验也是可以的
楼主有病，老瓦的滑跃是和舰体联体的，又不是无敌级那种单体式，要拆的话，不如造艘新船得了
这样手脚就动大了。和3的那个差不多了。
先跃后谈
火花四射 发表于 2009-5-1 02:46
火花老大有暗示？？？？？？？
火花老大有暗示？？？？？？？
lucifer~ 发表于 2009-4-30 23:54
所以，如果航母在北海舰队，那么有四艘现代做反舰支撑，老瓦做空优航母还是够格的。再考虑到准备装备大连海军舰艇学院。应该就是旅顺北海舰队那里了。正常，呵呵。
所以，如果航母在北海舰队，那么有四艘现代做反舰支撑，老瓦做空优航母还是够格的。再考虑到准备装备大连海军舰艇学院。应该就是旅顺北海舰队那里了。正常，呵呵。
拆除难度还是比较大的，不过主要看需求了，如果有这个要求的话拆掉改平也就是几个月的事情
21# 8dianbao
即使弹射器解决了，可靠性仍需要验证。
所以，我猜老瓦两个都要。这是它的任务
即使弹射器解决了，可靠性仍需要验证。
所以，我猜老瓦两个都要。这是它的任务