请教:A50I和E2C块头差那么大,为什么性能却差得不多?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 16:43:28


E一2C的最大巡逻时间为5.2小时，A一50I的最大巡逻时间为5.85小时
　A一50I天线罩直径约11米多，雷达对战斗机目标的探测距离视雷达扫描方式而定，约为370—460千米。
   E一2c的APS一145雷达天线尺寸约7×0.64米，对战斗机目标的探测距离约400千米。
   两者平台的对比
   伊尔76的最大起飞重量180吨左右,载重能力40T以上
   C2的最大起飞重量27吨左右,载重能力不超过7吨
   E2C:最大速度552km/hour
     伊尔76:860km/hour
   
   两者平台差距如此之大
   为什么预警性能却差距不大?
    请老大解惑.
    不要简单地说美帝的东西就是好呀就是好.
    谢谢

E一2C的最大巡逻时间为5.2小时，A一50I的最大巡逻时间为5.85小时
　A一50I天线罩直径约11米多，雷达对战斗机目标的探测距离视雷达扫描方式而定，约为370—460千米。
   E一2c的APS一145雷达天线尺寸约7×0.64米，对战斗机目标的探测距离约400千米。
   两者平台的对比
   伊尔76的最大起飞重量180吨左右,载重能力40T以上
   C2的最大起飞重量27吨左右,载重能力不超过7吨
   E2C:最大速度552km/hour
     伊尔76:860km/hour
   
   两者平台差距如此之大
   为什么预警性能却差距不大?
    请老大解惑.
    不要简单地说美帝的东西就是好呀就是好.
    谢谢
美帝的东西就是好呀就是好.


晕，没看见I
真是羞愧[:a9:]
YMPK。。。

晕，没看见I
真是羞愧[:a9:]
YMPK。。。
E2C是美帝80年代的技术水平
A50I是以色列90年代末的技术水平
A50I还有相控阵雷达的优势.
技术水平应在E2C之上.
实际结果为什么?
.....
ccsosnfs 发表于 2009-4-27 15:21
只不过用了伊尔76的平台而已.
雷达和主要预警用电子设备都是犹太货.
不要说毛子90年代的A50I，就是TB2000年代的KJ2000也不比不了E2C!
马岛死神 发表于 2009-4-27 15:26

A50I 费尔康.;P
那就换成：毛子的东西就是差啊就是差，连以色列都被他带坏了
速度数据怎么没有？
老牛居 发表于 2009-4-27 15:32
OK
补上
E2C:最大速度552km/hour
伊尔76:860km/hour
经济巡航速度不知道
关于滞空时间我可以理解
一方面E2C的涡轴发动机比A50I的涡扇省油
另一方面A50I的速度比E2C要快
但是伊尔76的载重能力是C2的好几倍
可以携带多几倍的电子设备
雷达尺寸也大很多
为什么探测性能却相差不大呢?
rainy_heart79 发表于 2009-4-27 15:42
很好解释啊，那个大几倍的电子设备约等于后者的功能
巡逻时间要看巡逻位置与起落场的距离吧? A50I这个时间好象是距离基地的距离是E-2C距离航母的距离几倍情况下的哦.
如果按此距离要求E-2C,估计巡逻时间2个小时也保证不了的.
楼主犯了一个很明显的错误
E2是C2他爹   父子关系被你搞错啦
。。。

预警机的性能指标，就只有一个探测距离？

而且还是如此模糊的探测距离

同时跟踪的目标数量？ 同时引导己方战机的数量？ 数据链的水平？？

雷达具体性能方面，也有很多指标。同样的探测距离，目标RCS分别是多少？ 目标背景是海平面还是陆地？波束成型技术以及抗ECCM能力？对于不同种类的天线，还有不同的扫描速度和持续跟踪能力的问题
hbao 发表于 2009-4-27 15:46
关于续航时间
倒是容易考证和理解
但关于探测性能与指挥能力的问题
黑豹老大能否指教一下?
按照体积论的话,毛子的防空蛋要比标准先进的海了去了
还有A-50的乘员是10人（不包括飞行人员）
E-2C总共是5人
非而抗没这么衰吧》》》》
pzgr43 发表于 2009-4-27 15:59
按照离大<<南亚天眼得与失>>一文中的数据
费尔康对典型战斗机目标(RCS=3M2)的探测能力为380~400KM
具备同时跟踪100个重要目标和处理相关数据的能力
可以直接引导24架战斗机执行防空作战任务.
费尔康的目标刷新速率可快多了。

按照离大一文中的数据
费尔康对典型战斗机目标(RCS=3M2)的探测能力为380~400KM
具备同时跟踪100个重要目标和处理相关数据的能力
可以直接引导24架战斗机执行防空作战任务.
rainy_heart79 发表于 2009-4-27 16:16

根据<<鹰眼>>一文中的数据
http://www.afwing.com/intro/e2c.htm
E-2C 对不同目标的发现距离：高空轰炸机 741 公里，低空轰炸机 463 公里，舰船 360 公里，低空战斗机 408 公里，低空巡航导弹 269 公里。可同时跟踪 250 个目标，同时引导 45 架战斗机进行空战，
按照离大一文中的数据
费尔康对典型战斗机目标(RCS=3M2)的探测能力为380~400KM
具备同时跟踪100个重要目标和处理相关数据的能力
可以直接引导24架战斗机执行防空作战任务.
rainy_heart79 发表于 2009-4-27 16:16

根据<<鹰眼>>一文中的数据
http://www.afwing.com/intro/e2c.htm
E-2C 对不同目标的发现距离：高空轰炸机 741 公里，低空轰炸机 463 公里，舰船 360 公里，低空战斗机 408 公里，低空巡航导弹 269 公里。可同时跟踪 250 个目标，同时引导 45 架战斗机进行空战，
A50I对比E2C
似乎无论在探测距离
还是探测目标与指挥能力上
都不占优势.
楼主怎么不在雷达数据率、下视能力、显控台数目、引导批次上做做比较
另外一个最大航程2800+，一个达到5400，乃有意无视？


楼主怎么不在雷达数据率、探测精度、下视能力、显控台数目、引导批次上做做比较
另外一个最大航程2800+，一个达到5400，乃有意无视？

楼主怎么不在雷达数据率、探测精度、下视能力、显控台数目、引导批次上做做比较
另外一个最大航程2800+，一个达到5400，乃有意无视？
rainy_heart79 发表于 2009-4-27 16:24
ELTA公司的G-550预警机很好很强大...是犹太的最新产品...
railgun 发表于 2009-4-27 16:53

E2C的数据是我复制粘贴的
至于是不是算上后援团
我也不知道.:dizzy:
老美的是集成电路，毛子是电子管和晶体管
godfly 发表于 2009-4-27 17:20

毛子是管子也就算了，
犹太人 90 年代也用管子？
E-2C？扯淡吧，E-3早期型还差不多！
有几个人在这里学过雷达原理啊，几个人会写基本雷达方程啊
A50I的雷达系统和毛子有什么关系？是犹太国的ELTA的，要比也是和E-3比啊，和E-2C比什么？现在CD的水平终于接近XX网了吗？
别说是A-50I了，就是毛子自己的A-50也不是E-2C能比的，人多的优势其实是很大的
坛子里的雷达大能呢？？
没有限定条件的数据是没意义的，简易视距公式是视距等于高度平方根的4.12倍，高度单位米，视距单位千米，目标高度限定为零，所以一架在万米高空值班的预警机对在乡村二级公路上狂奔的攻击机的最大探测距离是412千米，这是地球母亲决定的，在换用中微子之前不会有什么改变。
如果那攻击机决定跑高一点，那么问题就变成雷达反射面积和功率等等的关系了，依据雷达公式，探测距离与面积的四次方根成正比，北约设定的标准靶子是5平米，俄国偏偏就给你玩3平米，拿出数据来对比之前先打开计算器换算一下再说。
预警机系统导论才不过16块一本，讲的深入浅出比两本兵器知识信息量大多了，我的建议是别看公式，把文字的部分好好读，支持实体书。
不止看雷达。毛子计算机的处理能力很雷人。
衡量雷达的指标多的是，不能只拿探测距离说事。
E-2用的八目天线，探测距离远，但精度低，而且在地面上的话低空探测能力也不是太好
记得好像同时期的E-2比E-3都稍微远点
会什么回帖不看帖，

A50I的电子设备和毛子有什么关系。

以色列都快气死了

{:3_77:}
纸飞机 发表于 2009-4-27 20:40
是这么回事
不过如果是海上空情探测与指挥
似乎除了刷新率
双方其他差距并不大
这样看来E2C的性价比要比A50I高多了.
请教:A50I和E2C块头差那么大,为什么性能却差得不多? 为毛arj21公务版和湾流g5550差不多大，但是航程却差那么 ... 同为五代技术，22和1.44/47外形咋差那么大呢？ 鹰击-62和长剑-10差不多大小，为什么射程差那么大？ 请教:广州真的有那么差么? 原来狼的块头这么大 我怀疑天朝的大预就是以色列的A50I! 都是美军，咋待遇差那么大腻~~~~ 大黑鱼没那么差吧？？不明真相 请教一个问题，为毛车的速度表和GPS测试出来的速度有差 ... 差那么一点点 粗略比较一下055和光荣级巡洋舰的块头！