从北汽勇士说开去。。。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 18:34:50
]]
上文链接:http://qiche.info/car168/bencandy.php?fid=114&id=1706
下面转第二篇网文[:a1:]
]]
不知道怎么发图片,附件上传老是显示错误。大家自己去看原文吧:http://info.autofan.com.cn/info/2007-06-01/9/10000851.xhtml:L
拜托“五毛同志”们本着爱国求实、求实求是的精神客观回帖啊[:a15:]
勇士有民用版本的吗??
1、二代军车勇士经过几轮样车“竞争”,2003年3月性能基本得到军方认可,外形被要求整改。
2、2005年最终定型。一度被宣传成有“狼脸”凶相的新一代军车[:a9:]

       土鳖藐视外观,虽然不等于就有多重视心灵美了。但这个美籍伪海龟大师在断腿之余打的零工,既然成了被藐视外观的世界大国军方如此满意的外观设计,我还是有兴趣评论一下的。我们的记者是地球最可爱的人,两篇文章无处不昭然彰显了“加班、12点、无私奉献”这一永恒的劳苦,从而得出“功高盖世”的结论。前面一篇文章算是个引子,至于ABS有啥技术突破,下回我有时间做做功课,琢磨清楚了再讲。先把这个“京剧武将”的外形深刻设计内涵说一说。
    很多资深军迷网友都说前期方案的样车设计很不错,的确,我也是这么认为的。虽然有中规中矩、国外车型的影子,但好就好在“不错”。我一直以为,商品竞争使设计越来越背离基础美学,标新立异超越了美学源于数学的基本逻辑框架;更不堪的,就是东方诸如韩国、中国某些设计师为了迎合东方文人的怪胎寓意,整出来的所谓“民粹”,多数流于对肤浅的语义、传统象征、用户偏好的献媚。这个车头说是“京剧武将”,看着象满口獠牙的妖怪,身体整个光洁溜溜象搪瓷澡盆的北汽勇士二代军车,就是一个很好的典型。
    我不想花费太多的口舌去和谁理论设计的内涵。和所谓二十年吃外国佬设计饭的所谓第一个中国汽车设计精英讲,人家香港大教授的屁股比我大;和超大的军迷和五毛同志争论,那最终也是“存在就是合理的”结束。里里外外,业内业外,谈来谈去,勇士愣是成了二代军车了。但,我还是要在这里,鄙视一下用屁股想出来的“光屁股勇士”!
    其实这个勇士现在的外形设计,我是一眼就可以看出道道来的。“勇士”的好,好就好在满足了两点:一是开头看上去要凶——好听点叫霸气,二是细看上去要亮——好听点叫美观。满足心理上既要威慑,又要漂亮的需求。和平时期,坐着土里土气,中规中矩或是浑身肌肉的军车咋好意思出门逛街呢?既要能显,又要留点子凶相,主要还是要能显。
    好了,结果出来了,大家可以把各国军车的远景照片都拿出来瞧瞧,勇士这车,从各个角度看,老远就显出来了,直线条大平板弯那么一点点,最好看了,老远就发现。平常阅兵那叫一个亮啊,开出去逛街,不要看头脸,跟路虎发现三这种富人车也有的一比。坐着挺有面子,皮子“挺”嘛!
    我倒是奇怪了,为啥人家美、俄、英、法之类的军队,就不懂得把皮子搞得“挺”,稍微弄点横鼻子竖眼的凶相,威慑河蟹两不误呢?看来,他们完全不能正确理解啥才是外形设计的“内涵”!
军用车外形设计指标里:耐躁、低可视、勤务性、改装能力、可替换性、多用途功能、通用标准件比例、材料工艺资源利用程度。。。这些个指标,哪一项不高于和平时期开车出去遛遛的整洁光亮?还好棒子把太极图用掉了,否则岂非黑白大饼和八卦也要在中国军车上光大了不成?
原帖由 zh020 于 2009-4-9 16:03 发表
勇士有民用版本的吗??

少将同志,喜欢的话,麻烦自个放狗查查仔细,自己做功课好过大师帮你上课
就当我是放了P吧。。。
打扰了:D :D
可不可以用一句话总结LZ发言:勇士外观设计的不好.
原帖由 zh020 于 2009-4-9 16:58 发表
就当我是放了P吧。。。
打扰了:D :D

抱歉!前面放狗放的正窝火呢。网上有几篇关于民用版和军用版勇士差异的帖子。

http://www.che168.com/article/ht ... 71108_180028_1.html

http://auto.cjn.cn/article/174/003.html
原帖由 shiny1225 于 2009-4-9 17:49 发表
可不可以用一句话总结LZ发言:勇士外观设计的不好.



两个字称呼您:领导:!
原帖由 roro121212 于 2009-4-9 19:14 发表



两个字称呼您:领导:!


呵呵...总结有错,请您指出,不抬杠.:handshake

您也谈谈心目中的军车是什么样的啊.
原帖由 shiny1225 于 2009-4-9 20:16 发表


呵呵...总结有错,请您指出,不抬杠.:handshake

您也谈谈心目中的军车是什么样的啊.

您不就是想扯“提啥啰哩罗嗦的意见,有本事你弄个好的来瞧瞧”之类的皮厚逻辑么?还总结,您不就是想把说理淡化成萝卜青菜么?你倒是来说叨说叨坛子里谁看出来“京剧武将脸谱”的好处来了?我倒是有心想和牛人们谈谈心目中的军车啥样子,问题是爱总结的不识字都拿钱,我凭啥无私奉献啊?
原帖由 roro121212 于 2009-4-9 20:47 发表

您不就是想扯“提啥啰哩罗嗦的意见,有本事你弄个好的来瞧瞧”之类的皮厚逻辑么?还总结,您不就是想把说理淡化成萝卜青菜么?你倒是来说叨说叨坛子里谁看出来“京剧武将脸谱”的好处来了?我倒是有心想和牛人们谈谈心目中的军车啥样子,问题是爱总结的不识字都拿钱,我凭啥无私奉献啊?


???认错人了?

消消火,可能我今天感冒,总觉得自己没有看清楚您要表达的意思,所以才说:可不可以用一句话总结LZ发言:勇士外观设计的不好.这句话是商量的口气,不是下定论,想来您误会了.

我是觉得勇士的整个外观设计很难看,底盘估计还是很皮实的吧.
感觉东风猛士很好
以前记得坛子里有北汽的人...不知道现在...


贴个越野e族里的图吧
故事就自个去找吧
懒得说什么了
色影无忌里的2500帖子早就看了2大层楼...  还有啥好说的




370325_1216452476.jpg
"转向系统工程师进行了国内自主品牌电子式双安全气囊系统的匹配"
扯淡!转向系统跟安全气囊有鸟关系?
原帖由 jutzht 于 2009-4-9 23:15 发表
"转向系统工程师进行了国内自主品牌电子式双安全气囊系统的匹配"
扯淡!转向系统跟安全气囊有鸟关系?

当然有关系啊,转向系统包括方向盘和转向柱,安全气囊装在方向盘中间,其控制线路在转向柱内,自然都需要匹配……
18楼的图可能没油了
原帖由 Ghost007a 于 2009-4-10 01:36 发表
当然有关系啊,转向系统包括方向盘和转向柱,安全气囊装在方向盘中间,其控制线路在转向柱内,自然都需要匹配……

这个很勉强么,驾驶员安全气囊布置也不是什么难点。经时钟弹簧穿转向管柱也很普通,喇叭不也是这样么。
要是把预紧器、碰撞传感器、气囊、电脑等全系统匹配后完成碰撞标定,那才是比较牛的。
原帖由 jutzht 于 2009-4-10 20:30 发表

这个很勉强么,驾驶员安全气囊布置也不是什么难点。经时钟弹簧穿转向管柱也很普通,喇叭不也是这样么。
要是把预紧器、碰撞传感器、气囊、电脑等全系统匹配后完成碰撞标定,那才是比较牛的。

国内看到这种文章基本都有水份,水份多大就看作者的心情了
反正总之创造了无数个国内首创和第一,不能说不进步
但是总喜欢搞得很神秘
原帖由 jutzht 于 2009-4-10 20:30 发表

这个很勉强么,驾驶员安全气囊布置也不是什么难点。经时钟弹簧穿转向管柱也很普通,喇叭不也是这样么。
要是把预紧器、碰撞传感器、气囊、电脑等全系统匹配后完成碰撞标定,那才是比较牛的。

看表功官文,请注意心态,尽量往简单处想……
与楼上两位同感,反正老百姓也不懂。
莱文斯基 发表于 2009-4-10 18:39

无异于掩耳盗铃乎
猛士、勇士入被采用了,有什么区别吗?
猛士、勇士入被采用了,有什么区别吗?
猛士1.5吨级的,
勇士0.5吨级。
纯路过,不发表意见。
本人脾气不好,言语冒犯楼上有些网友,深表歉意!
表达引起误会,不必过于在意,LZ可否对自己的想法说的详细些?
我觉得挺好看的。
另外,我觉得好不好看纯属个人爱好,提升到理论高度意义不大。
18# 怀远


越野E族还是哪里里面好像也有V33拉悍马,途乐Y61拖LC100脱困。我也见过212牵引故障的LC80去修理的事情