超级军网放弃对马英九政府的幻想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 04:07:50
http://www.stnn.cc/taiwan_forum/200903/t20090325_1002892.html
时间过得真快，转眼之间马英九当选总统已经一年，台湾TVBS电视台针对一年来马英九的表现，进行施政满意度大调查，人气似乎没有显著提升，马政府的施政满意度只有29％，不满意的更高达49％；不过如果现在重新投票，马萧配的支持度依旧高达43％，依旧领先长昌配的28％。只是有高达一半的民众认为，内阁需要进行改组。>>马英九，想做的多，能做的少>>需要营销人才
坦白说，这样的调查结果还真和一般民众心中的感受相去不远。一方面大家尽管对现况确实有强烈不满，或不安、失去信心，但又觉得不能全怪罪马政府，另一方面却又认为马政府在处理问题上似乎不是未能针对问题，就是搞错了方向，不是未能对症下药，就是缓不济急，此之所以有一半以上的民众认为内阁必须改组。
如果今天再度进行投票，还是马萧胜出也不出人意外。这主要是因为民进党还在泥巴堆里打烂仗，陈水扁一人绑架了整个民进党，民进党既不敢、也无法和他切割，而民进党执政期间的败绩劣行、贪渎成风也逐渐摊在阳光之下，剩下的人还在机关算尽，彼此抢食残羹剩饭，还在内斗内行，难怪人民会看不下去，不愿支持，和去年41.55%的得票率比较起来，这次的支持率掉了13.55%。
只能在无耻和无能间做选择
不过，国民党和马英九阵营也别高兴太早。马萧的得票率和去年此时比较起来也同样大幅下滑，由过去的58.45%变成43%，也少了15.45%。显然跑了的选票虽然没有去支持民进党，但这些人今年可能就不愿再出来投票。
平心而论，大家本来还真找不出马政府施政的太大错误，但切身感受却是另一回事。大家共同的感受是凡事当断不断、官员不断凸槌、胡言乱语，政出多门、协调不良，兴利无方、除弊无能。国民党不能把自己的成就寄托在民进党的失败和狗皮倒灶的陈水扁身上，难道台湾人民永远只能在无耻和无能之间做选择？
如果从斗争（或改革）的角度出发，凡事不是文斗就是武斗，文斗讲道理、说分明；武斗凭力气、靠本事。如果文斗说不出个道理来，或是把本来有理的事搞得有理说不清（两岸经贸合作协议是个现成的例子），武斗不是有力不敢用，就是不会用（天天给民进党及陈水扁玩弄在股掌之间，对政府内部潜藏的民进党支持者或同情者也不敢处置，任令彼等阳奉阴违，打着蓝旗反蓝旗），这样的政府要能够赢得人民的支持还真不容易。
谈到这里，我们再来看看最近在台北闹得轰轰烈烈的郭冠英事件，民进党民意代表指称，范兰钦就是新闻局派驻加拿大新闻组长郭冠英的化名，并指控其文章把台湾称为鬼岛，涉及侮辱台湾人为台巴子，自称为高等外省人，进而要求新闻局将其召回，甚至要将其撤职查办等等。23日，新闻局终于将郭冠英记两大过立刻免职，但民进党各色人等并不满足，目前仍在上纲上线，已要马英九道歉下台。
今天，大家尽可对郭冠英的文章内容不以为然，觉得反感，但是否就能发动群众，动用私刑，逼迫政府逼人住口？如果可以这样，那以后只要碰到自己不喜欢的观点，大家都可以如法炮制不成？有人指称，郭冠英千不该万不该，就是不能一手拿着公帑，另一手和政府大唱反调，所以理当受罚，但是问题出在他以笔名发表不同观点，这是否就必须加以惩处显有讨论空间。如果是的话，那李登辉、陈水扁岂不犯行更为明确？他们白天喊统一，晚上搞台独，把钓鱼岛变成了日本领土，违背宪法，这又怎么说？要不要追究他们叛国的责任？难道只因为郭冠英官不够大？
放弃幻想此其时也？
讲穿了，表面问题是辱台、省籍优越感，但背后隐藏有言论自由问题与国家认同和统独立场。有人指责郭冠英不认同台湾，不忠于国家，其实他不认同的是台独，他效忠的是中华民国。他自认是个主张国家统一、民族复兴的统派中国人，难道主张统一就得像过街老鼠人人喊打？难道今天的台湾只有高喊台独的人才有言论自由，才能免于迫害？难道马英九政府只敢办主张统一的人来讨好支持独立的群众？马过去的表现看来似乎如此，马错误的原罪感觉难道要别人来代为受过？
这里，笔者不想在绝对或相对的言论自由问题上大做文章，也并不认为郭冠英的某些用语值得鼓励，合理的惩处或不为过，但我们不能忍受的是，一切都要政治挂帅，顺昌逆亡，只准发扬自己的政治信念，自己可以骂人中国猪，要人滚回中国去，而其他不同的观点全部必须打压？没有人不爱台湾，但为何民进党只准用自己的主张爱台，别人都是卖台？退一万步来说，即使有人不爱台湾也是他的权利，谁能加以剥夺？
几年前笔者就曾撰文呼吁，防止挑动族群问题最好的办法就是效法新加坡立法规范，名称可以是防止破坏族群和谐法，也可以是鼓励族群安定法，不但要有奖励，也得严惩，让没人敢于触犯此一法律。不此之图，这些年来只是政治喊话，只会作贱别人，操弄、消费族群问题，从李登辉、陈水扁、谢长廷以降莫不如此，如今被人踩到痛脚才会哭爹喊娘，这要怪谁？只准自己有悲情，就不准别人有愤怒，这算哪门子民主？
过去，台湾的渐进式民主发展确实有其值得称道之处，但这些年的异化发展则让两岸学者摇头叹息，如今马英九政府为了讨好特定意识形态的反对人士，置法治、原则于不顾，更让许多对其抱有深切期望的朋友感到失望透顶，或许放弃幻想此其时也，在本月底台北大安区立委补选和年底县市长选举中，大家让国民党继续大输几回。
喊口号、唱高调解决不了问题。老百姓要的不多，先拿出一、二件兴利有成，除弊有效（重办贪渎陈氏一家、清算蓝皮绿骨的机会主义分子、改组撤换特侦组成员）的例子来再说。（作者/蔡逸儒）http://www.stnn.cc/taiwan_forum/200903/t20090325_1002892.html
时间过得真快，转眼之间马英九当选总统已经一年，台湾TVBS电视台针对一年来马英九的表现，进行施政满意度大调查，人气似乎没有显著提升，马政府的施政满意度只有29％，不满意的更高达49％；不过如果现在重新投票，马萧配的支持度依旧高达43％，依旧领先长昌配的28％。只是有高达一半的民众认为，内阁需要进行改组。>>马英九，想做的多，能做的少>>需要营销人才
坦白说，这样的调查结果还真和一般民众心中的感受相去不远。一方面大家尽管对现况确实有强烈不满，或不安、失去信心，但又觉得不能全怪罪马政府，另一方面却又认为马政府在处理问题上似乎不是未能针对问题，就是搞错了方向，不是未能对症下药，就是缓不济急，此之所以有一半以上的民众认为内阁必须改组。
如果今天再度进行投票，还是马萧胜出也不出人意外。这主要是因为民进党还在泥巴堆里打烂仗，陈水扁一人绑架了整个民进党，民进党既不敢、也无法和他切割，而民进党执政期间的败绩劣行、贪渎成风也逐渐摊在阳光之下，剩下的人还在机关算尽，彼此抢食残羹剩饭，还在内斗内行，难怪人民会看不下去，不愿支持，和去年41.55%的得票率比较起来，这次的支持率掉了13.55%。
只能在无耻和无能间做选择
不过，国民党和马英九阵营也别高兴太早。马萧的得票率和去年此时比较起来也同样大幅下滑，由过去的58.45%变成43%，也少了15.45%。显然跑了的选票虽然没有去支持民进党，但这些人今年可能就不愿再出来投票。
平心而论，大家本来还真找不出马政府施政的太大错误，但切身感受却是另一回事。大家共同的感受是凡事当断不断、官员不断凸槌、胡言乱语，政出多门、协调不良，兴利无方、除弊无能。国民党不能把自己的成就寄托在民进党的失败和狗皮倒灶的陈水扁身上，难道台湾人民永远只能在无耻和无能之间做选择？
如果从斗争（或改革）的角度出发，凡事不是文斗就是武斗，文斗讲道理、说分明；武斗凭力气、靠本事。如果文斗说不出个道理来，或是把本来有理的事搞得有理说不清（两岸经贸合作协议是个现成的例子），武斗不是有力不敢用，就是不会用（天天给民进党及陈水扁玩弄在股掌之间，对政府内部潜藏的民进党支持者或同情者也不敢处置，任令彼等阳奉阴违，打着蓝旗反蓝旗），这样的政府要能够赢得人民的支持还真不容易。
谈到这里，我们再来看看最近在台北闹得轰轰烈烈的郭冠英事件，民进党民意代表指称，范兰钦就是新闻局派驻加拿大新闻组长郭冠英的化名，并指控其文章把台湾称为鬼岛，涉及侮辱台湾人为台巴子，自称为高等外省人，进而要求新闻局将其召回，甚至要将其撤职查办等等。23日，新闻局终于将郭冠英记两大过立刻免职，但民进党各色人等并不满足，目前仍在上纲上线，已要马英九道歉下台。
今天，大家尽可对郭冠英的文章内容不以为然，觉得反感，但是否就能发动群众，动用私刑，逼迫政府逼人住口？如果可以这样，那以后只要碰到自己不喜欢的观点，大家都可以如法炮制不成？有人指称，郭冠英千不该万不该，就是不能一手拿着公帑，另一手和政府大唱反调，所以理当受罚，但是问题出在他以笔名发表不同观点，这是否就必须加以惩处显有讨论空间。如果是的话，那李登辉、陈水扁岂不犯行更为明确？他们白天喊统一，晚上搞台独，把钓鱼岛变成了日本领土，违背宪法，这又怎么说？要不要追究他们叛国的责任？难道只因为郭冠英官不够大？
放弃幻想此其时也？
讲穿了，表面问题是辱台、省籍优越感，但背后隐藏有言论自由问题与国家认同和统独立场。有人指责郭冠英不认同台湾，不忠于国家，其实他不认同的是台独，他效忠的是中华民国。他自认是个主张国家统一、民族复兴的统派中国人，难道主张统一就得像过街老鼠人人喊打？难道今天的台湾只有高喊台独的人才有言论自由，才能免于迫害？难道马英九政府只敢办主张统一的人来讨好支持独立的群众？马过去的表现看来似乎如此，马错误的原罪感觉难道要别人来代为受过？
这里，笔者不想在绝对或相对的言论自由问题上大做文章，也并不认为郭冠英的某些用语值得鼓励，合理的惩处或不为过，但我们不能忍受的是，一切都要政治挂帅，顺昌逆亡，只准发扬自己的政治信念，自己可以骂人中国猪，要人滚回中国去，而其他不同的观点全部必须打压？没有人不爱台湾，但为何民进党只准用自己的主张爱台，别人都是卖台？退一万步来说，即使有人不爱台湾也是他的权利，谁能加以剥夺？
几年前笔者就曾撰文呼吁，防止挑动族群问题最好的办法就是效法新加坡立法规范，名称可以是防止破坏族群和谐法，也可以是鼓励族群安定法，不但要有奖励，也得严惩，让没人敢于触犯此一法律。不此之图，这些年来只是政治喊话，只会作贱别人，操弄、消费族群问题，从李登辉、陈水扁、谢长廷以降莫不如此，如今被人踩到痛脚才会哭爹喊娘，这要怪谁？只准自己有悲情，就不准别人有愤怒，这算哪门子民主？
过去，台湾的渐进式民主发展确实有其值得称道之处，但这些年的异化发展则让两岸学者摇头叹息，如今马英九政府为了讨好特定意识形态的反对人士，置法治、原则于不顾，更让许多对其抱有深切期望的朋友感到失望透顶，或许放弃幻想此其时也，在本月底台北大安区立委补选和年底县市长选举中，大家让国民党继续大输几回。
喊口号、唱高调解决不了问题。老百姓要的不多，先拿出一、二件兴利有成，除弊有效（重办贪渎陈氏一家、清算蓝皮绿骨的机会主义分子、改组撤换特侦组成员）的例子来再说。（作者/蔡逸儒）
时间过得真快，转眼之间马英九当选总统已经一年，台湾TVBS电视台针对一年来马英九的表现，进行施政满意度大调查，人气似乎没有显著提升，马政府的施政满意度只有29％，不满意的更高达49％；不过如果现在重新投票，马萧配的支持度依旧高达43％，依旧领先长昌配的28％。只是有高达一半的民众认为，内阁需要进行改组。>>马英九，想做的多，能做的少>>需要营销人才
坦白说，这样的调查结果还真和一般民众心中的感受相去不远。一方面大家尽管对现况确实有强烈不满，或不安、失去信心，但又觉得不能全怪罪马政府，另一方面却又认为马政府在处理问题上似乎不是未能针对问题，就是搞错了方向，不是未能对症下药，就是缓不济急，此之所以有一半以上的民众认为内阁必须改组。
如果今天再度进行投票，还是马萧胜出也不出人意外。这主要是因为民进党还在泥巴堆里打烂仗，陈水扁一人绑架了整个民进党，民进党既不敢、也无法和他切割，而民进党执政期间的败绩劣行、贪渎成风也逐渐摊在阳光之下，剩下的人还在机关算尽，彼此抢食残羹剩饭，还在内斗内行，难怪人民会看不下去，不愿支持，和去年41.55%的得票率比较起来，这次的支持率掉了13.55%。
只能在无耻和无能间做选择
不过，国民党和马英九阵营也别高兴太早。马萧的得票率和去年此时比较起来也同样大幅下滑，由过去的58.45%变成43%，也少了15.45%。显然跑了的选票虽然没有去支持民进党，但这些人今年可能就不愿再出来投票。
平心而论，大家本来还真找不出马政府施政的太大错误，但切身感受却是另一回事。大家共同的感受是凡事当断不断、官员不断凸槌、胡言乱语，政出多门、协调不良，兴利无方、除弊无能。国民党不能把自己的成就寄托在民进党的失败和狗皮倒灶的陈水扁身上，难道台湾人民永远只能在无耻和无能之间做选择？
如果从斗争（或改革）的角度出发，凡事不是文斗就是武斗，文斗讲道理、说分明；武斗凭力气、靠本事。如果文斗说不出个道理来，或是把本来有理的事搞得有理说不清（两岸经贸合作协议是个现成的例子），武斗不是有力不敢用，就是不会用（天天给民进党及陈水扁玩弄在股掌之间，对政府内部潜藏的民进党支持者或同情者也不敢处置，任令彼等阳奉阴违，打着蓝旗反蓝旗），这样的政府要能够赢得人民的支持还真不容易。
谈到这里，我们再来看看最近在台北闹得轰轰烈烈的郭冠英事件，民进党民意代表指称，范兰钦就是新闻局派驻加拿大新闻组长郭冠英的化名，并指控其文章把台湾称为鬼岛，涉及侮辱台湾人为台巴子，自称为高等外省人，进而要求新闻局将其召回，甚至要将其撤职查办等等。23日，新闻局终于将郭冠英记两大过立刻免职，但民进党各色人等并不满足，目前仍在上纲上线，已要马英九道歉下台。
今天，大家尽可对郭冠英的文章内容不以为然，觉得反感，但是否就能发动群众，动用私刑，逼迫政府逼人住口？如果可以这样，那以后只要碰到自己不喜欢的观点，大家都可以如法炮制不成？有人指称，郭冠英千不该万不该，就是不能一手拿着公帑，另一手和政府大唱反调，所以理当受罚，但是问题出在他以笔名发表不同观点，这是否就必须加以惩处显有讨论空间。如果是的话，那李登辉、陈水扁岂不犯行更为明确？他们白天喊统一，晚上搞台独，把钓鱼岛变成了日本领土，违背宪法，这又怎么说？要不要追究他们叛国的责任？难道只因为郭冠英官不够大？
放弃幻想此其时也？
讲穿了，表面问题是辱台、省籍优越感，但背后隐藏有言论自由问题与国家认同和统独立场。有人指责郭冠英不认同台湾，不忠于国家，其实他不认同的是台独，他效忠的是中华民国。他自认是个主张国家统一、民族复兴的统派中国人，难道主张统一就得像过街老鼠人人喊打？难道今天的台湾只有高喊台独的人才有言论自由，才能免于迫害？难道马英九政府只敢办主张统一的人来讨好支持独立的群众？马过去的表现看来似乎如此，马错误的原罪感觉难道要别人来代为受过？
这里，笔者不想在绝对或相对的言论自由问题上大做文章，也并不认为郭冠英的某些用语值得鼓励，合理的惩处或不为过，但我们不能忍受的是，一切都要政治挂帅，顺昌逆亡，只准发扬自己的政治信念，自己可以骂人中国猪，要人滚回中国去，而其他不同的观点全部必须打压？没有人不爱台湾，但为何民进党只准用自己的主张爱台，别人都是卖台？退一万步来说，即使有人不爱台湾也是他的权利，谁能加以剥夺？
几年前笔者就曾撰文呼吁，防止挑动族群问题最好的办法就是效法新加坡立法规范，名称可以是防止破坏族群和谐法，也可以是鼓励族群安定法，不但要有奖励，也得严惩，让没人敢于触犯此一法律。不此之图，这些年来只是政治喊话，只会作贱别人，操弄、消费族群问题，从李登辉、陈水扁、谢长廷以降莫不如此，如今被人踩到痛脚才会哭爹喊娘，这要怪谁？只准自己有悲情，就不准别人有愤怒，这算哪门子民主？
过去，台湾的渐进式民主发展确实有其值得称道之处，但这些年的异化发展则让两岸学者摇头叹息，如今马英九政府为了讨好特定意识形态的反对人士，置法治、原则于不顾，更让许多对其抱有深切期望的朋友感到失望透顶，或许放弃幻想此其时也，在本月底台北大安区立委补选和年底县市长选举中，大家让国民党继续大输几回。
喊口号、唱高调解决不了问题。老百姓要的不多，先拿出一、二件兴利有成，除弊有效（重办贪渎陈氏一家、清算蓝皮绿骨的机会主义分子、改组撤换特侦组成员）的例子来再说。（作者/蔡逸儒）http://www.stnn.cc/taiwan_forum/200903/t20090325_1002892.html
时间过得真快，转眼之间马英九当选总统已经一年，台湾TVBS电视台针对一年来马英九的表现，进行施政满意度大调查，人气似乎没有显著提升，马政府的施政满意度只有29％，不满意的更高达49％；不过如果现在重新投票，马萧配的支持度依旧高达43％，依旧领先长昌配的28％。只是有高达一半的民众认为，内阁需要进行改组。>>马英九，想做的多，能做的少>>需要营销人才
坦白说，这样的调查结果还真和一般民众心中的感受相去不远。一方面大家尽管对现况确实有强烈不满，或不安、失去信心，但又觉得不能全怪罪马政府，另一方面却又认为马政府在处理问题上似乎不是未能针对问题，就是搞错了方向，不是未能对症下药，就是缓不济急，此之所以有一半以上的民众认为内阁必须改组。
如果今天再度进行投票，还是马萧胜出也不出人意外。这主要是因为民进党还在泥巴堆里打烂仗，陈水扁一人绑架了整个民进党，民进党既不敢、也无法和他切割，而民进党执政期间的败绩劣行、贪渎成风也逐渐摊在阳光之下，剩下的人还在机关算尽，彼此抢食残羹剩饭，还在内斗内行，难怪人民会看不下去，不愿支持，和去年41.55%的得票率比较起来，这次的支持率掉了13.55%。
只能在无耻和无能间做选择
不过，国民党和马英九阵营也别高兴太早。马萧的得票率和去年此时比较起来也同样大幅下滑，由过去的58.45%变成43%，也少了15.45%。显然跑了的选票虽然没有去支持民进党，但这些人今年可能就不愿再出来投票。
平心而论，大家本来还真找不出马政府施政的太大错误，但切身感受却是另一回事。大家共同的感受是凡事当断不断、官员不断凸槌、胡言乱语，政出多门、协调不良，兴利无方、除弊无能。国民党不能把自己的成就寄托在民进党的失败和狗皮倒灶的陈水扁身上，难道台湾人民永远只能在无耻和无能之间做选择？
如果从斗争（或改革）的角度出发，凡事不是文斗就是武斗，文斗讲道理、说分明；武斗凭力气、靠本事。如果文斗说不出个道理来，或是把本来有理的事搞得有理说不清（两岸经贸合作协议是个现成的例子），武斗不是有力不敢用，就是不会用（天天给民进党及陈水扁玩弄在股掌之间，对政府内部潜藏的民进党支持者或同情者也不敢处置，任令彼等阳奉阴违，打着蓝旗反蓝旗），这样的政府要能够赢得人民的支持还真不容易。
谈到这里，我们再来看看最近在台北闹得轰轰烈烈的郭冠英事件，民进党民意代表指称，范兰钦就是新闻局派驻加拿大新闻组长郭冠英的化名，并指控其文章把台湾称为鬼岛，涉及侮辱台湾人为台巴子，自称为高等外省人，进而要求新闻局将其召回，甚至要将其撤职查办等等。23日，新闻局终于将郭冠英记两大过立刻免职，但民进党各色人等并不满足，目前仍在上纲上线，已要马英九道歉下台。
今天，大家尽可对郭冠英的文章内容不以为然，觉得反感，但是否就能发动群众，动用私刑，逼迫政府逼人住口？如果可以这样，那以后只要碰到自己不喜欢的观点，大家都可以如法炮制不成？有人指称，郭冠英千不该万不该，就是不能一手拿着公帑，另一手和政府大唱反调，所以理当受罚，但是问题出在他以笔名发表不同观点，这是否就必须加以惩处显有讨论空间。如果是的话，那李登辉、陈水扁岂不犯行更为明确？他们白天喊统一，晚上搞台独，把钓鱼岛变成了日本领土，违背宪法，这又怎么说？要不要追究他们叛国的责任？难道只因为郭冠英官不够大？
放弃幻想此其时也？
讲穿了，表面问题是辱台、省籍优越感，但背后隐藏有言论自由问题与国家认同和统独立场。有人指责郭冠英不认同台湾，不忠于国家，其实他不认同的是台独，他效忠的是中华民国。他自认是个主张国家统一、民族复兴的统派中国人，难道主张统一就得像过街老鼠人人喊打？难道今天的台湾只有高喊台独的人才有言论自由，才能免于迫害？难道马英九政府只敢办主张统一的人来讨好支持独立的群众？马过去的表现看来似乎如此，马错误的原罪感觉难道要别人来代为受过？
这里，笔者不想在绝对或相对的言论自由问题上大做文章，也并不认为郭冠英的某些用语值得鼓励，合理的惩处或不为过，但我们不能忍受的是，一切都要政治挂帅，顺昌逆亡，只准发扬自己的政治信念，自己可以骂人中国猪，要人滚回中国去，而其他不同的观点全部必须打压？没有人不爱台湾，但为何民进党只准用自己的主张爱台，别人都是卖台？退一万步来说，即使有人不爱台湾也是他的权利，谁能加以剥夺？
几年前笔者就曾撰文呼吁，防止挑动族群问题最好的办法就是效法新加坡立法规范，名称可以是防止破坏族群和谐法，也可以是鼓励族群安定法，不但要有奖励，也得严惩，让没人敢于触犯此一法律。不此之图，这些年来只是政治喊话，只会作贱别人，操弄、消费族群问题，从李登辉、陈水扁、谢长廷以降莫不如此，如今被人踩到痛脚才会哭爹喊娘，这要怪谁？只准自己有悲情，就不准别人有愤怒，这算哪门子民主？
过去，台湾的渐进式民主发展确实有其值得称道之处，但这些年的异化发展则让两岸学者摇头叹息，如今马英九政府为了讨好特定意识形态的反对人士，置法治、原则于不顾，更让许多对其抱有深切期望的朋友感到失望透顶，或许放弃幻想此其时也，在本月底台北大安区立委补选和年底县市长选举中，大家让国民党继续大输几回。
喊口号、唱高调解决不了问题。老百姓要的不多，先拿出一、二件兴利有成，除弊有效（重办贪渎陈氏一家、清算蓝皮绿骨的机会主义分子、改组撤换特侦组成员）的例子来再说。（作者/蔡逸儒）
他就是一混吃等死的主，只有嘴巴上的能耐。
马娘娘本来就是个软蛋，无头脑无主见，任对手摆布的主，往深里说KMT生下来就这样，胎里带来的毛病，TG早就下了定论，买办资产阶级和小资产阶级的软弱性。要想斗倒斗死MJD，彻底解除台湾乱象，只能指望TG，别无它途。
:D :D :D :D :D 小马不是TG的走狗,ok.人家要的是青天白日普照华夏皇皇,这没有什么不好的,中国叫中华民国又如何,关键是如何实现人民最大
再说了,有些事情是可做不可说,打造民主样板给大陆人看就是了,至少在中国的土地上可以和平的实现专制威权到民主自由的过度,这就是贡献,人心的变迁是要时间地
现在的两岸关系是自1988年李登辉当选台湾总统以来最好的时候。
]]
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-26 14:39 发表
:D :D :D :D :D 小马不是TG的走狗,ok.人家要的是青天白日普照华夏皇皇,这没有什么不好的,中国叫中华民国又如何,关键是如何实现人民最大
郭冠英怪不得要骂台巴子，还真骂对了:D [:a6:] [:a6:]
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-27 04:41 发表
再说了,有些事情是可做不可说,打造民主样板给大陆人看就是了,至少在中国的土地上可以和平的实现专制威权到民主自由的过度,这就是贡献,人心的变迁是要时间地
怎么科普这么多年了，还有你这种分不清目的和手段的人类啊。
社会制度只是为了实现国富民强的手段而已。管他专制、民主。不能让中华民族实现伟大复兴的制度都是狗屎。
这个是理论，再说实际点的。台湾的所谓“民主样板”还没有崩溃。那是因为大陆每年输血几百亿美元给台湾。
还给大陆看?拜托，你先给我找一个国家可以每年给中国输血5000亿美元以上，再来谈这个“样板”的所谓贡献吧！
原帖由 加菲猫 于 2009-3-27 05:29 发表
现在的两岸关系是自1988年李登辉当选台湾总统以来最好的时候。
好也要看看是因为什么好，不同的原因可以导致出同一个结果，但是他们的性质差得远了！
简单地说，现在的“好”是建立在两方具有同一个目标——统一 的基础上，进而互相释放出善意变得好？
还是一方实力变强了，另一方实力不济，根本没有闹事的本钱，而不得不对于现实压力，造成的表面的所谓“好”？
]]
]]
但是TG真的希望两岸统一吗？
一个香港，隔三差五还游 行 示 威，嚷嚷直选，何况一个偌大的台湾？大陆人民会学坏的。
呵呵。。。如果现在的“好”不是最终走向统一的“好”，TG是最喜欢的：两岸和解，但是不谈统一，你别影响我，我不影响你。
一个香港，隔三差五还游 行 示 威，嚷嚷直选，何况一个偌大的台湾？大陆人民会学坏的。
呵呵。。。如果现在的“好”不是最终走向统一的“好”，TG是最喜欢的：两岸和解，但是不谈统一，你别影响我，我不影响你。
“一个香港，隔三差五还游 行 示 威，嚷嚷直选”
几个苍蝇嗡嗡叫，动摇TG根基了吗？各地纷纷效仿了吗？人民揭竿而起了吗？
几个苍蝇嗡嗡叫，动摇TG根基了吗？各地纷纷效仿了吗？人民揭竿而起了吗？
;P ;P ;P 当年的国民党专制时代苏联共产党也是这样想的
TG打下一片地盘打土豪分田地，把KMT打得丢盔弃甲，还建立了自己的政权。这“民主的明灯”是打算什么时候反攻大陆呢？
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-27 17:37 发表
请问美国谁给他输血,英国谁给他输血,管他专制、民主。不能让中华民族实现伟大复兴的制度都是狗屎。社会公平,中下层民众权益,没有这些是什么狗屁复兴,往往一面喊着复兴的人是把子女送到国外,拥抱资本主义制度,在 ...
中华民族是国民党的带领下走向复兴的？;P 我来错位面了，真的
原帖由 加菲猫 于 2009-3-27 17:45 发表
对于我等平民来说，我们自然希望两岸沿着这条路一直走向统一。
但是TG真的希望两岸统一吗？
一个香港，隔三差五还游 行 示 威，嚷嚷直选，何况一个偌大的台湾？大陆人民会学坏的。
呵呵。。。如果现在的“好” ...
你是谁啊?嘴皮子一翻TG不希望统一的话又扫出来了.TG又被人代表了...现在JY们的话越来越无脑了,是不是主子们开始只注重数量不看重质量拉[:a2:]
原帖由 zetaplus 于 2009-3-27 18:04 发表
“一个香港，隔三差五还游 行 示 威，嚷嚷直选”
几个苍蝇嗡嗡叫，动摇TG根基了吗？各地纷纷效仿了吗？人民揭竿而起了吗？
大部分大陆民众纷纷表示对生活影响不大;P
,苏联解体的时候为什么苏联人民都认为苏联共产党不代表人民,今 ...
好好读读历史,叶利钦否决的那个保留苏联的投票杂就老是被人无视捏
好好读读历史,叶利钦否决的那个保留苏联的投票杂就老是被人无视捏
]]
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-27 17:37 发表
请问美国谁给他输血,英国谁给他输血,管他专制、民主。不能让中华民族实现伟大复兴的制度都是狗屎。社会公平,中下层民众权益,没有这些是什么狗屁复兴,往往一面喊着复兴的人是把子女送到国外,拥抱资本主义制度,在 ...
难道中国现在没有给美国输血吗？ 今年买了他多少国债 TG愿意买这么多国债吗！
没有办法不买美国国债买什么 在现行的国际体制下只能这样
还有2个办法 一个办法是慢慢修改现在的国际体制
还有一个办法就向二站的德国一样打破现行制度 自己成为新秩序的创立人之一
但可行吗第2种办法？
]]
原帖由 加菲猫 于 2009-3-27 17:45 发表
对于我等平民来说，我们自然希望两岸沿着这条路一直走向统一。
但是TG真的希望两岸统一吗？
一个香港，隔三差五还游 行 示 威，嚷嚷直选，何况一个偌大的台湾？大陆人民会学坏的。
呵呵。。。如果现在的“好” ...
你家住中南海吗?
荷兰、英国，的社会福利是 自由民主与民主制度带来的！！还说我疯子？靠，人家第一个骂的是你吧，因为鬼才会信他们可以靠在岛上换个制度就有福利了。
至于说能够回到17世纪的荷兰、日不落时代的大英帝国，还不愿意呢，哈哈，真可以的话他不愿意才见鬼，倒是中国美国不愿意！
当初不是保不住才落到现在这步田地。你以为谁不愿意当全球霸主啊。还什么民主自由，搞笑吧你就。
请问中国是没有钱搞社会福利吗?看看国有垄断企业高管的福利待遇,去留背后的决定因素是什么,一年政府公车采购多少,公款吃喝旅游消费多少,民主政体下这种烂政府可以长久存在吗?
17世纪的荷兰、日不落时代的大英帝国，还不愿意呢，哈哈，真可以的话他不愿意才见鬼，倒是中国美国不愿意！
当初不是保不住才落到现在这步田地。你以为谁不愿意当全球霸主啊。还什么民主自由，搞笑吧你就。
你问问河荷兰人英国平民是否愿意牺牲他们的自由民主与民主制度带来的社会福利回到强大的殖民时代吗?我想他们一定骂你疯子
至于说能够回到17世纪的荷兰、日不落时代的大英帝国，还不愿意呢，哈哈，真可以的话他不愿意才见鬼，倒是中国美国不愿意！
当初不是保不住才落到现在这步田地。你以为谁不愿意当全球霸主啊。还什么民主自由，搞笑吧你就。
请问中国是没有钱搞社会福利吗?看看国有垄断企业高管的福利待遇,去留背后的决定因素是什么,一年政府公车采购多少,公款吃喝旅游消费多少,民主政体下这种烂政府可以长久存在吗?
17世纪的荷兰、日不落时代的大英帝国，还不愿意呢，哈哈，真可以的话他不愿意才见鬼，倒是中国美国不愿意！
当初不是保不住才落到现在这步田地。你以为谁不愿意当全球霸主啊。还什么民主自由，搞笑吧你就。
你问问河荷兰人英国平民是否愿意牺牲他们的自由民主与民主制度带来的社会福利回到强大的殖民时代吗?我想他们一定骂你疯子
互联网民意是不是真正的民意？
有专家说了，就算上网的三亿人都积极参政议政，也是13亿人口中的一小部分呀，更何况上网的人大多是玩游戏、看新闻、收发邮件！还有更致命的弱点，农民绝大多数不上网，所以，真正从网络上看到的民意只不过是一些精英们的民意而已。
这话说的有道理，然而，却是跳入了一个陷阱。因为按照这话背后的逻辑，13亿人能够发言的平台才能代表民意，正如我们说起民主的时候所说，只有每人一张选票才是真正民主一样。
可问题是，如果按照这个标准，美国这种走在民意自由表达最前列的国家什么时候才有真正民意的？大家知道美国在230年前立国的时候，所有的少数民族和妇女没有投票权，大多数的穷人也根本没有条件投票，更不用说利用当时只有少数富翁才拥有的媒体表达“民意”了。正是因为当时的科技和交通不发达，美国设置选举制度时才选用了不是靠每人一张选票的大选举团的投票制（也最终造成了后来发生的少了选票的布什反而当选总统，获得多数选票的戈尔反而落选）。
无论是民主还是民意表达，连美国这种国家都有一个渐进过程，从少数有条件关心社会的有产精英开始，让民主在稳步发展中，让民意的基础渐渐扩大、雄厚起来。
说到这里，有人立即打断我了，他们会说，那是以前，现在不同了，要说民意，我们就要从13亿人开始，要说民主，我们就要人手一张选票，否则就是歧视，就是精英政治。我说，哥们，我坚决赞成你，但我得告诉你，如果你不一步步开始，不从一亿人开始，不从三亿人开始，你永远到不了13亿人。
如果说网络民意等于民意，我想很多人感情上都受不了，毕竟很多不懂得上网的农民的民意被排除在外了，更不用说一些文盲和年纪大的人。可是，从希腊的民意到美国民意，大家难道没有看到民意表达的渐进曲线？那个曲线从希腊广场上的几千人，到美国建国时的少数精英和有产者，再到几十年前的多数，几乎走了几千年。
即便几千年后的今天，美国照样有相当数量的民众（有时甚至超过了大多数）根本不去使用自己的“民意”，而且在很多时候有相当一部分（好在没有到公民的一半）美国民众连手中的民主“选票”都不去使用。但我们谁都不会去指责他们的民意没有表达出来。
互联网虽然只是一个平台，但在中国目前的形势下却有了意想不到的效果。其实，互联网并不是精英的互联网，在大部分农村，只要你愿意安装，并不比有线电视和电视机贵，而且，在乡村一级，基本上都有网吧了。如果你真想利用互联网看到人家不让你看的新闻和信息，想表达你在现实中无法表达的“民意”，没有人可以阻挡你的，即便你不认识字，你也可以让你玩游戏的孙子带你发言。从这个意义上说，愿意利用互联网的精英正好是被自然选出的精英。或者说，是因为你使用了互联网才成为互联网精英，并不是因为你是精英才使用互联网，很多社会中的精英就根本不上网。
我举个例子，中国大陆的年轻人每天上网玩游戏，对论坛讨论国家前途的事不关心，认为写博客是多此一举。有人因此得出结论，你看这大批网络年轻人，他们都不关心国家大事，怎么能说互联网代表民意，难道他们不是民众？难道只有你们这些愿意在网络上发言的人才代表民意？
我说，你说错了一半，又说对了一半。民意当然是你愿意表达才能叫民意，那些有一定条件而不愿意表达的人用他们的沉默表达了他们的“民意”，那就是不关心自己的“民意”，认为自己的声音不重要。这种情况在美国和澳大利亚比比皆是，他们根本不去投票。
所以我要说，民意并不都是跟着你喊“民主、自由”才叫民意，人家什么也不说，安于现状也是一种“民意”。对于那些玩游戏的孩子来说，等到他们父母不供养他们了，等到他们没有工作没有饭吃了，等到他们不表达自己的“民意”别人就欺负他们把他们当屁民的时候，你说他们会不会利用自己面前的互联网表达“民意”？如果还不想利用，或者认为没有用，那么就说明他们很享受被欺负，很喜欢当屁民，难道这不也是一种民意？即便民主真实现了，如果大多数人愿意当愚民，难道你就说那不是民主吗？
而且，自由不是免费的！（Freedom Is Not Free），且不说有互联网的存在你不利用，就算没有任何平台，你不去争取，自由会“带着微笑来到你身边吗”？换一句话说，你不去争取自由，那你也不配享用自由。你不去争取民主，民主也不会死皮赖脸地缠着你不放。
美国是一个自由的国家，但即便在美国民主制度确立后，在立国的时候言论自由就被无限推崇的美国，过去两百年，民众为言论自由也从来没有停止过抗争，甚至付出流血的代价！你说那种连走两步路到网吧，或者少吃几顿饭装一个宽带都不愿意，发一个帖子就怕得要命的人，你真把言论自由硬塞给他们，天下不大乱，那才怪呢？
第三章， 推进言论自由的后发优势和后发劣势
我有一个思考，那就是对于中国这种发展中大国，我们在经济发展上既然有后发优势和后发劣势，那么，在推广言论自由和民主推进中是否也存在着后发优势和后发劣势呢？
当然有，所谓后发优势实在举不胜举的。这个世界上所有从没有言论自由走向言论自由的国家的发展道路都清楚呈现在我们眼前，他们经过的曲折，受到的挫折，付出的代价，取得的成绩，都一览无余，历历在目。毫无疑问，他们走过的每一条道路，都是我们最好的教科书，这就是我们的后发优势。如果我们要从无到有，只要我们用心学习，我们一定可以避免很多弯路和混乱，以最小的代价从最快的道路到达我们要去的目的地。
那么，除了后发优势，有没有后发劣势？这几个月，从美国到中国，我一直在思考这个问题，而且转弯抹角以不同的方式向各种老师和网友请教，我的结论是，我们的后发劣势正是从我们的后发优势中生出的。
我们知道，有了那些后发优势，很多人突然对于过程不再关心，我们的眼睛盯住住今天美国的民主高度（连黑人都上台了），盯住所有言论最自由的国家的辉煌成就，忘记了人家是怎么艰难走到今天这一步，忘记了各种博弈和妥协，忘记了流血和流泪，于是，当我们在前进途中有了任何一点的妥协，或者走了“弯路”，都有人不满意，伤心气馁，甚至暴跳如雷，好像只有在一夜之间达到目的成为唯一的选择。
说到这里我要插一个故事，带点私货。很多读者给我来信，其中相当部分的读者都问了一个相同的问题：杨老师，我们什么时候可以等到那一天？三十年还是五十年？我等得到吗？如果等不到，那又有什么意思？
大家当然知道他问的那一天是哪一天，可是我却无法回答这个问题，而且当我收到太多这样的问题的时候，我心里渐渐郁闷和烦躁起来。
我能够从这些读者的口气中感觉到他们关心的只是那一天，我很理解。但我无法接受有些朋友仿佛只为那一天而活着，把那一天看得无比重要，仿佛那一天不来到，一切都失去了意义。
我想在这里对所有提问的朋友回答如下：我不知道那一天什么时候到来，但我知道，如果你只抱着等那一天到来的心态，而且认为那一天比现在的每一天都重要的话，我可以肯定地告诉你，那一天永远不会自动到来，就算被别人带到你的身边，你还是没有准备好，于是那一天也就和以前的每一天一样，至少对你来讲，没多少意义。
是的，我不知道那一天什么时候会到来，如果三十年不来，就五十年吧，如果五十年还不到来，就等到五十年零一天，那又怎么样？只要你把现在的每一天都变成向那一天进步的一天，那么，你过的每一天虽然都不是那一天，但也绝对不会是昨天的某一天，这一切都将会有所不同。对于期盼那一天的朋友，我的忠告是：你得自己走过去，别等着那一天走过来。
我们在很多方面是很落后，但我们因此也有了很多后发优势，可是，如果我们不调整心态，那么这些后发优势会也是我们的后发劣势。如果我们眼前只看到差距，看到鸿沟，看到遥遥无期的那一天，而不愿意在现有的条件下，一步一步艰难跋涉的话，如果我们只等着某个人出现，等到某个人在讲话中让你们兴奋得跳起来，等着某种东西会自动消失的话，那么，我们拥有的那些后发优势，都会变成让我们高不成、低不就甚至寸步难行的后发劣势。
第四章，言论自由会引起混乱吗？
这是一个很容易掉入陷阱的问题，我先不直接回答。我想先问一下，言论自由给西方社会带来混乱没有？答案当然很简单，没有。可是，结合我上面所说，你能告诉我西方从什么时候起算是当今意义上的“言论自由”吗？
如果说当今是一个非常高标准的言论自由，那么西方人用多少年才走到今天？例如美国，在内战时，南北双方都曾经要处死记者，因为他们的言论自由危害了“国家安全”；越战的时候也出现了五角大楼文件的案子，言论自由的急先锋报纸被起诉……那时的美国算是拥有充分的言论自由吗？如果不算，那么，我要问一句，美国的言论自由从建国开始，一直在以其客观和主观的条件限制了一部分人的话语权（例如白人和黑人奴隶、无钱无势无土地的白人等），这样的发展轨迹是本应该避免的弯路，还是有其一定的“合理性”？如果是应该避免的弯路，那么为什么所有言论自由的发达国家，历史上几乎都走过类似的漫长“弯路”？如果是有一定的“合理性”，那取消这种合理性，是不是会造成一些混乱？
有了一定后发优势的发展中国家，在二次世界大战后以及最近几十年都有或多或少绕过了西方走过的漫长弯路而一蹴而就地踏上民主和言论自由之路的，可是，我们难道没有看出来，他们确实为此付出了一些代价？当然这些代价比起没有言论自由和民主要小得多，但如果有一个更好方法减低这些代价呢？
如果没有互联网，我上面的话只是多此一举，不但毫无实际意义，而且有可能被一些别有用心的利益集团当作制抵言论自由和民主的挡箭牌。
有了互联网就不一样了。如果我们不象日新月异得有点浮躁的互联网一样，如果我们能够静下心来看一下过去十年互联网在推进中国言论自由中扮演的角色，我们会惊讶的发现，中国的网民在互联网上用了十年的时间，差不多走过了西方国家在现实中走过的上百年历程。从上网的人数——从当时的几万精英到现在的3个亿，到互联网上讨论的议题的逐渐深入，对政府的监督和参政议政，也和西方那些经历过几十年甚至上百的历程惊人的相似。
其实没有必要吃惊，也许有人会立即指出中西之间某些制度上的本质的区别，但没有必要过分强调，言论自由的本质只有一个，一旦言论自由了，最终的目标也只能是一个。正是有此信念，所以在这篇文章中，我不再提引起大家争议的“民主”这个概念，而始终只讨论这个世界上没有任何人和派别公然反对的“言论自由”。
第五章， 互联网上的言论自由为什么不会引起混乱？
这一段不是给我的读者和你看的，至于给什么人看的，你看过后就清楚了，所以，你就不要用政治正确来评判如下这几段文字了。
首先，从十年前互联网起步发展到今天，互联网的特性正好让一部分对言论自由感到非常陌生和感到麻木的人被自然隔离，让因为自身自愿或者被迫变得愚昧的人退避三舍，让一部分哪怕你真给他言论自由他也绝对不会使用或者不知道如何使用的人敬而远之，这在客观上，让那些愿意追求言论自由，也认为自己适合民主，认为言论自由可以让中国进步的人成为互联网上言论自由的先锋队，也就是有些人口中变成贬义词的网络精英。
从政治正确的立场出发，这种把一部分不适合言论自由的人隔离起来的事在当今文明的社会是任何人和政府都不会去做的——如果你现在实行言论自由，却还去限制一部分人的言论自由，理由是他们素质低或者他们不知道如何使用自由的言论，那本身就是严重违反了言论自由和人类的基本政治道德。
可是在人类言论自由的历史上，这种事却发生在几乎任何一个先进国家里，历史学家们给这种情况找的借口是：由于当时的历史条件所限（包括科技落后，交通和通信不发达等等）。可正是种情况，却把后发民主国家置放在非常矛盾的位置上——很多发展中国家的发展水平，包括民众的素质，确实和西方发达国家几十年甚至上百年的水平不相上下。可当今文明社会，无论你多么落后，又有哪一个国家敢于从西方百年前或者几十年前开始实行民主，推广有限制的言论自由？
然而，我们看到，互联网的特性却自然而然地做到了这一点，而且没有任何人有异议，因为这不是人为的，而是互联网的特性使然。
其次，比起现实世界，互联网有便于控制的特性。实际上，即便在互联网上，也多次听到一些所谓的“有识之士”大喊言论自由“太过分”，“失控了”、“低俗了”。持这种观点的人应该去研究一下，看看这个世界上，有哪一个拥有言论自由的国家，在争取言论自由的过程中，没有出现所谓言论自由失控的现象，更不用说纳粹德国等极端的例子。
中国互联网上出现的一些过激的言论等等，也都是西方国家在现实中经历过的，只是，由于有了互联网，虽然我们的言论自由有时显得不那么靠谱，显得不太“真实”，但造成的负面影响也没有那么严重。这对于统治者，无疑更加容易接受。
第三，互联网上的言论自由可控制性还反映在，它本身是由每一个分散的网民的自由言论组成的。虽然我们常常听到一个词语叫“广场政治”，而且在互联网上常常出现“广场政治”的现象，但毕竟，互联网上从来都没有一个现实中的让一些人紧张的“广场”存在，网民都是各自为政，散布在每一台电脑后面，眼屎巴查，或者带着高度近视眼镜，牙也不刷，臭屁烘烘，又或者在发表冠冕堂皇的言论时，象我现在一样，穿着一块小小的遮羞布似的三角短裤……
我这次到美国，和很多关心中国的美国朋友聊天，发现一个问题，他们也搞不懂为什么中国的互联网上的言论自由的尺度要远远大于现实社会中的平面媒体等。我当然同意一些朋友所说，互联网是一个高科技，很不容易管理。但如果认为这是唯一的原因，那你显然对我们强大的国家了解不够。所以，我宁肯相信这也是高层的一种新思路。而这种新思路也是在考虑到上面三个（或者还有更多）的原因后推出的。
而在这种新思路的鼓励下，互联网上的言论自由监督了政府，部分地威慑了贪污腐败，给民众一个宣泄的渠道，有利于现实社会的和谐，民众参政议政，对国家有了更强的向心力，从而也给政府更多的信，发展到互联网成为高层了解民意的一个窗口，这是一种良性互动。
第六章， 我们还能够在互联网上走多远？
回头看看，短短的十年，其实我们已经在互联网上走了很远，我们甚至已经把现实中国远远抛在了后面。当初互联网出现的时候，很多人认为它会改变世界，不过才过了几年，没有看到预期的结果，很多人就失望了。当时毕尔盖茨说过一句话：人们对于新出现的高科技，往往过高估计它在短期内的作用，却又总是过低估计它在较长时间的重要性。互联网就是这样的高科技。
当我写了这么多的时候，很可能有人会站出来说，你都是说的虚拟的互联网，那和我们现实社会有什么关系？就算你在虚拟的世界里走得再快，又关我们什么事？
我说，那也许是虚拟的互联网，那些网友大部分是穿上马甲的“虚拟人”，或者是隐名埋姓的无名英雄，可是，离开电脑屏幕，他们毕竟也是这个现实社会里真实的人，而且他们彻底打破了现实社会里精英划分的标准，在虚拟的世界里为我们从新确定了精英的概念：只要你愿意，你都是随时可以发言的精英！
最重要的是，从目前的种种迹象看，没有人会否认，网民们在互联网上一路走来，已经走进了贪官污吏的内心世界，跟随公费旅游的官员走到世界各地，还走到监狱去调查躲猫猫事件，走进了两会的会场，现在甚至走进了温家宝总理的会客室，我想，这些都不是那么虚拟的，对不对？
所以我说，在虚拟的互联网上，不在于我们能够走多远，而在于当我们在这里提高了自己的民主素养，练习了我们的自由言论，学会关心国家和自己，维护国家和自己，接受了更多的真理，获得了更多的认同，达成了更多的共识后，我们什么时候能够轻轻关上电脑，离开虚拟的空间，回到真实的世界！
有专家说了，就算上网的三亿人都积极参政议政，也是13亿人口中的一小部分呀，更何况上网的人大多是玩游戏、看新闻、收发邮件！还有更致命的弱点，农民绝大多数不上网，所以，真正从网络上看到的民意只不过是一些精英们的民意而已。
这话说的有道理，然而，却是跳入了一个陷阱。因为按照这话背后的逻辑，13亿人能够发言的平台才能代表民意，正如我们说起民主的时候所说，只有每人一张选票才是真正民主一样。
可问题是，如果按照这个标准，美国这种走在民意自由表达最前列的国家什么时候才有真正民意的？大家知道美国在230年前立国的时候，所有的少数民族和妇女没有投票权，大多数的穷人也根本没有条件投票，更不用说利用当时只有少数富翁才拥有的媒体表达“民意”了。正是因为当时的科技和交通不发达，美国设置选举制度时才选用了不是靠每人一张选票的大选举团的投票制（也最终造成了后来发生的少了选票的布什反而当选总统，获得多数选票的戈尔反而落选）。
无论是民主还是民意表达，连美国这种国家都有一个渐进过程，从少数有条件关心社会的有产精英开始，让民主在稳步发展中，让民意的基础渐渐扩大、雄厚起来。
说到这里，有人立即打断我了，他们会说，那是以前，现在不同了，要说民意，我们就要从13亿人开始，要说民主，我们就要人手一张选票，否则就是歧视，就是精英政治。我说，哥们，我坚决赞成你，但我得告诉你，如果你不一步步开始，不从一亿人开始，不从三亿人开始，你永远到不了13亿人。
如果说网络民意等于民意，我想很多人感情上都受不了，毕竟很多不懂得上网的农民的民意被排除在外了，更不用说一些文盲和年纪大的人。可是，从希腊的民意到美国民意，大家难道没有看到民意表达的渐进曲线？那个曲线从希腊广场上的几千人，到美国建国时的少数精英和有产者，再到几十年前的多数，几乎走了几千年。
即便几千年后的今天，美国照样有相当数量的民众（有时甚至超过了大多数）根本不去使用自己的“民意”，而且在很多时候有相当一部分（好在没有到公民的一半）美国民众连手中的民主“选票”都不去使用。但我们谁都不会去指责他们的民意没有表达出来。
互联网虽然只是一个平台，但在中国目前的形势下却有了意想不到的效果。其实，互联网并不是精英的互联网，在大部分农村，只要你愿意安装，并不比有线电视和电视机贵，而且，在乡村一级，基本上都有网吧了。如果你真想利用互联网看到人家不让你看的新闻和信息，想表达你在现实中无法表达的“民意”，没有人可以阻挡你的，即便你不认识字，你也可以让你玩游戏的孙子带你发言。从这个意义上说，愿意利用互联网的精英正好是被自然选出的精英。或者说，是因为你使用了互联网才成为互联网精英，并不是因为你是精英才使用互联网，很多社会中的精英就根本不上网。
我举个例子，中国大陆的年轻人每天上网玩游戏，对论坛讨论国家前途的事不关心，认为写博客是多此一举。有人因此得出结论，你看这大批网络年轻人，他们都不关心国家大事，怎么能说互联网代表民意，难道他们不是民众？难道只有你们这些愿意在网络上发言的人才代表民意？
我说，你说错了一半，又说对了一半。民意当然是你愿意表达才能叫民意，那些有一定条件而不愿意表达的人用他们的沉默表达了他们的“民意”，那就是不关心自己的“民意”，认为自己的声音不重要。这种情况在美国和澳大利亚比比皆是，他们根本不去投票。
所以我要说，民意并不都是跟着你喊“民主、自由”才叫民意，人家什么也不说，安于现状也是一种“民意”。对于那些玩游戏的孩子来说，等到他们父母不供养他们了，等到他们没有工作没有饭吃了，等到他们不表达自己的“民意”别人就欺负他们把他们当屁民的时候，你说他们会不会利用自己面前的互联网表达“民意”？如果还不想利用，或者认为没有用，那么就说明他们很享受被欺负，很喜欢当屁民，难道这不也是一种民意？即便民主真实现了，如果大多数人愿意当愚民，难道你就说那不是民主吗？
而且，自由不是免费的！（Freedom Is Not Free），且不说有互联网的存在你不利用，就算没有任何平台，你不去争取，自由会“带着微笑来到你身边吗”？换一句话说，你不去争取自由，那你也不配享用自由。你不去争取民主，民主也不会死皮赖脸地缠着你不放。
美国是一个自由的国家，但即便在美国民主制度确立后，在立国的时候言论自由就被无限推崇的美国，过去两百年，民众为言论自由也从来没有停止过抗争，甚至付出流血的代价！你说那种连走两步路到网吧，或者少吃几顿饭装一个宽带都不愿意，发一个帖子就怕得要命的人，你真把言论自由硬塞给他们，天下不大乱，那才怪呢？
第三章， 推进言论自由的后发优势和后发劣势
我有一个思考，那就是对于中国这种发展中大国，我们在经济发展上既然有后发优势和后发劣势，那么，在推广言论自由和民主推进中是否也存在着后发优势和后发劣势呢？
当然有，所谓后发优势实在举不胜举的。这个世界上所有从没有言论自由走向言论自由的国家的发展道路都清楚呈现在我们眼前，他们经过的曲折，受到的挫折，付出的代价，取得的成绩，都一览无余，历历在目。毫无疑问，他们走过的每一条道路，都是我们最好的教科书，这就是我们的后发优势。如果我们要从无到有，只要我们用心学习，我们一定可以避免很多弯路和混乱，以最小的代价从最快的道路到达我们要去的目的地。
那么，除了后发优势，有没有后发劣势？这几个月，从美国到中国，我一直在思考这个问题，而且转弯抹角以不同的方式向各种老师和网友请教，我的结论是，我们的后发劣势正是从我们的后发优势中生出的。
我们知道，有了那些后发优势，很多人突然对于过程不再关心，我们的眼睛盯住住今天美国的民主高度（连黑人都上台了），盯住所有言论最自由的国家的辉煌成就，忘记了人家是怎么艰难走到今天这一步，忘记了各种博弈和妥协，忘记了流血和流泪，于是，当我们在前进途中有了任何一点的妥协，或者走了“弯路”，都有人不满意，伤心气馁，甚至暴跳如雷，好像只有在一夜之间达到目的成为唯一的选择。
说到这里我要插一个故事，带点私货。很多读者给我来信，其中相当部分的读者都问了一个相同的问题：杨老师，我们什么时候可以等到那一天？三十年还是五十年？我等得到吗？如果等不到，那又有什么意思？
大家当然知道他问的那一天是哪一天，可是我却无法回答这个问题，而且当我收到太多这样的问题的时候，我心里渐渐郁闷和烦躁起来。
我能够从这些读者的口气中感觉到他们关心的只是那一天，我很理解。但我无法接受有些朋友仿佛只为那一天而活着，把那一天看得无比重要，仿佛那一天不来到，一切都失去了意义。
我想在这里对所有提问的朋友回答如下：我不知道那一天什么时候到来，但我知道，如果你只抱着等那一天到来的心态，而且认为那一天比现在的每一天都重要的话，我可以肯定地告诉你，那一天永远不会自动到来，就算被别人带到你的身边，你还是没有准备好，于是那一天也就和以前的每一天一样，至少对你来讲，没多少意义。
是的，我不知道那一天什么时候会到来，如果三十年不来，就五十年吧，如果五十年还不到来，就等到五十年零一天，那又怎么样？只要你把现在的每一天都变成向那一天进步的一天，那么，你过的每一天虽然都不是那一天，但也绝对不会是昨天的某一天，这一切都将会有所不同。对于期盼那一天的朋友，我的忠告是：你得自己走过去，别等着那一天走过来。
我们在很多方面是很落后，但我们因此也有了很多后发优势，可是，如果我们不调整心态，那么这些后发优势会也是我们的后发劣势。如果我们眼前只看到差距，看到鸿沟，看到遥遥无期的那一天，而不愿意在现有的条件下，一步一步艰难跋涉的话，如果我们只等着某个人出现，等到某个人在讲话中让你们兴奋得跳起来，等着某种东西会自动消失的话，那么，我们拥有的那些后发优势，都会变成让我们高不成、低不就甚至寸步难行的后发劣势。
第四章，言论自由会引起混乱吗？
这是一个很容易掉入陷阱的问题，我先不直接回答。我想先问一下，言论自由给西方社会带来混乱没有？答案当然很简单，没有。可是，结合我上面所说，你能告诉我西方从什么时候起算是当今意义上的“言论自由”吗？
如果说当今是一个非常高标准的言论自由，那么西方人用多少年才走到今天？例如美国，在内战时，南北双方都曾经要处死记者，因为他们的言论自由危害了“国家安全”；越战的时候也出现了五角大楼文件的案子，言论自由的急先锋报纸被起诉……那时的美国算是拥有充分的言论自由吗？如果不算，那么，我要问一句，美国的言论自由从建国开始，一直在以其客观和主观的条件限制了一部分人的话语权（例如白人和黑人奴隶、无钱无势无土地的白人等），这样的发展轨迹是本应该避免的弯路，还是有其一定的“合理性”？如果是应该避免的弯路，那么为什么所有言论自由的发达国家，历史上几乎都走过类似的漫长“弯路”？如果是有一定的“合理性”，那取消这种合理性，是不是会造成一些混乱？
有了一定后发优势的发展中国家，在二次世界大战后以及最近几十年都有或多或少绕过了西方走过的漫长弯路而一蹴而就地踏上民主和言论自由之路的，可是，我们难道没有看出来，他们确实为此付出了一些代价？当然这些代价比起没有言论自由和民主要小得多，但如果有一个更好方法减低这些代价呢？
如果没有互联网，我上面的话只是多此一举，不但毫无实际意义，而且有可能被一些别有用心的利益集团当作制抵言论自由和民主的挡箭牌。
有了互联网就不一样了。如果我们不象日新月异得有点浮躁的互联网一样，如果我们能够静下心来看一下过去十年互联网在推进中国言论自由中扮演的角色，我们会惊讶的发现，中国的网民在互联网上用了十年的时间，差不多走过了西方国家在现实中走过的上百年历程。从上网的人数——从当时的几万精英到现在的3个亿，到互联网上讨论的议题的逐渐深入，对政府的监督和参政议政，也和西方那些经历过几十年甚至上百的历程惊人的相似。
其实没有必要吃惊，也许有人会立即指出中西之间某些制度上的本质的区别，但没有必要过分强调，言论自由的本质只有一个，一旦言论自由了，最终的目标也只能是一个。正是有此信念，所以在这篇文章中，我不再提引起大家争议的“民主”这个概念，而始终只讨论这个世界上没有任何人和派别公然反对的“言论自由”。
第五章， 互联网上的言论自由为什么不会引起混乱？
这一段不是给我的读者和你看的，至于给什么人看的，你看过后就清楚了，所以，你就不要用政治正确来评判如下这几段文字了。
首先，从十年前互联网起步发展到今天，互联网的特性正好让一部分对言论自由感到非常陌生和感到麻木的人被自然隔离，让因为自身自愿或者被迫变得愚昧的人退避三舍，让一部分哪怕你真给他言论自由他也绝对不会使用或者不知道如何使用的人敬而远之，这在客观上，让那些愿意追求言论自由，也认为自己适合民主，认为言论自由可以让中国进步的人成为互联网上言论自由的先锋队，也就是有些人口中变成贬义词的网络精英。
从政治正确的立场出发，这种把一部分不适合言论自由的人隔离起来的事在当今文明的社会是任何人和政府都不会去做的——如果你现在实行言论自由，却还去限制一部分人的言论自由，理由是他们素质低或者他们不知道如何使用自由的言论，那本身就是严重违反了言论自由和人类的基本政治道德。
可是在人类言论自由的历史上，这种事却发生在几乎任何一个先进国家里，历史学家们给这种情况找的借口是：由于当时的历史条件所限（包括科技落后，交通和通信不发达等等）。可正是种情况，却把后发民主国家置放在非常矛盾的位置上——很多发展中国家的发展水平，包括民众的素质，确实和西方发达国家几十年甚至上百年的水平不相上下。可当今文明社会，无论你多么落后，又有哪一个国家敢于从西方百年前或者几十年前开始实行民主，推广有限制的言论自由？
然而，我们看到，互联网的特性却自然而然地做到了这一点，而且没有任何人有异议，因为这不是人为的，而是互联网的特性使然。
其次，比起现实世界，互联网有便于控制的特性。实际上，即便在互联网上，也多次听到一些所谓的“有识之士”大喊言论自由“太过分”，“失控了”、“低俗了”。持这种观点的人应该去研究一下，看看这个世界上，有哪一个拥有言论自由的国家，在争取言论自由的过程中，没有出现所谓言论自由失控的现象，更不用说纳粹德国等极端的例子。
中国互联网上出现的一些过激的言论等等，也都是西方国家在现实中经历过的，只是，由于有了互联网，虽然我们的言论自由有时显得不那么靠谱，显得不太“真实”，但造成的负面影响也没有那么严重。这对于统治者，无疑更加容易接受。
第三，互联网上的言论自由可控制性还反映在，它本身是由每一个分散的网民的自由言论组成的。虽然我们常常听到一个词语叫“广场政治”，而且在互联网上常常出现“广场政治”的现象，但毕竟，互联网上从来都没有一个现实中的让一些人紧张的“广场”存在，网民都是各自为政，散布在每一台电脑后面，眼屎巴查，或者带着高度近视眼镜，牙也不刷，臭屁烘烘，又或者在发表冠冕堂皇的言论时，象我现在一样，穿着一块小小的遮羞布似的三角短裤……
我这次到美国，和很多关心中国的美国朋友聊天，发现一个问题，他们也搞不懂为什么中国的互联网上的言论自由的尺度要远远大于现实社会中的平面媒体等。我当然同意一些朋友所说，互联网是一个高科技，很不容易管理。但如果认为这是唯一的原因，那你显然对我们强大的国家了解不够。所以，我宁肯相信这也是高层的一种新思路。而这种新思路也是在考虑到上面三个（或者还有更多）的原因后推出的。
而在这种新思路的鼓励下，互联网上的言论自由监督了政府，部分地威慑了贪污腐败，给民众一个宣泄的渠道，有利于现实社会的和谐，民众参政议政，对国家有了更强的向心力，从而也给政府更多的信，发展到互联网成为高层了解民意的一个窗口，这是一种良性互动。
第六章， 我们还能够在互联网上走多远？
回头看看，短短的十年，其实我们已经在互联网上走了很远，我们甚至已经把现实中国远远抛在了后面。当初互联网出现的时候，很多人认为它会改变世界，不过才过了几年，没有看到预期的结果，很多人就失望了。当时毕尔盖茨说过一句话：人们对于新出现的高科技，往往过高估计它在短期内的作用，却又总是过低估计它在较长时间的重要性。互联网就是这样的高科技。
当我写了这么多的时候，很可能有人会站出来说，你都是说的虚拟的互联网，那和我们现实社会有什么关系？就算你在虚拟的世界里走得再快，又关我们什么事？
我说，那也许是虚拟的互联网，那些网友大部分是穿上马甲的“虚拟人”，或者是隐名埋姓的无名英雄，可是，离开电脑屏幕，他们毕竟也是这个现实社会里真实的人，而且他们彻底打破了现实社会里精英划分的标准，在虚拟的世界里为我们从新确定了精英的概念：只要你愿意，你都是随时可以发言的精英！
最重要的是，从目前的种种迹象看，没有人会否认，网民们在互联网上一路走来，已经走进了贪官污吏的内心世界，跟随公费旅游的官员走到世界各地，还走到监狱去调查躲猫猫事件，走进了两会的会场，现在甚至走进了温家宝总理的会客室，我想，这些都不是那么虚拟的，对不对？
所以我说，在虚拟的互联网上，不在于我们能够走多远，而在于当我们在这里提高了自己的民主素养，练习了我们的自由言论，学会关心国家和自己，维护国家和自己，接受了更多的真理，获得了更多的认同，达成了更多的共识后，我们什么时候能够轻轻关上电脑，离开虚拟的空间，回到真实的世界！
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-28 00:01 发表
荷兰、英国，的社会福利是 自由民主与民主制度带来的！！还说我疯子？靠，人家第一个骂的是你吧，因为鬼才会信他们可以靠在岛上换个制度就有福利了。
至于说能够回到17世纪的荷兰、日不落时代的大英帝国，还不愿 ...
;P 你已经被CD大部分人看成疯子了.杂你还不承认这个事实呢?
那你被全体网民看作走dog,明白不明白阿
]]
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-28 00:38 发表
那你被全体网民看作走dog,明白不明白阿
你敢在CD发投票贴看民意么?;P
原帖由 深涧悠蓝 于 2009-3-28 00:45 发表
我承认,一直把楼上当狗耍:L :L
[:a6:] 蓝兄请不要侮辱狗
少将女婿一个人可以代表他的大陆老婆,台湾马子,台湾某舰艇的二士兵,
你行么
还是认输为好.
你行么
还是认输为好.
原帖由 zwf1020 于 2009-3-28 00:49 发表
[:a6:] 蓝兄请不要侮辱狗
教训的是,我已经修改了.
原帖由 深涧悠蓝 于 2009-3-28 00:49 发表
少将女婿一个人可以代表他的大陆老婆,台湾马子,台湾某舰艇的二士兵,
你行么
还是认输为好.
不仅仅如此,他嘴一张还顺便代表了中国网民....女婿大能...我等凡夫俗子自叹不如[:a1:]
幻觉啊幻觉,俺这万年潜水艇还以为来到乌有之乡了
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-28 00:01 发表
请问中国是没有钱搞社会福利吗?看看国有垄断企业高管的福利待遇,去留背后的决定因素是什么,一年政府公车采购多少,公款吃喝旅游消费多少,民主政体下这种烂政府可以长久存在吗?
你问问河荷兰人英国平民是否愿意牺牲他们的自由民主与民主制度带来的社会福利回到强大的殖民时代吗?我想他们一定骂你疯子
你问我这个那个的，我都仔细回答了，我问你的问题你咋全部无视捏？是不是刚意识到自己举例其实反而打了自己的脸？:D
你的第一个问题，要说中国搞欧美那种社会福利，稍微有脑子的人都知道不可能，难道你认为可能？有空的话请你去算算数字，有了想法就要量化，拿出证据，你说可能就可能了？
中国政府不好，是烂政府，那换印度那样的政府如何？张口闭口欧、美、英、荷，我问你，你拿什么保证中国 所谓民主之后，可以达到欧美的水准？就靠你的臆想？
还让我去问英国人、荷兰人？你先解释清楚，到底是什么带来的社会福利吧。
满脑子都是臆想，一点都没有务实的论证，你这种人要是当权，就是全中华民族的灾难！
原帖由 zwf1020 于 2009-3-28 00:34 发表
;P 你已经被CD大部分人看成疯子了.杂你还不承认这个事实呢?
此人早已是著名人士了啊！天啊，亏我还打了那么多字，真是浪费啊。:L
土鳖也派个支部去台湾选选, 看看什么叫能力.:D
是,看看TG政府和谐民众的能力,三天就被赶下台
原帖由 kgb1981522 于 2009-3-28 19:21 发表
是,看看TG政府和谐民众的能力,三天就被赶下台
您老算了吧，国民党，民进党那帮废柴要是有能耐，何必转进到糟糕岛上去。