两岸三边关系中的几个迷思(转)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 23:55:47
蔡玮
<P>  如所周知,两岸关系非常复杂,这其中牵涉到几个必须澄清的基本概念。一是事实自立(独立)和法理独立;二是事实承认(认知)或法理承认;三为承认现状或维持现状。
<P>  首先,我们都知道,台北确实在事实上自外于中共的控制之外,但在法理上,中华民国宪法的领土及主权范围仍然及于中国大陆;同样的,中华人民共和国宪法中的主权和领土也涵括台湾。表面上看来,台海两岸各有一个中华民国及一个中华人民共和国,但在法理上,国际上却只有一个中国,而北京政权则是中国目前唯一的合法代表。换句话说,这里面牵涉到主权和治权的分别,当前法理现况并非一如表象所显示的一边一国,而是只有一个主权重叠的两岸中国。
<P>不存在的政治实体
<P>  其次,这里有事实认知或法理承认的问题。一如前述,台北是事实自外于中国大陆的控制,除了二十六七个国家对中华民国还有法理承认之外,大多数国家对台湾政府只有事实存在的认知,但却没有法理承认,然后再在这个基础上和台北当局发展实质的关系。认知与承认之间的差距不可等闲视之。在可预见的将来,只要中国大陆不肯或不能松手,台北想要靠一己之力扭转当前这种不利的战略格局,突破认知与承认之间的困境其可能性可以说是微乎其微。
<P>  第三,牵涉到承认现状与维持现状的困境。表面上看来,美国、中国大陆和台湾都想要维持现状,但两岸三边对于现状的解释又不一样。对台湾民进党政府来说,现状就是一边一国,现状就是台湾独立,但是对华府及北京来说,现状就是现状,现状就是台湾不是一个主权独立的国家。虽然华府与北京一再指责台北想要破坏现状,但台北反而坚持自己只是要落实现状,国际社会甚至应该承认当前两岸分治的现状。问题又回到公说公有理、婆说婆有理的无解困境。
<P>  其实,关于台湾应不应该、能不能够追求独立,或独立是不是唯一或最好的选择,这里面牵涉到主观认知和情感及价值判断的问题,笔者没有特别意见。但这里必须强调的却是,若纯就法理而言,主权和治权有极大的不同,台湾至少在宣布法理独立之前,仍然不是一个主权独立的国家,而中华民国才是一个主权的国家,虽然在中共的打压及国际社会的不予承认之下,它几乎已经成为一个不存在的政治实体(non-existent political entity)。
<P>  当前,部分美方学者建议,两岸可以各说各话,中国强调一个中国的原则,但不准对台动武;台北可以强调独立(自立)的事实,但却不准追求、宣布法理独立;而中共学者李家泉日前所说,北京可以“容忍”仍有一个中国原则的中华民国,这里面所反映出的观点都有雷同之处:两岸三边关系有其局限性,法理与现实之间确实有不少矛盾,两岸三边要在上限与下限之间找一个平衡点,而这不是任何一方凭一己之意就能够蛮干瞎搞的。
<P>三方都要改变思维
<P>  谈到法理,这里面其实还又分为国际和国内两个不同层面的问题。以台湾的国内法(宪法)来说,中国大陆的立场是,只要台北敢更动国歌、国旗、国号、国家主权、领土等有主权意涵的象征性议题,中国大陆就会采取武力行动。至于在国际法方面,中国的立场是,只要北京坚持一个中国原则,台北就无法突破中国大陆所设定的框架,台湾绝对无法成为一个正常、独立的主权国家。难怪两岸问题要僵持无解了。
<P>在文章结束之前,作者只想呼吁,两岸三边不但要改变做法,更要调整思维。前者为技术层面的问题,后者为战略层次的思考,前者易为,后者难解。北京对台政策究竟何去何从,自有中国学者为其筹谋献策,由不得我们借箸代筹,但台湾的民进党政府如果不能早日改变其敌视中国(不仅仅是厌恶)的态度,还坚持要用悲情诉求及“去中国化”的激烈作法,动辄以族群问题激化内部矛盾、深化两岸敌意,它早晚不但要被历史,也会为台湾人民所抛弃。
<P>  共产党常说,历史潮流不随人的主观意志而转移,历史潮流不可抗拒。对此,笔者倒是深信不疑。不信?大家走着瞧好了。
<P>·作者是台湾政治大学国关所研究员
<P>
</P>蔡玮
<P>  如所周知,两岸关系非常复杂,这其中牵涉到几个必须澄清的基本概念。一是事实自立(独立)和法理独立;二是事实承认(认知)或法理承认;三为承认现状或维持现状。
<P>  首先,我们都知道,台北确实在事实上自外于中共的控制之外,但在法理上,中华民国宪法的领土及主权范围仍然及于中国大陆;同样的,中华人民共和国宪法中的主权和领土也涵括台湾。表面上看来,台海两岸各有一个中华民国及一个中华人民共和国,但在法理上,国际上却只有一个中国,而北京政权则是中国目前唯一的合法代表。换句话说,这里面牵涉到主权和治权的分别,当前法理现况并非一如表象所显示的一边一国,而是只有一个主权重叠的两岸中国。
<P>不存在的政治实体
<P>  其次,这里有事实认知或法理承认的问题。一如前述,台北是事实自外于中国大陆的控制,除了二十六七个国家对中华民国还有法理承认之外,大多数国家对台湾政府只有事实存在的认知,但却没有法理承认,然后再在这个基础上和台北当局发展实质的关系。认知与承认之间的差距不可等闲视之。在可预见的将来,只要中国大陆不肯或不能松手,台北想要靠一己之力扭转当前这种不利的战略格局,突破认知与承认之间的困境其可能性可以说是微乎其微。
<P>  第三,牵涉到承认现状与维持现状的困境。表面上看来,美国、中国大陆和台湾都想要维持现状,但两岸三边对于现状的解释又不一样。对台湾民进党政府来说,现状就是一边一国,现状就是台湾独立,但是对华府及北京来说,现状就是现状,现状就是台湾不是一个主权独立的国家。虽然华府与北京一再指责台北想要破坏现状,但台北反而坚持自己只是要落实现状,国际社会甚至应该承认当前两岸分治的现状。问题又回到公说公有理、婆说婆有理的无解困境。
<P>  其实,关于台湾应不应该、能不能够追求独立,或独立是不是唯一或最好的选择,这里面牵涉到主观认知和情感及价值判断的问题,笔者没有特别意见。但这里必须强调的却是,若纯就法理而言,主权和治权有极大的不同,台湾至少在宣布法理独立之前,仍然不是一个主权独立的国家,而中华民国才是一个主权的国家,虽然在中共的打压及国际社会的不予承认之下,它几乎已经成为一个不存在的政治实体(non-existent political entity)。
<P>  当前,部分美方学者建议,两岸可以各说各话,中国强调一个中国的原则,但不准对台动武;台北可以强调独立(自立)的事实,但却不准追求、宣布法理独立;而中共学者李家泉日前所说,北京可以“容忍”仍有一个中国原则的中华民国,这里面所反映出的观点都有雷同之处:两岸三边关系有其局限性,法理与现实之间确实有不少矛盾,两岸三边要在上限与下限之间找一个平衡点,而这不是任何一方凭一己之意就能够蛮干瞎搞的。
<P>三方都要改变思维
<P>  谈到法理,这里面其实还又分为国际和国内两个不同层面的问题。以台湾的国内法(宪法)来说,中国大陆的立场是,只要台北敢更动国歌、国旗、国号、国家主权、领土等有主权意涵的象征性议题,中国大陆就会采取武力行动。至于在国际法方面,中国的立场是,只要北京坚持一个中国原则,台北就无法突破中国大陆所设定的框架,台湾绝对无法成为一个正常、独立的主权国家。难怪两岸问题要僵持无解了。
<P>在文章结束之前,作者只想呼吁,两岸三边不但要改变做法,更要调整思维。前者为技术层面的问题,后者为战略层次的思考,前者易为,后者难解。北京对台政策究竟何去何从,自有中国学者为其筹谋献策,由不得我们借箸代筹,但台湾的民进党政府如果不能早日改变其敌视中国(不仅仅是厌恶)的态度,还坚持要用悲情诉求及“去中国化”的激烈作法,动辄以族群问题激化内部矛盾、深化两岸敌意,它早晚不但要被历史,也会为台湾人民所抛弃。
<P>  共产党常说,历史潮流不随人的主观意志而转移,历史潮流不可抗拒。对此,笔者倒是深信不疑。不信?大家走着瞧好了。
<P>·作者是台湾政治大学国关所研究员
<P>
</P>
有一定的道理