孔孟之道很适合用于道德重建

孔孟之道历来就是说说而已，实行起来的还是法家的那一套。。。[:a1:]

孔孟之道太过于弹性

说给百姓听,说的人倒是男盗女娼.

楼上可能理解错了，我说的孔孟之道用于道德建设，不是用于治国，企业管理等方面

孔孟之道在中国已经被宣扬了几千年，没见中国人道德有多高尚。

仓禀实而知礼节、衣食足而知荣辱

原帖由 kutoo 于 2009-3-20 20:47 发表
孔孟之道在中国已经被宣扬了几千年，没见中国人道德有多高尚。

中国人整起中国人来比日本人整中国人还厉害。

一个国家最堕落的时期
就是刚富裕起来的时期
物质富裕起来但是精神还是空虚

对比香港台湾刚富裕时期中国还算不错叻~

如果一个人说自己会按照“潜规则”办事，那么他会受到道德谴责。但他说的又是真话，于是说真话的人受到了道德谴责，而说谎话的人却受到道德吹捧。

道德是跟着社会变的

这种道德标准千万不要用到国家之间。

窃以为孔孟之道本身就是怪胎，，容易造成人格分裂和人性的两极分化:D

我提倡法家:D

]]

]]

儒法早合流了，何谈法家？
况且历史上的法家和儒家也没有本质区别
法家是推崇法治，但是法家认为法是帝王一家之言，朝令夕改也是法，说到底法家的法治完全不同于现在的法治
不过孔孟之道有助于化解社会矛盾，但须与时俱进
文艺复兴时注释法学派搞的也不是照搬罗马法
我赞同通过中华文化复兴将改造后的新儒学作为国家的共同价值观
马克思主义是科学，但是没有文化感召力，而一个社会共同体的人们是需要一个信仰的

原帖由 逢赌必输 于 2009-3-20 22:23 发表
窃以为孔孟之道本身就是怪胎，，容易造成人格分裂和人性的两极分化:D

我提倡法家:D

:L 此法家非今法家....

原帖由 shuiguodao 于 2009-3-20 22:39 发表


核心观点：内儒外法。

儒是道，法是术。道为术之灵，术为道之体；以道统术，以术得道。二者缺一不可。

儒算算是哲学辩证法，法家算是政治辩证法。

个人成就是受到个人哲学水平（人性，气度，价值观等等 ...

很有同感:handshake

法家与现代社会的法治是两回事。

法家的法是王法，是无需对臣民商议甚至解释，强制执行的。

在现代社会中，法家的理论更适用于企业管理；特别是法家对权术的研究，特别适用于中国的企业。

原帖由 shuiguodao 于 2009-3-20 22:39 发表


核心观点：内儒外法。

儒是道，法是术。道为术之灵，术为道之体；以道统术，以术得道。二者缺一不可。

儒算算是哲学辩证法，法家算是政治辩证法。

个人成就是受到个人哲学水平（人性，气度，价值观等等 ...

shuiguodao兄好久不见....:handshake

原帖由 nibhao 于 2009-3-20 21:21 发表
一个国家最堕落的时期
就是刚富裕起来的时期
物质富裕起来但是精神还是空虚
对比香港台湾刚富裕时期中国还算不错叻~

9楼提供了一个很好的例证，特此再次引用下。

TO  LZ鱼言风语  精神建设也是治国啊哈，个人很支持这个帖子，望更多人能看到。

TO zwf1020

呵呵，好久没来墨迹了，自从上次墨迹时候，自己又看了很多书（最近失业ing～～:L ），感觉自己原先观点还有偏颇哈。

图书馆真是个好地方～～

原帖由 shuiguodao 于 2009-3-20 23:06 发表
TO zwf1020

呵呵，好久没来墨迹了，自从上次墨迹时候，自己又看了很多书（最近失业ing～～:L ），感觉自己原先观点还有偏颇哈。

图书馆真是个好地方～～

;P 上次看了你的帖子受益颇多,以后也请多多指教哦

]]

]]

原帖由 鱼言风语 于 2009-3-20 22:59 发表
法家与现代社会的法治是两回事。

法家的法是王法，是无需对臣民商议甚至解释，强制执行的。

在现代社会中，法家的理论更适用于企业管理；特别是法家对权术的研究，特别适用于中国的企业。

法家的法是王法么？你确认？:b

别以为法家只有韩非子，商鞅，，真正体现法家精髓的应该是申不害。

原帖由 shuiguodao 于 2009-3-20 23:16 发表
TO zwf1020兄

客气了，相互学习交流。

老外的精神积累确实比我们高，一个很简单的例子是愿意分享自己的想法。反之国人往往愿意藏着掖着，生怕别人知道——有世故的原因（大环境），也有自私的原因。

思想不 ...

:L 是啊....我国的传统思想一直如此...就象深山的高人总是有着许多了不起的本领啊秘籍啊....却一直藏着只给有缘人之类的故事一直被我们津津乐道....中国的很多精髓,就象你以前那帖说的,总是被神秘主义的光环所笼罩...使习得的人越来越少,直至失传.

原帖由 逢赌必输 于 2009-3-20 23:20 发表


法家的法是王法么？你确认？:b

别以为法家只有韩非子，商鞅，，真正体现法家精髓的应该是申不害。

有话说全

原帖由 鱼言风语 于 2009-3-20 22:36 发表



应用范围不同，法家有法家适用的范围

另：为什么容易造成人格分裂和人性的两极分化？

人类对过于理想化、不切实际的东西的追求的过程当中最容易产生迷茫。以个体来说，容易人格分裂；以群体来说，容易人性分化，这样可以理解了么？

回楼主

这个有变成了人（仁）治和法治之争，美国那几个开国元老就是铁杆法治派哈。

简单来说，人（仁）治是共产主义，是方向，而且并不是虚无缥缈的，在很多方面可以指导甚至已经渗透到我们的生活中来。

法治就是初级阶段和资本主义，是在人类综合水平还不够达标下的临时妥协折中方案。那个民主和开明专政之争基本上也是这个意思。


PS  人（仁）治不知道是那个了，确实个人对这个词也了解不深哈。

很高兴与各位墨迹墨迹哈，不早啦，俺去睡觉了。改日再聊，好运发财哈。

要想道德重建，必须强制推广。并不是所有人都愿意自觉向善的。
建立并推广“儒教”，让之成为法定国教，可以把国人的价值观、人生观和世界观统一在一个标准下。
宗教国家都是这么高的，效果很好。
但是这在当代中国绝无可能。

原帖由 逢赌必输 于 2009-3-20 23:25 发表


人类对过于理想化、不切实际的东西的追求的过程当中最容易产生迷茫。以个体来说，容易人格分裂；以群体来说，容易人性分化，这样可以理解了么？

我觉得你根本没有理解我说的

原帖由 红蓝教主 于 2009-3-20 23:26 发表
要想道德重建，必须强制推广。并不是所有人都愿意自觉向善的。
建立并推广“儒教”，让之成为法定国教，可以把国人的价值观、人生观和世界观统一在一个标准下。
宗教国家都是这么高的，效果很好。
但是这在当代中 ...

道德属于个人修养，是不能强迫的；
就如同宗教不能强迫别人来信仰；
从国家的角度，只能依靠教育来进行道德的建设
道德只适用于律己，不可用于责人！

原帖由 逢赌必输 于 2009-3-20 23:20 发表


法家的法是王法么？你确认？:b

别以为法家只有韩非子，商鞅，，真正体现法家精髓的应该是申不害。

申不害的东西你又看了多少？
申不害基本上受道教影响更大，有些地方体现出朴素的自然法学的风格罢了，但这是在哲学领域
正名责实是谁提出的？;P 申不害的思想是很明显的君主哲学

裸体一旦成为艺术，就是高尚的，
道德一旦沦为虚伪，就是低俗的。
--葛优在《编辑部的故事》里面的台词

原帖由 momoyo 于 2009-3-20 23:34 发表

申不害的东西你又看了多少？
申不害基本上受道教影响更大，有些地方体现出朴素的自然法学的风格罢了，但这是在哲学领域
正名责实是谁提出的？;P 申不害的思想是很明显的君主哲学

不害的学术思想，明显地受到道家的影响，但他的直接来源是老子还是慎到，不得而知。但他的哲学思想与慎到有极相似之处，他们都遵循老子的大统一哲学。“人法地，地法天，天法道，道法自然”。申不害认为，自然运行是有规律的，也是不可抗拒的。他认为宇宙间的本质是“静”，其运动规律是“常”。他要求对待一切事情应以“静”为原则，以“因”为方法，“因”指“因循”，“随顺”。“贵因”指“随事而定之”，“贵静”的表现就是“无为”。申不害把这些原则用于人事，构成他的社会哲学思想。“无为”主张的渊源即《老子》的“绝圣弃智”，申不害的“无为”，要求的是君主去除个人作为的“无为”，以便听取臣下的意见。但是，申不害仅仅把这种“静因无为”的哲学思想用于“权术”之中。为了完善这种方法，他进一步发挥《老子》“柔弱胜刚强”的思想，要求君主“示弱”，决不是指君主无所作为，只是君主决策前的一种姿态。在关键时刻，申子要求君主独揽一切，决断一切。申不害的哲学思想，是君主哲学，是政治哲学。这种哲学由道家的“天道无为”演化发展来，是他的法家“权术”思想的基础。
　　申不害主“术”，但他所说的“术”，是在执行法的前提下使用的，而“法”又是用来巩固君主统治权的。因此他并不是不讲“法”与“势”的。
　　关于君主的权势，申不害认识得很清楚。在战国诸侯争霸的情形下，君主专制是最能集中全国力量的政权形式，也是争霸和自卫的最佳组织形式。他说：“君之所以尊者，令也，令之不行，是无君也，故明君慎之。”令是权力的表现，是一种由上而下的“势”能。“权势”是君主的本钱。
　　申不害提出“君必有明法正义，若悬权衡以秤轻重。”为了说明“法”，他提出“正名责实”的理论。“正名”主张，首先由孔子提出。申不害吸收了这个主张，是名分等级，不得错乱。与孔子“正名”不同之处在于包括责任、分工的内涵。申子“正名”的意义在于确定了“主处其大，臣处其细”的大原则，而且把这个原则具体化，即把名分按实际情况规定下来，然后进行任命，听取意见，检查监督。
　　申不害的“名”，主要是政治概念，他的“名”是法的等值概念，是为人君制定的工具。所谓实，也就是君主给臣下规定的责任和职权，是臣下遵从君主的规范。申不害本来是劝戒君主发号施令要慎之又慎的，但其效果是加强了君主的个人专制。申不害找不到如何提高君主权威，而又能制约君主的方法，这是一个二律背反的问题。
　　什么是“术”?申不害没有明确规定。“术”是君主的专有物，是驾驭驱使臣下的方法。“法”是公开的，是臣民的行动准则，而术却是隐藏在君主心中，专门对付大臣的。申不害说，“君如身，臣如手”，既然如此，君主仍要对付大臣是由复杂的社会斗争所决定的。春秋战国时，臣下弑君，酿成习气。现实告诉申不害，人君的主要威胁不是来自民众或敌国；而是来自大臣。所以他一再告诫君主，对君臣关系要有清醒的认识，那就是不相信所有的大臣。
　　申不害认为，君主有了势，定了法，其地位还不是稳固的，必须有两面之术，不然势与法就会变得威严而不受用，刻板而不通达。如果以术来联通势与法，就如虎添翼，无论动静，都会使臣下慑服。他的术分两类，一类是控制术，像前面提到的“正名责实”，就是讲规定职责，考校监督的。还有如君主以静治动的，无为而治的，这些属于领导管理方法，有一定的合理性。另一类是搞阴谋，耍手腕，弄权术。
　　玩弄权术，当然不是自申不害开始，但他是第一个在理论上的系统研究者，这在官场的政治斗争中，很受历代统治者的喜爱。但从本质上说，无补于稳固政权。因为既然有驭臣之术，必有欺君之方，尔虞我诈，你争我斗，加剧了政权的不稳定性。
　　申不害研究术，有正面的领导控制方法，也有阴谋诡计，我们现在不能说他是否道德，但可以说，他的思想和研究是可以启迪后人的。
　　
    申不害轶事　　申不害“走后门”
　　申不害虽然主张按功劳授予官职，但他并没有以身作则。《战国策》中就载有一个他“走后门”的故事。有一次，申不害凭籍相国的身份，向韩昭公说情，为他的一个堂兄谋求官职。韩昭公不准，于是申不害面“有怒色”。韩昭公就生气地说：“我施行你的变法主张，是为了治理国家。现在是听从你的请求而败坏你的治国之术，还是施行你的治国之术而废去你的请求呢？你曾经叫我任人要‘拥功劳，视次第’，现在你有所私求，我究竟该怎么办呢？“申不害见势不妙，只得避席请罪，惭愧的说：“您真是严守法令的人啊！”

===================================================
无责任的给前面某个人科普下;P

原帖由 鱼言风语 于 2009-3-20 23:26 发表



我觉得你根本没有理解我说的

是么？呵呵，，，那就没办法了。

那换个说法，，你认为儒家的基础是什么？或者准确地说，儒家的依附是什么？

刚才的那个什么内儒外法着实雷到我了。当道德体系是变形金刚么？零件随便转换的。

哈哈，，，向上面的百度党致敬~~

原帖由 逢赌必输 于 2009-3-20 23:43 发表
哈哈，，，向上面的百度党致敬~~

如果你手上有能推翻这段烂大街的百度百科的权威资料...就权当俺是抛砖引玉好勒.;P

原帖由 momoyo 于 2009-3-20 23:34 发表

申不害的东西你又看了多少？
申不害基本上受道教影响更大，有些地方体现出朴素的自然法学的风格罢了，但这是在哲学领域
正名责实是谁提出的？;P 申不害的思想是很明显的君主哲学

老实说，申不害的东西确实没看过多少，两年前看过申子论，已经没什么具体印象了，呵呵，，惭愧。

一向觉得申的术字诀实用，很真实，很客观的说。不像儒家那么没有现实依附。

至于随便百度一段东西来让我推翻？哈哈，，，莫名其妙~~