超级军网1970年的大陆社会教科书在钓鱼岛问题上有什么差错吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 00:09:09
]]
别惦记了
2030年以前南海、东海、钓鱼岛，我方搁置、他方开发
2030年以前南海、东海、钓鱼岛，我方搁置、他方开发
原帖由 fengxiang 于 2009-3-4 22:55 发表
别惦记了
2030年以前南海、东海、钓鱼岛，我方搁置、他方开发
多看看新闻再回来呲牙 闪了舌头是小 丢人是大
首先，日本人的声明不一定可信，哪个“社会课”？
其次，由于台湾曾被日占，民国的地图上连台湾都属日本，所以出版物有错也不是没有可能，何况这并不是官方立场和声明。否则找个人混进印刷厂乱搞一下，国界就要跟着改不成？
其次，由于台湾曾被日占，民国的地图上连台湾都属日本，所以出版物有错也不是没有可能，何况这并不是官方立场和声明。否则找个人混进印刷厂乱搞一下，国界就要跟着改不成？
70年能有啥社会课呢？
除了最基本的基础课外，就是学毛选吧？
除了最基本的基础课外，就是学毛选吧？
原帖由 fengxiang 于 2009-3-4 22:55 发表
别惦记了
2030年以前南海、东海、钓鱼岛，我方搁置、他方开发
人贱人爱，花贱花开
日本人居然好意思说别的民族是强盗民族？
强盗咋了？地球上谁不骂美帝？我看人家活的挺滋润
原帖由 sosic 于 2009-3-5 09:24 发表
强盗咋了？地球上谁不骂美帝？我看人家活的挺滋润
大多数国家不骂……
在70年代钓鱼岛问题扩大前，
中国大陆的地图好像是没有专门标注钓鱼岛。。。
中国大陆的地图好像是没有专门标注钓鱼岛。。。
原帖由 疯子舞 于 2009-3-5 09:27 发表
大多数国家不骂……
欧洲骂美帝的绝对比骂中国的多，看看bush每次去欧洲的场面就知道了。中国也就是被他们看不起而已，美帝是嫉妒的骂
是的，我们自己摆过乌龙，据说是为了离间美日同盟，呵呵。
也没啥，越南、菲律宾等国还都认可过南沙群岛属于中国呢，现在不还是把南沙给瓜分了。那可是相当于几百个钓鱼岛啊。
也没啥，越南、菲律宾等国还都认可过南沙群岛属于中国呢，现在不还是把南沙给瓜分了。那可是相当于几百个钓鱼岛啊。
本来谁也说不清是谁的，但是可以说清的是现在是谁的
出来混得，靠的是拳头说话。
出来混得，靠的是拳头说话。
1970S的地图没标准钓鱼岛，只是精英在挑刺，反驳大陆“自古以来”的说法。土鳖政府的外交手法不高明，成了精英显示自己智力的一个释放，不能不说这是现代中国社会的悲哀。
其实无论持什么样的价值观，对国家的集体利益都应该有一个清醒的认识，可有些人就是要自作聪明。
钓鱼岛问题凸显，是从美国向日本转移钓鱼岛管理权开始的。海外华人和台湾的民众先进行大规模抗议，因为根据二战的相关协议指明，日本战败投降，台湾及附属岛屿都规划中国，而钓鱼岛就属于台湾的附属岛屿。
二战的协议就是钓鱼岛属于中国的最有力法理证据，根本就不用扯什么以前的地图。
但是台独壮大后，为了维持与日本关系，他们在钓鱼岛问题上退让了。就在麻生扯日美安保协定的同时，马英九政府还跟日本谈钓鱼岛的渔权协定。他们虽然也称搁置主权争议，但在目前日本有效控制钓鱼岛的情况下进行这种谈判，总会让人觉得有出卖主权的嫌疑。
本来与日本争夺钓鱼岛应该是台湾当局的分内事，但既然他们那么缩骨，大陆只好做恶人出头了，但想不到还是要被嘲弄一番。
好在土鳖现在就是有钱、有兵，钱包涨了说话就是大声，把海监船开过去，日本也不敢怎么样。我倒想看看，如果中日海监船在钓鱼岛驳火，可恶的美国佬到底会怎么表演。相信日本人最后不会傻到被人当枪使，只是麻生这个公子哥脑残而已，毕竟东海资源中日两国是可以合作的，何必看美国人的眼色。
其实无论持什么样的价值观，对国家的集体利益都应该有一个清醒的认识，可有些人就是要自作聪明。
钓鱼岛问题凸显，是从美国向日本转移钓鱼岛管理权开始的。海外华人和台湾的民众先进行大规模抗议，因为根据二战的相关协议指明，日本战败投降，台湾及附属岛屿都规划中国，而钓鱼岛就属于台湾的附属岛屿。
二战的协议就是钓鱼岛属于中国的最有力法理证据，根本就不用扯什么以前的地图。
但是台独壮大后，为了维持与日本关系，他们在钓鱼岛问题上退让了。就在麻生扯日美安保协定的同时，马英九政府还跟日本谈钓鱼岛的渔权协定。他们虽然也称搁置主权争议，但在目前日本有效控制钓鱼岛的情况下进行这种谈判，总会让人觉得有出卖主权的嫌疑。
本来与日本争夺钓鱼岛应该是台湾当局的分内事，但既然他们那么缩骨，大陆只好做恶人出头了，但想不到还是要被嘲弄一番。
好在土鳖现在就是有钱、有兵，钱包涨了说话就是大声，把海监船开过去，日本也不敢怎么样。我倒想看看，如果中日海监船在钓鱼岛驳火，可恶的美国佬到底会怎么表演。相信日本人最后不会傻到被人当枪使，只是麻生这个公子哥脑残而已，毕竟东海资源中日两国是可以合作的，何必看美国人的眼色。