超级军网CECA：先對中華民國與台灣國作出選擇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 20:26:59
【聯合報╱社論】 2009.02.28 03:30 am
民進黨在上月二十一日舉行的「第一次」民間國是會議，以經濟為主題；據謂下月將舉行「第二次」會議，則以國家認同及主權為主題。
其實，這兩次會議應當先後倒轉來舉行。須先就國家認同及主權問題有了定見，才能談經濟議題；國家定位若未標定，經濟政策的依違取捨即無準據。
台灣經貿政策的辯論，其實一直是兩大路線的角力。一條是「中華民國路線」，在國家定位上主張「一中各表」，因而在經貿政策上主張開放與交流，追求兩岸雙贏共榮。另一條是「台獨建國路線」，在國家定位上主張建立台灣國，因而在經貿政策上遂主張「戒急用忍」，盡可能抑制兩岸經貿的交流聯結與互賴互補。
這兩條路線，在國家定位與經貿政策之間，各自有其邏輯性及一致性。中華民國路線不主張「法理台獨」，力爭「一中各表」，認為兩岸難題必須和平解決，因此主張以開放交流的經貿政策來追求兩岸雙贏共榮；相對而言，台獨建國路線，則以建立台灣國為目標，認為經貿聯結將使台獨建國更無可能實現，因而反對兩岸經貿朝向更加交流聯結及互賴互補的方向發展。
這就是為何馬政府主張簽定ＣＥＣＡ，與民進黨反對簽定的主要理由。如今ＣＥＣＡ出現正反兩面的看法，當然也有許多技術及政策層次的歧見，但主要即因雙方各自站在中華民國及台灣國的不同座標上發言。
二○○八年，民進黨在國會及總統大選中雙雙遭受重挫，主要原因之一在於「經貿政策」及「國家定位」出現嚴重矛盾。一方面，縱使在扁政府的重重節制下，台灣與大陸的經貿關係依然年年加強加深，陳水扁迄今仍自誇在他任內是兩岸經濟進展最大的年代；但另一方面，陳水扁的台獨冒進操作，卻亦不斷地變本加厲，愈鬧愈離譜，撕裂社會，挑撥兩岸；因而，在過去八年，兩岸經貿交流不斷升高放大，但扁政府卻在三通及兩岸經貿正常化等方面，主觀上想要突破，卻在客觀上受到北京制抵而不能突破。此種「經貿政策」與「國家定位」的矛盾所形成的僵局，正是民進黨在二○○八年失去政權的主因之一。
當時，大選揭曉，我們曾經指出：「民進黨失敗於台獨不是一個可行的經濟路線，所以也不是一個可行的政治路線。」時至今日，面對ＣＥＣＡ之類的議題，民進黨的困局依舊。
對於台灣而言，兩岸關係無論如何皆是一個充滿風險的難題。中華民國路線欲爭取「屋頂理論／一中各表／雙贏共榮」，誠非易事；但是，「台獨建國／兩岸在法理上完全切割」，從內外情勢發展來看，更可謂已是完全沒有可能。換句話說，馬政府主張「不統／不獨／不武」，欲藉ＣＥＣＡ的「巧屋頂」來漸進調節兩岸關係，以維護中華民國，固然可以預見艱辛與風險；但是，民進黨若欲以反對ＣＥＣＡ來維護其建立台灣國的條件，則更是癡人說夢。因為，反ＣＥＣＡ，也不可能實現「法理台獨」。
就此一高度言，若未能先對國家定位作出選擇，即不可能對經濟政策作出邏輯一致的決定。民進黨若仍主張台獨，當然就要誓死反對ＣＥＣＡ（台獨會贊同ＣＥＣＡ嗎？才怪！）；但若多數國人認為中華民國仍是國脈民命的寄託，則儘管ＣＥＣＡ之路不無風險，其實已是國人不得不作出的選擇。畢竟，自李登輝至陳水扁，近二十年間，台灣皆陷於「國家定位」與「經濟政策」的重大矛盾之中；今天，我們必須在中華民國與台灣國之間作出決定。
高孔廉用那兩個字說蔡英文，難獲苟同。然而，高孔廉說「她不是不懂，但懂的人還要那樣說」，卻是發人深省之語。事到如今，國家路線被玩弄了近二十年，先機盡喪，被迫處此，國人都應當「懂」：國家定位與經濟政策必須有一致的邏輯性。
【2009/02/28 聯合報】@【聯合報╱社論】 2009.02.28 03:30 am
民進黨在上月二十一日舉行的「第一次」民間國是會議，以經濟為主題；據謂下月將舉行「第二次」會議，則以國家認同及主權為主題。
其實，這兩次會議應當先後倒轉來舉行。須先就國家認同及主權問題有了定見，才能談經濟議題；國家定位若未標定，經濟政策的依違取捨即無準據。
台灣經貿政策的辯論，其實一直是兩大路線的角力。一條是「中華民國路線」，在國家定位上主張「一中各表」，因而在經貿政策上主張開放與交流，追求兩岸雙贏共榮。另一條是「台獨建國路線」，在國家定位上主張建立台灣國，因而在經貿政策上遂主張「戒急用忍」，盡可能抑制兩岸經貿的交流聯結與互賴互補。
這兩條路線，在國家定位與經貿政策之間，各自有其邏輯性及一致性。中華民國路線不主張「法理台獨」，力爭「一中各表」，認為兩岸難題必須和平解決，因此主張以開放交流的經貿政策來追求兩岸雙贏共榮；相對而言，台獨建國路線，則以建立台灣國為目標，認為經貿聯結將使台獨建國更無可能實現，因而反對兩岸經貿朝向更加交流聯結及互賴互補的方向發展。
這就是為何馬政府主張簽定ＣＥＣＡ，與民進黨反對簽定的主要理由。如今ＣＥＣＡ出現正反兩面的看法，當然也有許多技術及政策層次的歧見，但主要即因雙方各自站在中華民國及台灣國的不同座標上發言。
二○○八年，民進黨在國會及總統大選中雙雙遭受重挫，主要原因之一在於「經貿政策」及「國家定位」出現嚴重矛盾。一方面，縱使在扁政府的重重節制下，台灣與大陸的經貿關係依然年年加強加深，陳水扁迄今仍自誇在他任內是兩岸經濟進展最大的年代；但另一方面，陳水扁的台獨冒進操作，卻亦不斷地變本加厲，愈鬧愈離譜，撕裂社會，挑撥兩岸；因而，在過去八年，兩岸經貿交流不斷升高放大，但扁政府卻在三通及兩岸經貿正常化等方面，主觀上想要突破，卻在客觀上受到北京制抵而不能突破。此種「經貿政策」與「國家定位」的矛盾所形成的僵局，正是民進黨在二○○八年失去政權的主因之一。
當時，大選揭曉，我們曾經指出：「民進黨失敗於台獨不是一個可行的經濟路線，所以也不是一個可行的政治路線。」時至今日，面對ＣＥＣＡ之類的議題，民進黨的困局依舊。
對於台灣而言，兩岸關係無論如何皆是一個充滿風險的難題。中華民國路線欲爭取「屋頂理論／一中各表／雙贏共榮」，誠非易事；但是，「台獨建國／兩岸在法理上完全切割」，從內外情勢發展來看，更可謂已是完全沒有可能。換句話說，馬政府主張「不統／不獨／不武」，欲藉ＣＥＣＡ的「巧屋頂」來漸進調節兩岸關係，以維護中華民國，固然可以預見艱辛與風險；但是，民進黨若欲以反對ＣＥＣＡ來維護其建立台灣國的條件，則更是癡人說夢。因為，反ＣＥＣＡ，也不可能實現「法理台獨」。
就此一高度言，若未能先對國家定位作出選擇，即不可能對經濟政策作出邏輯一致的決定。民進黨若仍主張台獨，當然就要誓死反對ＣＥＣＡ（台獨會贊同ＣＥＣＡ嗎？才怪！）；但若多數國人認為中華民國仍是國脈民命的寄託，則儘管ＣＥＣＡ之路不無風險，其實已是國人不得不作出的選擇。畢竟，自李登輝至陳水扁，近二十年間，台灣皆陷於「國家定位」與「經濟政策」的重大矛盾之中；今天，我們必須在中華民國與台灣國之間作出決定。
高孔廉用那兩個字說蔡英文，難獲苟同。然而，高孔廉說「她不是不懂，但懂的人還要那樣說」，卻是發人深省之語。事到如今，國家路線被玩弄了近二十年，先機盡喪，被迫處此，國人都應當「懂」：國家定位與經濟政策必須有一致的邏輯性。
【2009/02/28 聯合報】@
民進黨在上月二十一日舉行的「第一次」民間國是會議，以經濟為主題；據謂下月將舉行「第二次」會議，則以國家認同及主權為主題。
其實，這兩次會議應當先後倒轉來舉行。須先就國家認同及主權問題有了定見，才能談經濟議題；國家定位若未標定，經濟政策的依違取捨即無準據。
台灣經貿政策的辯論，其實一直是兩大路線的角力。一條是「中華民國路線」，在國家定位上主張「一中各表」，因而在經貿政策上主張開放與交流，追求兩岸雙贏共榮。另一條是「台獨建國路線」，在國家定位上主張建立台灣國，因而在經貿政策上遂主張「戒急用忍」，盡可能抑制兩岸經貿的交流聯結與互賴互補。
這兩條路線，在國家定位與經貿政策之間，各自有其邏輯性及一致性。中華民國路線不主張「法理台獨」，力爭「一中各表」，認為兩岸難題必須和平解決，因此主張以開放交流的經貿政策來追求兩岸雙贏共榮；相對而言，台獨建國路線，則以建立台灣國為目標，認為經貿聯結將使台獨建國更無可能實現，因而反對兩岸經貿朝向更加交流聯結及互賴互補的方向發展。
這就是為何馬政府主張簽定ＣＥＣＡ，與民進黨反對簽定的主要理由。如今ＣＥＣＡ出現正反兩面的看法，當然也有許多技術及政策層次的歧見，但主要即因雙方各自站在中華民國及台灣國的不同座標上發言。
二○○八年，民進黨在國會及總統大選中雙雙遭受重挫，主要原因之一在於「經貿政策」及「國家定位」出現嚴重矛盾。一方面，縱使在扁政府的重重節制下，台灣與大陸的經貿關係依然年年加強加深，陳水扁迄今仍自誇在他任內是兩岸經濟進展最大的年代；但另一方面，陳水扁的台獨冒進操作，卻亦不斷地變本加厲，愈鬧愈離譜，撕裂社會，挑撥兩岸；因而，在過去八年，兩岸經貿交流不斷升高放大，但扁政府卻在三通及兩岸經貿正常化等方面，主觀上想要突破，卻在客觀上受到北京制抵而不能突破。此種「經貿政策」與「國家定位」的矛盾所形成的僵局，正是民進黨在二○○八年失去政權的主因之一。
當時，大選揭曉，我們曾經指出：「民進黨失敗於台獨不是一個可行的經濟路線，所以也不是一個可行的政治路線。」時至今日，面對ＣＥＣＡ之類的議題，民進黨的困局依舊。
對於台灣而言，兩岸關係無論如何皆是一個充滿風險的難題。中華民國路線欲爭取「屋頂理論／一中各表／雙贏共榮」，誠非易事；但是，「台獨建國／兩岸在法理上完全切割」，從內外情勢發展來看，更可謂已是完全沒有可能。換句話說，馬政府主張「不統／不獨／不武」，欲藉ＣＥＣＡ的「巧屋頂」來漸進調節兩岸關係，以維護中華民國，固然可以預見艱辛與風險；但是，民進黨若欲以反對ＣＥＣＡ來維護其建立台灣國的條件，則更是癡人說夢。因為，反ＣＥＣＡ，也不可能實現「法理台獨」。
就此一高度言，若未能先對國家定位作出選擇，即不可能對經濟政策作出邏輯一致的決定。民進黨若仍主張台獨，當然就要誓死反對ＣＥＣＡ（台獨會贊同ＣＥＣＡ嗎？才怪！）；但若多數國人認為中華民國仍是國脈民命的寄託，則儘管ＣＥＣＡ之路不無風險，其實已是國人不得不作出的選擇。畢竟，自李登輝至陳水扁，近二十年間，台灣皆陷於「國家定位」與「經濟政策」的重大矛盾之中；今天，我們必須在中華民國與台灣國之間作出決定。
高孔廉用那兩個字說蔡英文，難獲苟同。然而，高孔廉說「她不是不懂，但懂的人還要那樣說」，卻是發人深省之語。事到如今，國家路線被玩弄了近二十年，先機盡喪，被迫處此，國人都應當「懂」：國家定位與經濟政策必須有一致的邏輯性。
【2009/02/28 聯合報】@【聯合報╱社論】 2009.02.28 03:30 am
民進黨在上月二十一日舉行的「第一次」民間國是會議，以經濟為主題；據謂下月將舉行「第二次」會議，則以國家認同及主權為主題。
其實，這兩次會議應當先後倒轉來舉行。須先就國家認同及主權問題有了定見，才能談經濟議題；國家定位若未標定，經濟政策的依違取捨即無準據。
台灣經貿政策的辯論，其實一直是兩大路線的角力。一條是「中華民國路線」，在國家定位上主張「一中各表」，因而在經貿政策上主張開放與交流，追求兩岸雙贏共榮。另一條是「台獨建國路線」，在國家定位上主張建立台灣國，因而在經貿政策上遂主張「戒急用忍」，盡可能抑制兩岸經貿的交流聯結與互賴互補。
這兩條路線，在國家定位與經貿政策之間，各自有其邏輯性及一致性。中華民國路線不主張「法理台獨」，力爭「一中各表」，認為兩岸難題必須和平解決，因此主張以開放交流的經貿政策來追求兩岸雙贏共榮；相對而言，台獨建國路線，則以建立台灣國為目標，認為經貿聯結將使台獨建國更無可能實現，因而反對兩岸經貿朝向更加交流聯結及互賴互補的方向發展。
這就是為何馬政府主張簽定ＣＥＣＡ，與民進黨反對簽定的主要理由。如今ＣＥＣＡ出現正反兩面的看法，當然也有許多技術及政策層次的歧見，但主要即因雙方各自站在中華民國及台灣國的不同座標上發言。
二○○八年，民進黨在國會及總統大選中雙雙遭受重挫，主要原因之一在於「經貿政策」及「國家定位」出現嚴重矛盾。一方面，縱使在扁政府的重重節制下，台灣與大陸的經貿關係依然年年加強加深，陳水扁迄今仍自誇在他任內是兩岸經濟進展最大的年代；但另一方面，陳水扁的台獨冒進操作，卻亦不斷地變本加厲，愈鬧愈離譜，撕裂社會，挑撥兩岸；因而，在過去八年，兩岸經貿交流不斷升高放大，但扁政府卻在三通及兩岸經貿正常化等方面，主觀上想要突破，卻在客觀上受到北京制抵而不能突破。此種「經貿政策」與「國家定位」的矛盾所形成的僵局，正是民進黨在二○○八年失去政權的主因之一。
當時，大選揭曉，我們曾經指出：「民進黨失敗於台獨不是一個可行的經濟路線，所以也不是一個可行的政治路線。」時至今日，面對ＣＥＣＡ之類的議題，民進黨的困局依舊。
對於台灣而言，兩岸關係無論如何皆是一個充滿風險的難題。中華民國路線欲爭取「屋頂理論／一中各表／雙贏共榮」，誠非易事；但是，「台獨建國／兩岸在法理上完全切割」，從內外情勢發展來看，更可謂已是完全沒有可能。換句話說，馬政府主張「不統／不獨／不武」，欲藉ＣＥＣＡ的「巧屋頂」來漸進調節兩岸關係，以維護中華民國，固然可以預見艱辛與風險；但是，民進黨若欲以反對ＣＥＣＡ來維護其建立台灣國的條件，則更是癡人說夢。因為，反ＣＥＣＡ，也不可能實現「法理台獨」。
就此一高度言，若未能先對國家定位作出選擇，即不可能對經濟政策作出邏輯一致的決定。民進黨若仍主張台獨，當然就要誓死反對ＣＥＣＡ（台獨會贊同ＣＥＣＡ嗎？才怪！）；但若多數國人認為中華民國仍是國脈民命的寄託，則儘管ＣＥＣＡ之路不無風險，其實已是國人不得不作出的選擇。畢竟，自李登輝至陳水扁，近二十年間，台灣皆陷於「國家定位」與「經濟政策」的重大矛盾之中；今天，我們必須在中華民國與台灣國之間作出決定。
高孔廉用那兩個字說蔡英文，難獲苟同。然而，高孔廉說「她不是不懂，但懂的人還要那樣說」，卻是發人深省之語。事到如今，國家路線被玩弄了近二十年，先機盡喪，被迫處此，國人都應當「懂」：國家定位與經濟政策必須有一致的邏輯性。
【2009/02/28 聯合報】@
台湾天天搞选举，该多好啊