空军可不可以优先发展隐身攻击机/轰炸机?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 05:05:05
]]
Never.........:Q
原帖由 erwinhans 于 2009-2-15 16:50 发表
Never.........:Q

为虾米乜?俺也没说不要重四,先找个投资少效益高的项目练练不行吗?
原帖由 Silk_Blade 于 2009-2-15 16:48 发表
本菜的疑问如题。

发展隐身重四来对抗F-22固然是相当重要的任务,但发展隐身攻击、轰炸机也有相当的必要性。从某种程度上讲,似乎还应该优先于发展隐身空优机。

从研发的难度看,攻击/轰炸机的研发难度较隐身战 ...



坚决支持!本人早就在cd贴过类似的帖子,没有任何反应。建议以23为蓝本发展肥鲍的下一代
听起来有一定道理
山寨版F117或者说山寨版超F117

本坛内很多人念叨过很多次了

不过估计真要搞也不是那么容易搞定的
有一定道理,但超巡还是很重要的,最好不要省掉
我建议研制四种机型
第一种:截击机,类似 YF-23 专司对付敌国的 低可探测型轰炸机等。
第二种:歼击机,类似 C-37   专司对付敌国的 低可探测型战斗机等。
第三种:强击机,类似 鹞 式,便宜量又足,专司对付敌国的 地名目标。
第四种:轰炸机,类似 B-2 和 TU-160 的 高 低 搭配。
由F15E以及SU30的经验来看,由空优机改多用途机要比攻击机改空优机要轻松得多
所以我支持直接上重四,等有成果了以后再考虑搞其它东东
由F15E以及SU30的经验来看,由空优机改多用途机要比攻击机改空优机要轻松得多
所以我支持直接上重四,等有成果了以后再考虑搞其它东东
等你进政治局...:L
由F15E以及SU30的经验来看,由空优机改多用途机要比攻击机改空优机要轻松得多
所以我支持直接上重四,等有成果了以后再考虑搞其它东东
由F15E以及SU30的经验来看,由空优机改多用途机要比攻击机改空优机要轻松得多
所以我支持直接上重四,等有成果了以后再考虑搞其它东东
的确有人说过,要搞远程隐轰。这样暗合鳖军兵法中你打你的,我打我的的要义

但是问题是这样的,鳖军连个圈圈的隐身验证机都木,拿啥去搞隐攻?

GLA是目前唯一拥有隐身战斗机的国家,难道在你的隐攻出来前就不能完善自己的反隐身体系么?

所以,隐攻必须有时效性。如果在短期内搞不出来,无法形成威慑力,那还不如老老实实的搞好隐身战斗机。

从这个角度来看的话,毛子T50的思路就比较可取,在体系的支持下,在防御态势中获得对抗F22的能力。注意是对抗,交换比或许会比较高
晕,怎么刷新后变了这么多贴出来啊
]]
隐身攻击无人机如何?即使是自杀性的一次使用。
原帖由 Silk_Blade 于 2009-2-15 18:37 发表

嗯,重四改多用途自然是可以的,但我没有说要用攻击机改空优机。
空优可以利用攻击机在诸如隐身材料、隐身外形对气动的影响之类的研究成果,并不是直接在攻击型上改进。F-22显然也不是在F-117和B-2的基础上改进的 ...

攻击机从立项到完成10年时间少不了吧,研发费用肯定也不会少,然后再过几年重四也出来了,它的作用就要大大减少了...虽然现在空军阔了,但要这种花钱法恐怕空军也无法接受吧
不过倒是很支持做一个小点的中四来撑门面或者出口骗银子
所以,隐攻必须有时效性。如果在短期内搞不出来,无法形成威慑力,那还不如老老实实的搞好隐身战斗机。
============
一定要折腾隐身战斗机的话,还涉及隐身整合气动
这比可以一定牺牲气动/机动的隐身攻击机难度又高了一截了

这个硬骨头万一一口没咬下来,回头变成准隐身重四
那就不好玩了
说实话,不是瞧不上TG

重四搞定高机动我有信心,重四搞定隐身我也有一定信心
同时搞定这两样实在有点没信心

隐身攻击机就算单列一个系列也不亏,战场上终归有它的位置
原帖由 最强的杂兵 于 2009-2-15 18:54 发表

攻击机从立项到完成10年时间少不了吧,研发费用肯定也不会少,然后再过几年重四也出来了,它的作用就要大大减少了...虽然现在空军阔了,但要这种花钱法恐怕空军也无法接受吧
不过倒是很支持做一个小点的中四来撑门 ...

嗯,我是想让攻击/轰炸机来为重四铺路的,同时追求机动和隐身的难度似乎大了些。在研发攻/轰的时候不考虑机动,可以专心在隐身上突破。研发重四的成本其实是降低了的。至于说重四出来之后,我不认为会有很大冲突。多用途重四首先还只是一个可能的改型,有没有还不知道。如果隐攻先出来了,是不是还需要改重四呢?即便有了,成本上也还是缩水的攻击型更加便宜吧?我们现在有su30,也还需要飞豹不是?

其实,能先出个中四也好,不过等到重四出来了,中四也要面对你所说时间、成本和定位上的问题。
除了重四,其他一概无视。
支持肥鲍隐改,重四的弹舱挂大型对地弹药很受限制。
原帖由 青之六 于 2009-2-15 19:26 发表
支持肥鲍隐改,重四的弹舱挂大型对地弹药很受限制。

飞豹再怎么改,最多少也就是稍微降低一点反射面积。除非推倒重来,否则不可能隐身。
飞豹还是改进雷达等航电,像F-15E一样,高分辨率的对地模式,地形跟踪,以及各种红外、夜视、导航吊舱,玩低空躲避雷达突袭才是正路。
]]
原帖由 马甲2 于 2009-2-15 19:40 发表
普通三代机隐身改造的途径——
1、进气道,S型改造
2、座舱镀膜~~~
3、可控透雷达波的雷达罩。
4、机翼前缘等强反射区的隐身涂料+复合材料应用。
5、隐身攻击吊舱~~~
基本上缺一不可!RCS减小到10%一下才 ...

这些产生不了质变。
一个机械扫描雷达在机头晃来晃去,这个反射源逃不掉。
肥鲍隐改只是个比方,而且又不是非要飞翼那样才叫隐身。
原帖由 ertert 于 2009-2-15 19:43 发表

这些产生不了质变。
一个机械扫描雷达在机头晃来晃去,这个反射源逃不掉。

看贴不多看一行,打PP:D
某学霸曾经说过:F22可以当敲门砖
戈林说:当P51出现在柏林上空的时候,我们就觉得战争已经失败了
原帖由 马甲2 于 2009-2-15 19:45 发表

看贴不多看一行,打PP:D

我说的意思就是,五点都做到了,也不会有质变。
原帖由 adjust 于 2009-2-15 19:46 发表
某学霸曾经说过:F22可以当敲门砖
戈林说:当P51出现在柏林上空的时候,我们就觉得战争已经失败了

学霸有没有讲,在山寨F-22比较有难度的情况下,先山寨个F-117打打基础行不行?
原帖由 马甲2 于 2009-2-15 19:40 发表
普通三代机隐身改造的途径——
5、隐身攻击吊舱~~~
基本上缺一不可!RCS减小到10%一下才 ...


别的都不稀罕,介个东西现在有实用的么?

隐身导弹吊舱,隐身炸弹吊舱,隐身电子吊舱,隐身副油箱?
我看不太可能,搞一个丝带就不得了了
TG现在对重四的需求更为迫切!对需求不是很迫切的“隐形轰炸机”或者“隐形攻击机”进行研制无疑是浪费时间、人力和物力!
原帖由 oldwatch 于 2009-2-15 20:30 发表


别的都不稀罕,介个东西现在有实用的么?

隐身导弹吊舱,隐身炸弹吊舱,隐身电子吊舱,隐身副油箱?

既然是凑活着改,要达到目的你还想怎样?:D

原帖由 ertert 于 2009-2-15 19:49 发表

我说的意思就是,五点都做到了,也不会有质变。

把大的反射元隐身了……既然是改进,你还想怎样?;P
重四的确是最优先项目,但是隐攻有她的位置在,两者并不是相互取代的。
没有扎扎实实的一步一步做好隐身飞机的技术储备,啥也搞不出来。先问问我们自己有多少东西能拿来工程实用吧。
等,又得等,所谓外行看热闹,而我就是个外行,恨自己当初干嘛不投奔BH呢。。。。。。[:a5:]
原帖由 马甲2 于 2009-2-15 21:22 发表

既然是凑活着改,要达到目的你还想怎样?:D


把大的反射元隐身了……既然是改进,你还想怎样?;P


隐身是个需要综合考虑的问题吧。
不是 隐身部件堆叠起来就能得到隐身整体的。
原帖由 damo56030 于 2009-2-15 22:28 发表
等,又得等,所谓外行看热闹,而我就是个外行,恨自己当初干嘛不投奔BH呢。。。。。。[:a5:]

别着急,等我儿子上小学的时候,四代就可以飞了。