超级军网为什么汉武帝成了某些人眼中钉 非要给抠上暴君和屠夫名 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 18:18:29
和亲政策被认为是汉匈之间完美表现,对用女人胸脯和财物换来脆弱和平极为推崇,对匈奴人宰杀汉人侵略是民族之间理解的阵痛,是可以忍耐的,对于汉朝反击是野蛮和残忍不利于民族间团结.
我对此发表不同看法,就被戴上皇汉帽子,匈奴人砍杀汉人半个世纪,凭什么汉人就不能换手?和亲政策被认为是汉匈之间完美表现,对用女人胸脯和财物换来脆弱和平极为推崇,对匈奴人宰杀汉人侵略是民族之间理解的阵痛,是可以忍耐的,对于汉朝反击是野蛮和残忍不利于民族间团结.
我对此发表不同看法,就被戴上皇汉帽子,匈奴人砍杀汉人半个世纪,凭什么汉人就不能换手?
我对此发表不同看法,就被戴上皇汉帽子,匈奴人砍杀汉人半个世纪,凭什么汉人就不能换手?和亲政策被认为是汉匈之间完美表现,对用女人胸脯和财物换来脆弱和平极为推崇,对匈奴人宰杀汉人侵略是民族之间理解的阵痛,是可以忍耐的,对于汉朝反击是野蛮和残忍不利于民族间团结.
我对此发表不同看法,就被戴上皇汉帽子,匈奴人砍杀汉人半个世纪,凭什么汉人就不能换手?
呵呵，您的想法不和谐。人家号称是狼的民族，吃我们汉羊很正常……
和狼讲理，您……
和狼讲理，您……
现在有的人连抗日战争都说是中国人招惹日本人，更别提汉武大帝了。
历史上被称为暴君的，有几个感觉根本就是冤枉，除了几个真正祸国殃民，其他的基本上都是玩法治，惹得腐儒们很生气，所以后果就很严重
我认为给汉武帝晚年冠上听信谗言、刚愎自用的评价不为过，客观评价即可，功过是非很明确么。
]]
原帖由 hkg36 于 2009-2-14 19:08 发表
汉武帝即位时汉朝人口4000万，他一折腾，户口减半，实际人口大概3600万，暴君、屠夫不冤枉他。
PS：文景时期汉朝的人口增长率平均大概有0.6%以上，汉朝时的人口饱和数量大概是6000万。
先不说汉武帝为什么要折腾,问题是匈奴来折腾你怎么办?一次送个公主送上粮食和军资?匈奴人吃饱喝足玩够了汉朝送去女人在大举南下掠夺人口和财富,
汉武帝当乌龟才是你眼中明君?伸这脖子等匈奴把自己灭了?
不同的人，自然有不同的生存方式，有不同的生存理念
汉武帝明确了，华夏和印度的生存区别
汉武帝明确了，华夏和印度的生存区别
汉武帝发动对匈奴战争虽劳民伤财，却绝对必要。
原帖由 戍卫部队 于 2009-2-14 17:53 发表
历史上被称为暴君的，有几个感觉根本就是冤枉，除了几个真正祸国殃民，其他的基本上都是玩法治，惹得腐儒们很生气，所以后果就很严重
就是，谁叫汉武帝提倡“罢黜儒术，独尊百家”的;P
汉武帝一代雄主.但在他统治的时期,对于那时生活在他统治下的人民而言.说他是个暴君也没什么错误.
以那时的经济情况和生产力来看,不当暴君和没有文景时代的积累,想对外扩张那是做梦.
对于现在的我们需要感激汉武帝的伟大.对于当时的大汉百姓而言,怨恨汉武帝也很正常.
至于屠夫,我一向认为历史就应该分开算.对于那时而言,那时的匈奴人就是外族.外族死的再多关我屁事.
汉武帝时期大量外族的死亡至少间接少死了无数大汉百姓.
以那时的经济情况和生产力来看,不当暴君和没有文景时代的积累,想对外扩张那是做梦.
对于现在的我们需要感激汉武帝的伟大.对于当时的大汉百姓而言,怨恨汉武帝也很正常.
至于屠夫,我一向认为历史就应该分开算.对于那时而言,那时的匈奴人就是外族.外族死的再多关我屁事.
汉武帝时期大量外族的死亡至少间接少死了无数大汉百姓.
原帖由 sega0076 于 2009-2-14 20:30 发表
先不说汉武帝为什么要折腾,问题是匈奴来折腾你怎么办?一次送个公主送上粮食和军资?匈奴人吃饱喝足玩够了汉朝送去女人在大举南下掠夺人口和财富,
汉武帝当乌龟才是你眼中明君?伸这脖子等匈奴把自己灭了?
汉武帝打匈奴和他折腾中原百姓有什么必然的关系吗？历史上北伐游牧民族的战事多了去了，有几次搞得人口负增长的啊？
原帖由 zzx1027 于 2009-2-14 23:06 发表
汉武帝一代雄主.但在他统治的时期,对于那时生活在他统治下的人民而言.说他是个暴君也没什么错误.
以那时的经济情况和生产力来看,不当暴君和没有文景时代的积累,想对外扩张那是做梦.
对于现在的我们需要感激汉武帝的 ...
“以那时的经济情况和生产力来看,不当暴君和没有文景时代的积累,想对外扩张那是做梦”
这个结论是怎么得出的啊？
原帖由 zzx1027 于 2009-2-14 23:06 发表
汉武帝一代雄主.但在他统治的时期,对于那时生活在他统治下的人民而言.说他是个暴君也没什么错误.
以那时的经济情况和生产力来看,不当暴君和没有文景时代的积累,想对外扩张那是做梦.
对于现在的我们需要感激汉武帝的 ...
秦国统一六国，士兵为了加官进爵奋勇杀敌；
汉朝打击匈奴，按照杀敌首级数量论功行赏；
:D :D :D
原帖由 hkg36 于 2009-2-14 23:08 发表
汉武帝打匈奴和他折腾中原百姓有什么必然的关系吗？历史上北伐游牧民族的战事多了去了，有几次搞得人口负增长的啊？
那时人口负增长的主要原因，就是几十年规模的对匈作战
蒋公毛公抗日时一折腾，实际人口损失大概3000万，难道蒋毛是暴君屠夫吗？
谁会认为汪伪伪满的曲线救国政策被认为是中日之间完美表现～～～～～～～
谁会认为汪伪伪满的曲线救国政策被认为是中日之间完美表现～～～～～～～
原帖由 hkg36 于 2009-2-14 23:08 发表
汉武帝打匈奴和他折腾中原百姓有什么必然的关系吗？历史上北伐游牧民族的战事多了去了，有几次搞得人口负增长的啊？
我不和你嘴炮，知道 天 字怎麼寫麼，人活在世上要頂天立地，
你連尊嚴都沒有，在強敵入侵時，你這種人該活的最開心:D
]]
原帖由 sega0076 于 2009-2-14 23:51 发表
我不和你嘴炮，知道 天 字怎麼寫麼，人活在世上要頂天立地，
你連尊嚴都沒有，在強敵入侵時，你這種人該活的最開心:D
本来是讨论问题，你上来就人身攻击:D
原帖由 sega0076 于 2009-2-14 16:33 发表
和亲政策被认为是汉匈之间完美表现,对用女人胸脯和财物换来脆弱和平极为推崇,对匈奴人宰杀汉人侵略是民族之间理解的阵痛,是可以忍耐的,对于汉朝反击是野蛮和残忍不利于民族间团结.
我对此发表不同看法,就被戴上 ...
史书是文人写的，是否暴君要看是否遵守潜规则：刑不上大夫。
]]
原帖由 hkg36 于 2009-2-15 00:25 发表
中日交战的主战场在中国，人口损失的主要原因是日军的破坏，汉匈交战的主战场在匈奴的地盘，人口损失的主要原因是汉武帝滥用民力，这两者有可比性吗？
是匈奴先掳掠汉境的
另外现在你提议把祁连山外土地割了，再引进个几千万人来，
看国人们答不答应～～
武帝的攻势战略本身错误并不大，不然文景之治积累下来的财富干什么呢。不过他的过失也很大，特别是为了照顾亲属而任用李广利一事所带来的军事损伤以及附带着的国力损伤太大了。虽然从那个时代来看，任人唯亲也没有什么错，但是同样是任人唯亲，李广利和卫青、霍去病的差别武帝都看不出来，的确说明其晚年严重昏聩。应该说，小彘儿是一个伟大但又带有极大历史局限性的封建帝王。
原帖由 戍卫部队 于 2009-2-15 01:25 发表
但就汉武帝当政时期来说，一方面推行“罢黜儒术，独尊百家”，一方面又重用“酷吏”，虽非法治，但是律法施行得比较坚定（也有律法相互矛盾的时候）
没看出梁大牙在说反话吗？
原帖由 雪千寻 于 2009-2-15 08:43 发表
武帝的攻势战略本身错误并不大，不然文景之治积累下来的财富干什么呢。不过他的过失也很大，特别是为了照顾亲属而任用李广利一事所带来的军事损伤以及附带着的国力损伤太大了。虽然从那个时代来看，任人唯亲也没有什 ...
武帝对内尊奉儒教笼络了一大批知识分子保障了帝国的各级管理，再加上推恩令削藩的作用，使得保证了从中央到地方的政令直达，后方到前线的物流畅通。再加上提拔人才不拘一格，财政上有桑弘羊这样的管理天才（后世的路易十四也很幸运遇上了科尔伯），军事上最幸运的是最能打的两个将领居然是外戚，对内行政的众多大臣里我特别可惜的是主父偃，执行皇帝的意志，替皇帝当差，事情出了后，一家老小统统咔嚓，虽说伴君如伴虎是古今常理，不是像主父偃那样当政治上的牺牲品，就是像霍去病那样坚守岗位直到生命最后一刻，但是像汉朝那样功臣或者才华出众有个性的人物能够寿终正寝的实在不多。李陵答苏武书里就提醒了苏武，苏武所谓的：「汉与功臣不薄。」，在历史上则有相当多的反例。
要看一个君王如何，就要看他的大臣如何。
]]
原帖由 hkg36 于 2009-2-15 09:14 发表
文景时期匈奴也掳掠汉境，人口负增长了吗？
你似乎认为我反对汉朝攻击匈奴，不知道是从哪句话里看出来的？
而且他大肆修建宫殿陵寝和打匈奴有关吗？他滥用刑法和打匈奴有关吗？他多次大规模巡游和打匈奴有关吗？ ...
不能把封建帝王当圣人看
原帖由 灯塔看守 于 2009-2-15 09:18 发表
不能把封建帝王当圣人看
大肆修建宫殿陵寝、滥用刑法、无度巡游、横征暴敛这几条合起来绝对够的上暴君了，汉武帝的不同只是他打了匈奴，如果这样就不是暴君了，那秦始皇，隋炀帝等人也都不是暴君。
如此说来汉宣帝不就是圣人了吗？
原帖由 hkg36 于 2009-2-15 09:24 发表
大肆修建宫殿陵寝、滥用刑法、无度巡游、横征暴敛这几条合起来绝对够的上暴君了，汉武帝的不同只是他打了匈奴，如果这样就不是暴君了，那秦始皇，隋炀帝等人也都不是暴君。
如此说来汉宣帝不就是圣人了吗？
作为内地的老百姓，谁都愿意生活在汉宣帝那样的年代而绝对不愿意去给秦始皇戍边或者给隋炀帝送到鸭绿江。
但是边民的痛苦呢？
原帖由 灯塔看守 于 2009-2-15 09:28 发表
作为内地的老百姓，谁都愿意生活在汉宣帝那样的年代而绝对不愿意去给秦始皇戍边或者给隋炀帝送到鸭绿江。
但是边民的痛苦呢？
汉宣帝也打匈奴的，武帝后期对匈奴作战连吃败仗，匈奴人恢复的不错，多次集结10万规模的军队进行作战，卫、霍他们可从来没有遇到过这种待遇。
原帖由 hkg36 于 2009-2-15 09:36 发表
汉宣帝也打匈奴的，武帝后期对匈奴作战连吃败仗，匈奴人恢复的不错，多次集结10万规模的军队进行作战，卫、霍他们可从来没有遇到过这种待遇。
汉武帝后来的老糊涂不是一星半点。除了性格上的原因主要还是封建帝王的共性，权利的腐蚀。
汉武帝将匈奴逐出谟南的时候就该收手，消化新得到的草场，让国民休养生息，让匈奴人到漠北挨饿受冻。当时老天爷帮忙，跑到漠北的匈奴又遭上了前所未有的冬天。
原帖由 灯塔看守 于 2009-2-15 09:42 发表
汉武帝后来的老糊涂不是一星半点。除了性格上的原因主要还是封建帝王的共性，权利的腐蚀。
汉武帝将匈奴逐出谟南的时候就该收手，消化新得到的草场，让国民休养生息，让匈奴人到漠北挨饿受冻。当时老天爷帮忙， ...
没错，他要是能在那会及时收手，那就是千古明君了，也没后来那么多事了，或者说他早点挂掉让戾太子即位也行:lol
中国传统的专制集权政治，奠基于商鞅，粗成于秦始皇，大成于汉武帝。只有当汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，完成大一统皇权专制下的思想文化统一之后，中国传统政治基本圆满，以后的唐宗、宋祖、康熙、乾隆、总裁、毛祖都只是对其小修小补，基本框架不变。:D
至少西汉，汉军在汉武帝时转型，在实战中成型，在这一过程中的巨大牺牲，我倒觉得算是一种学费……
现在的以色列后人会怎么评价？
说武帝是暴君有什么问题？
秦始皇也是公认的暴君嘛。
有些人大概以为暴君就一无是处，类同昏君吧？
别担心，暴君也可以英明神武、雄才大略嘛，武帝就是个雄才大略的暴君，按本朝的说法，叫有带有极大历史局限性的比较有作为的封建帝王。
秦始皇也是公认的暴君嘛。
有些人大概以为暴君就一无是处，类同昏君吧？
别担心，暴君也可以英明神武、雄才大略嘛，武帝就是个雄才大略的暴君，按本朝的说法，叫有带有极大历史局限性的比较有作为的封建帝王。
原帖由 sega0076 于 2009-2-14 20:30 发表
先不说汉武帝为什么要折腾,问题是匈奴来折腾你怎么办?一次送个公主送上粮食和军资?匈奴人吃饱喝足玩够了汉朝送去女人在大举南下掠夺人口和财富,
汉武帝当乌龟才是你眼中明君?伸这脖子等匈奴把自己灭了?
你大概没明白人家的意思，人家不反对反击匈奴，反对的是武帝在此过程中的不恤民力、穷兵黩武，再配上巫蛊事件、滥杀大臣，正是典型的暴君形象啊。
原帖由 框子 于 2009-2-15 12:45 发表
现在的以色列后人会怎么评价？
人权组织定过性了：国家恐怖主义
原帖由 hkg36 于 2009-2-15 09:52 发表
没错，他要是能在那会及时收手，那就是千古明君了，也没后来那么多事了，或者说他早点挂掉让戾太子即位也行:lol
后世的刘秀相对武帝晚年而言要贤明得多了，不也“人苦不知足，既得陇，复望蜀”嘛，这种历史局限性是很难突破的……
原帖由 戍卫部队 于 2009-2-15 12:27 发表
至少西汉，汉军在汉武帝时转型，在实战中成型，在这一过程中的巨大牺牲，我倒觉得算是一种学费……
那个转型似乎也不完全。汉军中的象李陵那样的精锐部队毕竟是少数，而在前线的骑兵中还是有相当多的匈奴人的。