超级军网战斗机的机炮作这样的改进有意义吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 12:51:07
加两个轴，让它有20度左右的转向范围，与火控交联。这样机炮格斗的时候不用机头非常精确的指向，对菜鸟和手感不好的飞机会有好处。
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。加两个轴，让它有20度左右的转向范围，与火控交联。这样机炮格斗的时候不用机头非常精确的指向，对菜鸟和手感不好的飞机会有好处。
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。加两个轴，让它有20度左右的转向范围，与火控交联。这样机炮格斗的时候不用机头非常精确的指向，对菜鸟和手感不好的飞机会有好处。
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。
原帖由 jiandingzhe 于 2009-1-19 11:01 发表
加两个轴，让它有20度左右的转向范围，与火控交联。这样机炮格斗的时候不用机头非常精确的指向，对菜鸟和手感不好的飞机会有好处。
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。
别梦想枪枪都准，搞得不好枪枪都不准
步枪的折叠枪托都会影响精度
现在歼击机设计的时候已经有12个坐标系了,难道还要再增加个航炮坐标系:b
这种理论成立的话,
二战时身上插满了管子的重型轰炸机是不是就能单机秒战斗机一个中队了呢.
二战时身上插满了管子的重型轰炸机是不是就能单机秒战斗机一个中队了呢.
这种方式由于法线和飞行轨迹不吻合，在激烈的机动中命中率会很低。增加的转向机构的重量也很大，对气动外形的影响也很大。得不偿失。
只有静态对静态的武直这种方式得到了应用。
只有静态对静态的武直这种方式得到了应用。
那会儿火控不行。
后来火控行了，可B-52H一样取消了尾炮。
米格17就有这样的实验型号，结果实际使用后，被证明是非常失败的设计理念
与火控交联。这样机炮格斗的时候不用机头非常精确的指向，对菜鸟和手感不好的飞机会有好处。
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。
都与火控交联了，还有什么菜鸟和手感不好的？
当然，会付出重量、体积、成本、可靠性的代价。
都与火控交联了，还有什么菜鸟和手感不好的？
只调整一个机炮的指向比调整飞机的指向要容易很多吧？
原帖由 jiandingzhe 于 2009-1-20 14:16 发表
只调整一个机炮的指向比调整飞机的指向要容易很多吧？
除非你把机炮搞成一个炮塔，做成全指向，否则只能有限的调整角度，和不能调整角度相比，没有任何优势，反而使机炮设计复杂化。
原帖由 千羽 于 2009-1-20 16:24 发表
除非你把机炮搞成一个炮塔，做成全指向，否则只能有限的调整角度，和不能调整角度相比，没有任何优势，反而使机炮设计复杂化。
二战中有介样的战斗机啊
英国的那啥那啥来着:Q
MS狠阴了德国人一把;P
原帖由 南极地熊 于 2009-1-20 16:27 发表
二战中有介样的战斗机啊
英国的那啥那啥来着:Q
MS狠阴了德国人一把;P
斜乐曲
双方都有
用于夜战的