大力发展国防工业，拉动国民经济发展，走出经济低迷

大力发展国防工业，拉动国民经济发展，走出经济低迷

我们知道，国防工业的特点的是：1，以技术进步为核心，典型的放长线钓大鱼 2，产值高，连带产业覆盖面极其广泛，3，受到外资渗透的机会接近于0。

我们都知道，改革开放了30多年，产业结构升级也喊了快20年了，但是TG现在国民经济不过是变成了一个巨大的世界代工厂， 核心技术的掌握寥寥无几。

这其中的经验教训是：

1，民营企业的经营盲目追逐短期利润而忽略企业长远发展，乐于在产业链底层靠压缩劳动者收入来维持微薄的利润，而反过来，由于劳动者收入不足，又迫使企业通过海外需求消化产能，巨大的贸易顺差换来的是一堆发达国家的废纸国债。

2，大型国营企业，由于各种原因，盲目引进国外生产线，满足于添牌生产/代理海外企业， 同样非常急功近利，自主研发寥寥无几。最典型的例子是汽车工业，技术引进了20多年，几个国营老厂完全变成了个“引进技术”的瘾君子，空有世界第二大汽车消费市场，却连一个国际知名品牌都拿不出来。

由以上可见，无论依靠民企还是一般国企达到产业结构升级，这些年的实践证明，都是非常失败的。

反观军工企业：

第一，国防工业的特点就是完全以技术进步为先导，绝大部分军事科研都大幅领先民用技术，可以说，没有技术进步，就几乎没有了国防工业。

第二，国防工业连带产业非常之广，从基础学科如数学物理化学，到技术科学如材料，工艺，甚至是企业管理，一个大的国防工业项目可以说就可能覆盖了所有这些内容的各个方面， 因此无论对技术进步还是对基础科研的拉动效果都是显而易见的，毕竟，实际需求是才是人类认识发展的最根本要素。

同样原因，其连带的拉动就业的作用也不可低估，毕竟冷战时期，美国/苏联通过国防工业就连带解决了7%-20%的人的就业问题。

第三，尖端国防技术在各个国家都视为珍宝，想靠引进根本就办不到，因此反而不易出现很多普通国企出现的上了引进技术的瘾的情况， 因为前提条件都不具备。

一方面中国每年毕业了世界最多的工科毕业生，算上留学的，也毕业了世界最多的理工类博士，而我国又亟待由技术进步拉动的产业结构升级，另一方面，我国的工业基础又是如此低端，企业以代工和追逐短期利润为目标，使社会的研发岗位严重不足，造成人才的大量浪费和流失。在这种情况，无论房地产还是股市都解决不了产业革命的根本性问题，只有军事科研和军工产业发展才能大量提供高技术人员的工作岗位和研究机会， 不计成本，不计短期回报的进行前沿领域的探索性研究，这才是中国实现产业升级的核心。

最后谈谈几个国家的实际例子：

依靠军工发展走向成功的例子，最著名的就是美国：我们知道美国自冷战结束后以来，是整个西方世界里军费开支占政府财政支出比例最高的国家，即便是现在，美国的GDP只占世界经济总量的1/5多，但军费开支却占了世界总军费开支的一半多， 巨大的军费开支非但没有成为美国经济的拖累，反而拉动美国的技术进步， 使其在整个资本主义世界里科技水平最高，产业升级最快， 最直接的例子是最近一次以信息技术/互联网为标志的产业革命， 可以说产业革命的核心：半导体和计算机技术以及互联网最初都是由军队根据军事需求进行开发研究的。

另外一个例子是纳粹德国，希特勒上台后，通过重新武装德国，大力发展军事科研和军事工业的需求不但使德国成为西欧最先走出经济危机的国家，还极大改善了一般德国人的生活水平，普及了汽车和高速公路网和带薪休假等福利制度。以至于不少西方史学研究者承认，如果在德国发动二战之前希特勒死于疾病的话， 那他无疑会成为20世纪欧洲最伟大的政治家之一。

最后再谈谈一个在军备竞赛中衰退的例子：苏联， 苏联在冷战时代的军备竞赛中的失败使中国很多人对发展军事工业谈虎色变，认为一旦发展就会如何如何，其实这里有几个误区：

1，认为苏联军备竞赛的高积累/低消费不可取，却没有看到中国现在的国民经济发展同样是一样变相的高积累低消费，首先我们目前国民经济中消费比例远低于一般国家，其次中国现在的积累水平也不高，苏联的财富积累成了坦克大炮留在国内仓库，中国的财富现在不少积累成了外国国债。如果都是积累，靠军工拉动的积累好歹会把财富留在国内，还有连带的技术发展的效果。

2，认为军备发展会压缩民营经济：对苏联来讲，确实如此，因为苏联走了一个发展的极端：所有主要社会资源/人才全部集中在军事工业部门，民用类经济长期供给不足，无法满足人民日常生活需要，而中国现在恰恰是民用类经济产能过剩，不得不靠低价倾销海外市场来维持运转，这何尝不是另一个发展的极端？因此对我们来说，大力发展国防工业恰恰是对国民经济过度依赖海外市场的调价手段。

3，认识军备竞赛对国民经济长远发展无益，这个问题我已经用美国的例子反驳了，其实苏联主要缺少的是一个军用技术转民用技术的过度环节，其实在市场经济条件下美国的这种过度就非常自然/顺利。

总而言之，本人认为，就目前中国发展水平和世界经济形势来看，大力发展国防工业，促进就业， 推动以技术进步为引导的产业结构升级，在近期内是中国经济走出下降周期，在远期内是中国从一个发展中国家变成一个发达国家，从一个地区性大国变成一个真正的全球性超级大国的可行之路。大力发展国防工业，拉动国民经济发展，走出经济低迷

我们知道，国防工业的特点的是：1，以技术进步为核心，典型的放长线钓大鱼 2，产值高，连带产业覆盖面极其广泛，3，受到外资渗透的机会接近于0。

我们都知道，改革开放了30多年，产业结构升级也喊了快20年了，但是TG现在国民经济不过是变成了一个巨大的世界代工厂， 核心技术的掌握寥寥无几。

这其中的经验教训是：

1，民营企业的经营盲目追逐短期利润而忽略企业长远发展，乐于在产业链底层靠压缩劳动者收入来维持微薄的利润，而反过来，由于劳动者收入不足，又迫使企业通过海外需求消化产能，巨大的贸易顺差换来的是一堆发达国家的废纸国债。

2，大型国营企业，由于各种原因，盲目引进国外生产线，满足于添牌生产/代理海外企业， 同样非常急功近利，自主研发寥寥无几。最典型的例子是汽车工业，技术引进了20多年，几个国营老厂完全变成了个“引进技术”的瘾君子，空有世界第二大汽车消费市场，却连一个国际知名品牌都拿不出来。

由以上可见，无论依靠民企还是一般国企达到产业结构升级，这些年的实践证明，都是非常失败的。

反观军工企业：

第一，国防工业的特点就是完全以技术进步为先导，绝大部分军事科研都大幅领先民用技术，可以说，没有技术进步，就几乎没有了国防工业。

第二，国防工业连带产业非常之广，从基础学科如数学物理化学，到技术科学如材料，工艺，甚至是企业管理，一个大的国防工业项目可以说就可能覆盖了所有这些内容的各个方面， 因此无论对技术进步还是对基础科研的拉动效果都是显而易见的，毕竟，实际需求是才是人类认识发展的最根本要素。

同样原因，其连带的拉动就业的作用也不可低估，毕竟冷战时期，美国/苏联通过国防工业就连带解决了7%-20%的人的就业问题。

第三，尖端国防技术在各个国家都视为珍宝，想靠引进根本就办不到，因此反而不易出现很多普通国企出现的上了引进技术的瘾的情况， 因为前提条件都不具备。

一方面中国每年毕业了世界最多的工科毕业生，算上留学的，也毕业了世界最多的理工类博士，而我国又亟待由技术进步拉动的产业结构升级，另一方面，我国的工业基础又是如此低端，企业以代工和追逐短期利润为目标，使社会的研发岗位严重不足，造成人才的大量浪费和流失。在这种情况，无论房地产还是股市都解决不了产业革命的根本性问题，只有军事科研和军工产业发展才能大量提供高技术人员的工作岗位和研究机会， 不计成本，不计短期回报的进行前沿领域的探索性研究，这才是中国实现产业升级的核心。

最后谈谈几个国家的实际例子：

依靠军工发展走向成功的例子，最著名的就是美国：我们知道美国自冷战结束后以来，是整个西方世界里军费开支占政府财政支出比例最高的国家，即便是现在，美国的GDP只占世界经济总量的1/5多，但军费开支却占了世界总军费开支的一半多， 巨大的军费开支非但没有成为美国经济的拖累，反而拉动美国的技术进步， 使其在整个资本主义世界里科技水平最高，产业升级最快， 最直接的例子是最近一次以信息技术/互联网为标志的产业革命， 可以说产业革命的核心：半导体和计算机技术以及互联网最初都是由军队根据军事需求进行开发研究的。

另外一个例子是纳粹德国，希特勒上台后，通过重新武装德国，大力发展军事科研和军事工业的需求不但使德国成为西欧最先走出经济危机的国家，还极大改善了一般德国人的生活水平，普及了汽车和高速公路网和带薪休假等福利制度。以至于不少西方史学研究者承认，如果在德国发动二战之前希特勒死于疾病的话， 那他无疑会成为20世纪欧洲最伟大的政治家之一。

最后再谈谈一个在军备竞赛中衰退的例子：苏联， 苏联在冷战时代的军备竞赛中的失败使中国很多人对发展军事工业谈虎色变，认为一旦发展就会如何如何，其实这里有几个误区：

1，认为苏联军备竞赛的高积累/低消费不可取，却没有看到中国现在的国民经济发展同样是一样变相的高积累低消费，首先我们目前国民经济中消费比例远低于一般国家，其次中国现在的积累水平也不高，苏联的财富积累成了坦克大炮留在国内仓库，中国的财富现在不少积累成了外国国债。如果都是积累，靠军工拉动的积累好歹会把财富留在国内，还有连带的技术发展的效果。

2，认为军备发展会压缩民营经济：对苏联来讲，确实如此，因为苏联走了一个发展的极端：所有主要社会资源/人才全部集中在军事工业部门，民用类经济长期供给不足，无法满足人民日常生活需要，而中国现在恰恰是民用类经济产能过剩，不得不靠低价倾销海外市场来维持运转，这何尝不是另一个发展的极端？因此对我们来说，大力发展国防工业恰恰是对国民经济过度依赖海外市场的调价手段。

3，认识军备竞赛对国民经济长远发展无益，这个问题我已经用美国的例子反驳了，其实苏联主要缺少的是一个军用技术转民用技术的过度环节，其实在市场经济条件下美国的这种过度就非常自然/顺利。

总而言之，本人认为，就目前中国发展水平和世界经济形势来看，大力发展国防工业，促进就业， 推动以技术进步为引导的产业结构升级，在近期内是中国经济走出下降周期，在远期内是中国从一个发展中国家变成一个发达国家，从一个地区性大国变成一个真正的全球性超级大国的可行之路。