日本的菜鸟[贴图]

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 00:50:14
F2
它可不菜,10未必如它哦!
以下是引用superanchor在2003-1-1 21:11:21的发言:
它可不菜,10未必如它哦!

F2在日本空卫中的定位是”一种近距支援飞机“,主要承担近距空中支援任务。另外,日本海上空的反舰任务也主要由它完成,F15在日本空卫中的任务才是截击和争夺制空权,因此,从研发之出,F2就不太强调空战性能,所以,F2的空战性能和它的前身F16相比并无多大提高。而10虽然目前批露情况有限,但种种才料显示,10的空中格斗能力不容小视,肯定好过F2或者F16,至于中距交战能力,10所用导弹、雷达虽有报道,却从为见照片,但我想至少不会次于F2!
不会好于F2
以下是引用仲少在2003-1-1 21:57:22的发言:
不会好于F2

为啥这么肯定
以下是引用仲少在2003-1-1 21:57:22的发言:
不会好于F2

给个理由先!
10>2
机载雷达不如f-2的相空阵;电子设备不如f-2,这个不用解释;机身涂料不如f-2,连老美都用日货,这个差距也有……
我是菜鸟先说这么多!
以下是引用毁人不倦在2003-1-1 22:10:23的发言:
10>2

兄弟厉害!偶···#¥》。。。。。
以下是引用fireadder在2003-1-1 22:16:57的发言:
机载雷达不如f-2的相空阵;电子设备不如f-2,这个不用解释;机身涂料不如f-2,连老美都用日货,这个差距也有……
我是菜鸟先说这么多!

首先我要说某项技术的先进与否与整个系统的战斗力之间是没有必然联系的,冷战时美苏装备的对抗也印证了这一点,苏式装备各分系统技术未见先进,但整合后的战斗力却从不迅色于同期的美军装备,这只是来源于两种设计思想罢了!研制与生产技术先进未见得战术性能一定领先,相空阵雷达就好过所有机械扫描雷达吗?我想所有碰友都不会同意吧!具体到10与2的雷达,10的相控阵目前批露有限,到底性能如何让我们是目以待吧!但即使性能迅色于2,也应差距有限,这一点我想大家应该有信心!况且10雷达战术性能未必不如2!
其次说说隐身涂料。隐身涂料的种种弊端(如价格、可维护性、对不同气候的适应)暂且不提,单说实际效果就另人怀疑。大家都知道隐身涂料可以部分减弱雷达反射强度,减小被对方雷达发现距离,但具体能减少多少,实战中并无相关战例。2的前身是16,16在设计之初并未太强调隐身性,虽采用了翼身融合,但并不是一种阴身飞机。在这先做个假设:2不采用图料,10的雷达120公里处可发现2;2用图料后,10的雷达发现2的距离降至90公里,参考中距导弹的交战距离,2在用涂料后并未取得多大优势。当然如有朋友任为涂料可使被发现距离降至50公里内!偶就·#¥%!》》》。。。哈哈      
不过要说到实战,上面的假设是不大可能出现的。即使真出现10与2(或着16)1对1或2对2交战,双方背后也肯定有预警机出现(或通过地面共享战场态势),这时涂啥也是没多大用的。在双方都缺乏敲掉几百公里外对方预警机的情况下,很可能进入交战区前10或2跟本就雷达不开机,这焉的话,不考虑人的因素,中距导弹的性能将决定中距空战的战果,AIM120c恐怕绝占不到便宜!待到近战格斗,2以及AIM9恐怕就更。。。嘿嘿
好了,说的太多了!
fireadder:兄弟说自己是菜鸟太谦虚了!”论坛“本来就要大家各抒己见,有交流才能共同
提高吗!如果大家都只看不说,那”论坛“也就不能称其”论坛“了!(网上图书阅览室)
哈哈,我说了这麽多,说不顶只是胡说呢!全但抛砖引玉,希望看到更多朋友的观点,共同学习!:)
8错呀,兄弟我支持你,不管怎样,自己的东西当然是要支持的
F2
它的价格一定贵
相控阵不如机械扫描的东东,???怎么得出的结论?????!惊讶!10用的也不是相控阵,但人家F-2 用的倒是货真价实的有源相控阵!无论是电传操作系统,电子雷达设备,还是相配套的精确制导武器,10号在这方面和F-2比还是有很多路走的,唯一有优势的可能就是大家讲的F-2主要是站场遮断,在格斗能力上或许不如10号!当然10号在气动部局的概念上比F-2继续延续了F-16(毕竟老了)的气动布局要好!