超级军网哪里有苏联海军基尔丁级驱逐舰的4联装57毫米舰炮得资料?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 06:39:12
哪里有苏联海军基尔丁级驱逐舰的4联装57毫米舰炮得资料?主要是图片资料.
哪里有苏联海军基尔丁级驱逐舰的4联装57毫米舰炮得资料?主要是图片资料.
前苏联基尔丁级驱逐舰
设计单位:制造单位:日丹诺夫和尼古拉耶夫造船厂制造国家（地区）:前苏联出处:《当代驱逐舰护卫舰大观》第54、55页建造年代:纪年:1960年总长:长126.5米、宽12.9米航速:载重量:排水量:型宽:型深:用途:特点:
简介 模仿科特林级驱逐舰建造的基尔丁级驱逐舰，共有4艘。建造时间是1959年至1960年。
基尔丁级驱逐舰的长度为126.5米，宽度为12.9米，吃水深度为4.7米，满载排水量为3700吨，标准排水量为3000吨，最高航速为38节。按航速15.5节计算，它的续航力为4175海里。该舰由总功率为52920千瓦的4台高压锅炉和两台蒸汽轮机构成。
基尔丁级舰的探测设备有：对空对海警戒雷达1部、火控雷达两部、顿河2号导航雷达1部、 电子对抗系统2部、识别雷达1部、舰壳声纳1部。
该舰于70年代进行改装时，安装了新型雷达装置和4座SS-N-2C反舰导弹发射架，舰尾补装了57毫米舰炮16门。 改装后的该舰火力配置为：SS-N-2C反舰导弹发射架4座、双联装76毫米舰炮两门、4联装57毫米舰炮4门、16管RBU2500反潜火箭发射装置两座、533毫米双联装反舰鱼雷发射装置个。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 模仿科特林级驱逐舰建造的基尔丁级驱逐舰，共有4艘。建造时间是1959年至1960年。 基尔丁级驱逐舰的长度为126.5米，宽度为12.9米，吃水深度为4.7米，满载排水量为3700吨，标准排水量为3000吨，最高航速为38节。按航速15.5节计算，它的续航力为4175海里。该舰由总功率为52920千瓦的4台高压锅炉和两台蒸汽轮机构成。 基尔丁级舰的探测设备有：对空对海警戒雷达1部、火控雷达两部、顿河2号导航雷达1部、 电子对抗系统2部、识别雷达1部、舰壳声纳1部。 该舰于70年代进行改装时，安装了新型雷达装置和4座SS-N-2C反舰导弹发射架，舰尾补装了57毫米舰炮16门。 改装后的该舰火力配置为：SS-N-2C反舰导弹发射架4座、双联装76毫米舰炮两门、4联装57毫米舰炮4门、16管RBU2500反潜火箭发射装置两座、533毫米双联装反舰鱼雷发射装置个。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
前苏联基尔丁级驱逐舰 设计单位:制造单位:日丹诺夫和尼古拉耶夫造船厂制造国家（地区）:前苏联出处:《当代驱逐舰护卫舰大观》第54、55页建造年代:纪年:1960年总长:长126.5米、宽12.9米航速:载重量:排水量:型宽:型深:用途:特点: 简介 模仿科特林级驱逐舰建造的基尔丁级驱逐舰，共有4艘。建造时间是1959年至1960年。 基尔丁级驱逐舰的长度为126.5米，宽度为12.9米，吃水深度为4.7米，满载排水量为3700吨，标准排水量为3000吨，最高航速为38节。按航速15.5节计算，它的续航力为4175海里。该舰由总功率为52920千瓦的4台高压锅炉和两台蒸汽轮机构成。
基尔丁级舰的探测设备有：对空对海警戒雷达1部、火控雷达两部、顿河2号导航雷达1部、 电子对抗系统2部、识别雷达1部、舰壳声纳1部。
该舰于70年代进行改装时，安装了新型雷达装置和4座SS-N-2C反舰导弹发射架，舰尾补装了57毫米舰炮16门。 改装后的该舰火力配置为：SS-N-2C反舰导弹发射架4座、双联装76毫米舰炮两门、4联装57毫米舰炮4门、16管RBU2500反潜火箭发射装置两座、533毫米双联装反舰鱼雷发射装置个。
很久以前的现代舰船上介绍过，射速是400发每分钟。
4联装57毫米舰炮4门:D :D :D
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... page%3D1&page=2
难道素此贴47楼?
难道素此贴47楼?
图片
LZ说的是“舰尾补装了57毫米舰炮16门”
好邪恶的炮炮:Q
但是57毫米威力太弱吧，防空还凑活
但是57毫米威力太弱吧，防空还凑活
既然是找四联装57毫米舰炮的图,不一定非“基尔丁”不可,57-бис/57-А型上都有...给两张!
57-А型上的!
非常感谢各位!
狠黄狠暴力:victory: 二战防空遗风
我觉得苏联人的思路很独特。设计出来的武器也很有意思。
觉得这门炮还是蛮有意思
原帖由 看客2 于 2009-1-13 05:04 发表
57-А型上的!
请教看客兄:此舰是否处于横向补给状态?
原帖由 365赌王 于 2009-1-23 22:08 发表
请教看客兄:此舰是否处于横向补给状态?
回领导的话...这张照片是胡老师所赠,文字记载不清楚...但根据时间判断是1983.9.在日本海参加演习进行纵向补给后被自卫队拍摄的,阁下看一下后面的图片...!
这张是纵向补给时的全景...(挺好的图片,一定要缩小才能发!)
:handshake 好图,特别是有1559这张!谢谢喽.
原帖由 365赌王 于 2009-1-24 01:04 发表
:handshake 好图,特别是有1559这张!谢谢喽.
这图还有另外一个没有1559的版本，同一时间拍摄
原帖由 EVAF 于 2009-1-24 11:21 发表
这图还有另外一个没有1559的版本，同一时间拍摄
从EVAF这张图上看，这种炮是自动炮，不需要人操作的，那为什么不搞个封闭炮塔呢？
原帖由 mop1818 于 2009-1-25 00:33 发表
从EVAF这张图上看，这种炮是自动炮，不需要人操作的，那为什么不搞个封闭炮塔呢？
这张应该不是ЗИФ-75型57mm自动炮,而是СМ-20-ЗИФ型45mm自动炮!
原帖由 看客2 于 2009-1-25 03:37 发表
这张应该不是ЗИФ-75型57mm自动炮,而是СМ-20-ЗИФ型45mm自动炮!
看客老大新年好啊
的确，那图不是57型上的57MM炮，而是56型上的45MM炮
还真不知道还有45mm四联装.EVAF的图是什么书里面的?有没有PDF的?
ЗИФ-75: основные характеристикиКалибр, мм57Длина ствола, клб81Угол ВН, град-10/+85Угол ГН, град+ 200Максимальная скорость наведения, град/с:
вертикальная30горизонтальная35Радиус обметания по стволам, мм4640Масса, кг:16700Скорострельность, выстр./мин100Масса снаряда, кг6,35Начальная скорость снаряда, м/с980Дальность стрельбы, м8420
вертикальная30горизонтальная35Радиус обметания по стволам, мм4640Масса, кг:16700Скорострельность, выстр./мин100Масса снаряда, кг6,35Начальная скорость снаряда, м/с980Дальность стрельбы, м8420
]]
• «НЕУКРОТИМЫЙ»: [з/н 89]. Зачислен в списки ВМФ 17.10.1955 г., но вскоре снят со строительства и на ССЗ №199 не закладывался.
]]
]]
谁懂毛文[:a6:]
]]
Проектирование эсминца «модернизированного проекта 41», как первоначально значился в документах корабль проекта 56, началось летом 1951 года. Ему предшествовало постановление Совмина СССР от 2 июня 1951 г. (№1867-891) об «...изменении ТТЭ техроекта 41». Указанное постановление, очевидно, вышло по инициативе И.В.Сталина, который, как правило, рассматривал после войны проекты кораблей основных классов и, не удовлетворившись большим водоизмещением проекта 41, дал указание его уменьшить. Это указание было инициировано письмом А.Л.Фишера, в котором содержалась критика пр.41. Во всяком случае, судя по неопубликованным записям инженер-вице-адмирала Н.В.Исаченкова, ситуация складывалась именно таким образом. Фактом остается лишь то, что эсминец пр.56 «пошел» тогда, когда «Неустрашимый» (пр.41) находился в постройке и о достоинствах или недостатках этого корабля судить было еще рано, тем более – «модернизировать» проект.
Следует сразу сказать, что истинная причина появления пр.56 и до сих пор не вполне ясна, хотя известно, что он был инициирован промышленностью, а не заказчиком. Видимо сыграли роль и конструкторские интриги, во всяком случае, вместо В.А.Никитина проектирование ЭМ пр.56 возглавил А.Л.Фишер. Главным наблюдающим от ВМФ, как и на проекте 41, остался инженер-капитан 2 ранга М.А Янчевский. В указанном постановлении СМ СССР утверждались следующие изменения ТТЭ по сравнению с пр.41: водоизмещение полное 3 150 т, вместо 3 770 т; скорость полная 39 узлов, вместо 36 узлов; дальность плавания 14-узловым ходом 4 000 миль, вместо 5 500; автономность 10 суток, вместо 20 суток; 4 счетверенных нестабилизированных 45-мм автомата СМ-20-ЗИФ, вместо 4 спаренных стабилизированных 45-мм автоматов СМ-16 с меньшим боекомплектом. Этим же постановлением предлагалось построить серию из 100 эсминцев пр.56 (ЭМ пр.41 предполагалось построить 110 ед.). Как видно из предписываемых изменений, уже изначально «модернизация» предусматривала существенное ухудшение таких далеко не второстепенных элементов, как дальность плавания и автономность в угоду снижения водоизмещения и увеличения скорости полного хода. Проектантам вскоре стало ясно, что уложиться в заданное водоизмещение, обеспечить заданную скорость и дальность плавания не представляется возможным, тем не менее, новое постановление Совмина (№1648-592) от 4 апреля 1954 года утверждало основные ТТЭ эсминца лишь с небольшими отступлениями: полное водоизмещение 3230 т, скорость полного хода 38.5 узла.
По основным элементам, принципиальных отличий проекта 56 от пр.41 не было. Главные изменения заключались в первую очередь, в конструктивной части. Принятая форма корпуса оказалась оптимальной с точки зрения размещения в заданном водоизмещении оборудования и механизмов, исключительно удачной по мореходности и не вполне удовлетворительной по ходкости. Для прохода из отсека в отсек во время штормовой погоды предусматривались переходные тамбуры или водонепроницаемые двери (у пр.41 этот проход был организован по нижней палубе). На верхней палубе размещались три развитые надстройки, поскольку часть помещений и постов была как бы «выдавлена» наверх. С целью «экономии» веса надстройки были выполнены алюминиевыми. Однако из-за недопустимо больших деформаций и их вибрации, в процессе испытаний головного корабля надстройки пришлось трижды капитально подкреплять. В результате вес этой конструкции превысил вес таковой, если бы она была бы целиком стальной (!). Нет необходимости доказывать, что внедрение легких сплавов в качестве конструкционных материалов оказалось ущербным и в части обеспечения живучести, в первую очередь, элементарной пожаробезопасности. Эсминец пр.56 все же имел броневую защиту от осколков: боевая рубка, ограждение ходового мостика, стенки торпедных аппаратов, котельных кожухов, кранцев первых выстрелов бронировались до 10 мм, а орудийные башни и установки малокалиберной зенитной артиллерии – 20-40 мм.
Мощность ГЭУ корабля была увеличена с 66 000 до 72 000 л.с. Однако КПД котлов эсминца пр.56 оказался ниже такового на пр.41 на 5% (74% против 79%) из-за того, что зажатые габариты машинно-котельных отделений не позволили разместить котлы с развитыми экономайзерами. Последующие события показали, что неприятности с недобором скорости на ЭМ пр.41 полностью повторились, когда на ходовые испытания был предъявлен головной ЭМ «Спокойный» пр.56. При меньшем на 400 т водоизмещении и при значительно большей мощности (на 10000 л.с.) ГЭУ, «Спокойный» смог развить скорость, лишь на один узел превышавшую скорость «Неустрашимого». Предметное разбирательство специально созданной комиссии, в которой работал выдающийся отечественный авторитет в области теории корабля профессор инженер-контр-адмирал В.Г.Власов, установило, что весь комплекс «корма-винт-руль» спроектирован неправильно как на пр.41, так и на пр.56. Искажение гидродинамического потока не позволяло винтам развивать необходимый упор, что и являлось главной причиной неудовлетворительной ходкости. На «Спокойном» пришлось отрезать «неправильную» кормовую оконечность, которую заменили новой «правильной». Надо добавить, что при сравнительно коротком и довольно полном корпусе после рекомендованных переделок на испытаниях эсминец пр.56 развил скорость около 39 узлов. По свидетельству участников испытаний, на некоторых серийных эсминцах удавалось превзойти и этот показатель: например, ЭМ «Настойчивый» в 1957 году развил, как показал пересчет, скорость более 41 узла, хотя, справедливости ради, следует отметить, что она довольно быстро терялась из-за обрастания корпуса. Кроме этого мощность установки в максимальном режиме была очень чувствительна к повышению температуры забортной воды. Наконец ни одному из эсминцев пр.56 так и не удалось достигнуть заданной дальности плавания, а расход топлива на пройденную милю при ходах, отличных от экономического, был значительно выше, чем у пр.30-бис (на полном ходу 1.8 раза больше).
Однако в целом приемная комиссия положительно оценила мореходные качества корабля, причем отмечалось, например, что во время последних испытаний (море 5, ветер 8 баллов) ЭМ пр.56 развил скорость полного хода, а обеспечивавший его эсминец пр.30-бис не мог превысить и 14 узлов.
Все артиллерийское вооружение ЭМ пр.56 могло использоваться для отражения воздушных атак за счет универсальности орудий главного калибра. Для управления стрельбой служили две радиолокационные станции и дальномерно-радиолокационный пост, расположенный на главной надстройке. Четыре 45-мм зенитных автомата были размещены так, что три из них всегда могли одновременно вести огонь по одной цели. В середине между надстройками находились два пятитрубных торпедных аппарата. Эсминцы оснащались средствами радиолокационного обнаружения, опознавания и связи, а также гидроакустической станцией. Для отведения якорных морских мин на кораблях имелся охранитель типа ЦОК-2.
В октябре-ноябре следующего 1956 года, уже после принятия в состав флота, «Спокойный» отправился на дополнительные испытания в Баренцево море, поскольку, если для Балтики характерным являлось ветровое волнение с короткой крутой волной, то для Севера – зыбь с ветровым волнением неправильного характера с наложением затухающей океанской зыби. Длительные испытания головного эсминца пр.56 позволили серийным кораблям обогнать его по времени передачи флоту. Уже в 1955 г. в состав ВМФ вошли шесть кораблей.
С позиций сегодняшнего видения переход от проекта 41 к пр.56 был неоправданным. Большинство его недостатков можно было устранить даже на «живом» корабле, не говоря уже о корректировке проекта для серии. Особенно ценными качествами пр.41 по сравнению с его преемником пр.56 являлись большая живучесть, автономность, дальность плавания и запасы на модернизацию. Отсутствие последних на пр.56 особенно остро почувствовали при модернизации по проекту 56-К «Бравый», когда потребовалась укладка твердого балласта и ряд других ухищрений для выполнения требований ТТЗ. Эскадренные миноносцы пр.56 были последними торпедно-артиллерийскими кораблями этого класса в нашем флоте. В основном они уже не соответствовали нарождающимся новым средствам и способам войны на море и, как это видно сегодня, опоздали своим появлением примерно на десять лет.
Следует сразу сказать, что истинная причина появления пр.56 и до сих пор не вполне ясна, хотя известно, что он был инициирован промышленностью, а не заказчиком. Видимо сыграли роль и конструкторские интриги, во всяком случае, вместо В.А.Никитина проектирование ЭМ пр.56 возглавил А.Л.Фишер. Главным наблюдающим от ВМФ, как и на проекте 41, остался инженер-капитан 2 ранга М.А Янчевский. В указанном постановлении СМ СССР утверждались следующие изменения ТТЭ по сравнению с пр.41: водоизмещение полное 3 150 т, вместо 3 770 т; скорость полная 39 узлов, вместо 36 узлов; дальность плавания 14-узловым ходом 4 000 миль, вместо 5 500; автономность 10 суток, вместо 20 суток; 4 счетверенных нестабилизированных 45-мм автомата СМ-20-ЗИФ, вместо 4 спаренных стабилизированных 45-мм автоматов СМ-16 с меньшим боекомплектом. Этим же постановлением предлагалось построить серию из 100 эсминцев пр.56 (ЭМ пр.41 предполагалось построить 110 ед.). Как видно из предписываемых изменений, уже изначально «модернизация» предусматривала существенное ухудшение таких далеко не второстепенных элементов, как дальность плавания и автономность в угоду снижения водоизмещения и увеличения скорости полного хода. Проектантам вскоре стало ясно, что уложиться в заданное водоизмещение, обеспечить заданную скорость и дальность плавания не представляется возможным, тем не менее, новое постановление Совмина (№1648-592) от 4 апреля 1954 года утверждало основные ТТЭ эсминца лишь с небольшими отступлениями: полное водоизмещение 3230 т, скорость полного хода 38.5 узла.
По основным элементам, принципиальных отличий проекта 56 от пр.41 не было. Главные изменения заключались в первую очередь, в конструктивной части. Принятая форма корпуса оказалась оптимальной с точки зрения размещения в заданном водоизмещении оборудования и механизмов, исключительно удачной по мореходности и не вполне удовлетворительной по ходкости. Для прохода из отсека в отсек во время штормовой погоды предусматривались переходные тамбуры или водонепроницаемые двери (у пр.41 этот проход был организован по нижней палубе). На верхней палубе размещались три развитые надстройки, поскольку часть помещений и постов была как бы «выдавлена» наверх. С целью «экономии» веса надстройки были выполнены алюминиевыми. Однако из-за недопустимо больших деформаций и их вибрации, в процессе испытаний головного корабля надстройки пришлось трижды капитально подкреплять. В результате вес этой конструкции превысил вес таковой, если бы она была бы целиком стальной (!). Нет необходимости доказывать, что внедрение легких сплавов в качестве конструкционных материалов оказалось ущербным и в части обеспечения живучести, в первую очередь, элементарной пожаробезопасности. Эсминец пр.56 все же имел броневую защиту от осколков: боевая рубка, ограждение ходового мостика, стенки торпедных аппаратов, котельных кожухов, кранцев первых выстрелов бронировались до 10 мм, а орудийные башни и установки малокалиберной зенитной артиллерии – 20-40 мм.
Мощность ГЭУ корабля была увеличена с 66 000 до 72 000 л.с. Однако КПД котлов эсминца пр.56 оказался ниже такового на пр.41 на 5% (74% против 79%) из-за того, что зажатые габариты машинно-котельных отделений не позволили разместить котлы с развитыми экономайзерами. Последующие события показали, что неприятности с недобором скорости на ЭМ пр.41 полностью повторились, когда на ходовые испытания был предъявлен головной ЭМ «Спокойный» пр.56. При меньшем на 400 т водоизмещении и при значительно большей мощности (на 10000 л.с.) ГЭУ, «Спокойный» смог развить скорость, лишь на один узел превышавшую скорость «Неустрашимого». Предметное разбирательство специально созданной комиссии, в которой работал выдающийся отечественный авторитет в области теории корабля профессор инженер-контр-адмирал В.Г.Власов, установило, что весь комплекс «корма-винт-руль» спроектирован неправильно как на пр.41, так и на пр.56. Искажение гидродинамического потока не позволяло винтам развивать необходимый упор, что и являлось главной причиной неудовлетворительной ходкости. На «Спокойном» пришлось отрезать «неправильную» кормовую оконечность, которую заменили новой «правильной». Надо добавить, что при сравнительно коротком и довольно полном корпусе после рекомендованных переделок на испытаниях эсминец пр.56 развил скорость около 39 узлов. По свидетельству участников испытаний, на некоторых серийных эсминцах удавалось превзойти и этот показатель: например, ЭМ «Настойчивый» в 1957 году развил, как показал пересчет, скорость более 41 узла, хотя, справедливости ради, следует отметить, что она довольно быстро терялась из-за обрастания корпуса. Кроме этого мощность установки в максимальном режиме была очень чувствительна к повышению температуры забортной воды. Наконец ни одному из эсминцев пр.56 так и не удалось достигнуть заданной дальности плавания, а расход топлива на пройденную милю при ходах, отличных от экономического, был значительно выше, чем у пр.30-бис (на полном ходу 1.8 раза больше).
Однако в целом приемная комиссия положительно оценила мореходные качества корабля, причем отмечалось, например, что во время последних испытаний (море 5, ветер 8 баллов) ЭМ пр.56 развил скорость полного хода, а обеспечивавший его эсминец пр.30-бис не мог превысить и 14 узлов.
Все артиллерийское вооружение ЭМ пр.56 могло использоваться для отражения воздушных атак за счет универсальности орудий главного калибра. Для управления стрельбой служили две радиолокационные станции и дальномерно-радиолокационный пост, расположенный на главной надстройке. Четыре 45-мм зенитных автомата были размещены так, что три из них всегда могли одновременно вести огонь по одной цели. В середине между надстройками находились два пятитрубных торпедных аппарата. Эсминцы оснащались средствами радиолокационного обнаружения, опознавания и связи, а также гидроакустической станцией. Для отведения якорных морских мин на кораблях имелся охранитель типа ЦОК-2.
В октябре-ноябре следующего 1956 года, уже после принятия в состав флота, «Спокойный» отправился на дополнительные испытания в Баренцево море, поскольку, если для Балтики характерным являлось ветровое волнение с короткой крутой волной, то для Севера – зыбь с ветровым волнением неправильного характера с наложением затухающей океанской зыби. Длительные испытания головного эсминца пр.56 позволили серийным кораблям обогнать его по времени передачи флоту. Уже в 1955 г. в состав ВМФ вошли шесть кораблей.
С позиций сегодняшнего видения переход от проекта 41 к пр.56 был неоправданным. Большинство его недостатков можно было устранить даже на «живом» корабле, не говоря уже о корректировке проекта для серии. Особенно ценными качествами пр.41 по сравнению с его преемником пр.56 являлись большая живучесть, автономность, дальность плавания и запасы на модернизацию. Отсутствие последних на пр.56 особенно остро почувствовали при модернизации по проекту 56-К «Бравый», когда потребовалась укладка твердого балласта и ряд других ухищрений для выполнения требований ТТЗ. Эскадренные миноносцы пр.56 были последними торпедно-артиллерийскими кораблями этого класса в нашем флоте. В основном они уже не соответствовали нарождающимся новым средствам и способам войны на море и, как это видно сегодня, опоздали своим появлением примерно на десять лет.
• «СПЕШНЫЙ»: [з/н 703]. Зачислен в списки ВМФ 19.8.1952 г.; заложен 30.5.1953 г. на ССЗ №190; спущен на воду 7.8.1954 г.; введён в строй 30.9.1955 г.; вошел в состав 4-го ВМФ 19.12.1955 г.; 24.12.1955 г. переведен в ДКБФ; с 18.11.1966 г. по 6.1.1969 г. в Кронштадте и с 8.12.1972 г. по 9.4.1974 г. в Лиепае проходил капремонт; 17-23.07.1970 г., находясь в зоне боевых действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Сирии, а 30.10-25.11.1978 г. и с 29.12.1978 г. по 8.02.1979 г. – вооруженным силам Анголы; 15.3.1984 г. выведен из боевого состава ВМФ, законсервирован и поставлен на отстой; 14.3.1985 г. расконсервирован и введён в строй; 25.4.1989 г. разоружён и исключен из состава ВМФ; расформирован 31.12.1989 г. и впоследствии разделан на металл.
这个没翻译太痛苦了:Q
разоружён и исключен из состава ВМФ; расформирован 6.8.1987 г. и впоследствии разделан на металл.
н/д
注意！56型的4联装舰炮是45mm而不是57mm。
再次上图！
Ещё тогда, когда принималось решение о вооружении эсминцев пр.56 противокорабельным ракетным комплексом КСЩ, ставилась задача размещения на них сразу двух пусковых установок, однако уже на начальном этапе проработок стало ясно, что в неизменённом корпусе пр.56 этого сделать не получится. Поэтому параллельно с постройкой эсминцев проекта 56-М согласно решению МСП и Главкома ВМФ от 25/26 июля 1955 г. велось проектирование нового корабля с двумя комплексами КСЩ под номером 57 в корпусе пр.56. 23 января 1956 года ЦКБ-53 МСП представило технический проект 57 с двумя пусковыми установками СМ-59 и 19 реактивными снарядами (так в те годы называли ПКР) КСЩ. Так как при рассмотрении этого проекта оказалось, что мореходные качества эсминца пр.57 невысоки: максимальная скорость уменьшилась и требуется принять 250 тонн балласта для остойчивости, то было решено кардинально переделать этот проект в пр.57-бис. Разработка велась в том же ЦКБ-53 под руководством главного конструктора О.Ф. Якоба, а группу наблюдения за проектированием корабля от ВМФ возглавлял инженер-полковник А.Т.Ильичев.
Поскольку ещё при разработке проекта 56-М стало ясно, что размещение двух комплексов КСЩ потребует разработки нового корпуса, иных, чем по пр.56 размерений, 1-м Институтом ВМФ совместно с ЦНИИ им. А.Н.Крылова были проведены многочисленные исследования и испытания серии моделей в бассейне. В результате обводы корпуса и элементы теоретического чертежа оказались, в основном, масштабным увеличением таковых пр.56. (В дальнейшем повторно выпускавшиеся документы по проекту 57-бис в качестве главного наблюдающего ВМФ подписывал инженер-капитан 1 ранга М.А.Янчевский – в то время старший военпред в ЦКБ-53 – однако творческая проектная работа тогда уже была завершена. Такая практика существовала довольно долго: большинство проектных документов ЦКБ-53 1950-60-х годов подписано М.А.Янчевским, хотя фактически главными наблюдающими были другие офицеры. Сам М.А.Янчевский вёл только пр.41 и пр.56).
К 30 декабря 1956 года технический проект под номером 57-бис был завершён разработкой. Основным назначением нового корабля являлось «...уничтожение надводных кораблей противника (линкоров, крейсеров, эсминцев и крупных транспортов)», дополнительным «...использование комплекса реактивного оружия КСЩ по береговым объектам противника».
Принцип расположения боевых постов, вооружения, машинно-котельной установки, жилых и служебных помещений, в основном, был сохранён по проекту 56 с небольшими изменениями, связанными с расположением вооружения. В основном это касалось торпедных аппаратов, которые, как и на проекте 56-М, из диаметральной плоскости переместились к бортам. ГЭУ корабля пр.57-бис была принята по проекту 56 с небольшими изменениями. Так в машинно-котельных отделениях вводились герметичные кабины с постами постоянного дистанционного управления. Электроэнергетическая система впервые была выполнена на напряжение 380 В, причём мощность каждого дизель-генератора была повышена с 200 до 300 кВт. Благодаря возросшему водоизмещению, на пр.57-бис условия обитаемости рядового и старшинского состава удалось несколько улучшить. Надстройки корабля выполнялись из стали, а не из АМг, как на предыдущих проектах.
По вооружению эсминец пр.57-бис, в основном, повторял пр.56-М с незначительными изменениями. В качестве главного оружия на корабле был установлен ракетный комплекс КСЩ с двумя пусковыми установками СМ-59-1А в носовой и кормовой оконечностях с боекомплектом в 12 ПКР. Дополнительно в перегруз на каждую установку могло быть принято ещё по две ракеты. Управление стрельбой осуществлялось системой ПУС «Тополь». Резервная система «Кедр» решала упрощённые задачи стрельбы только по морским целям в условиях прямой радиолокационной видимости целей. Основная система ПУС обеспечивала залповую стрельбу обеими пусковыми установками по одной морской или береговой цели, либо раздельную стрельбу по двум различным целям. Интервалы между пусками ракет в залпе составляли 5-15 секунд.
Артиллерийское вооружение на пр.57-бис было таким же, как и на пр.56-М – то есть четыре счетверённые 57-мм автомата ЗиФ-75 с двумя РЛС управления огнём «Фут-Б», однако размещение автоматов, как и на пр.56, было восстановлено по ромбической схеме. В качестве резервной системы управления огнём артиллерии на носовой надстройке устанавливался командно-дальномерный пост СВП-42-50 (без РЛС). Большие размерения корабля пр.57-бис по сравнению с тем же пр.56-М, в частности, ширина, позволили усилить торпедное вооружение за счёт установки трёхтрубных торпедных аппаратов вместо двухтрубных. Реактивно-бомбовое вооружение сохранилось таким же как и на пр.56-М – две РБУ-2500. Однако сами бомбомётные установки были передвинуты в корму за носовую пусковую установку СМ-59-1А и размещены побортно.
Радиотехническое вооружение корабля, кроме упоминавшихся стрельбовых РЛС включало новую тогда двухкоординатную РЛС общего обнаружения «Ангара». Гидроакустическое и радиосвязное вооружение корабля пр.57-бис по номенклатуре практически не отличалось от таковых проекта 56-М. Для защиты от минно-торпедного оружия кроме принятых, как и на пр.56-М, акустических охранителей БОКА, на проекте 57-бис устанавливался цепной охранитель ЦОК-2-60 (защищая от якорных контактных мин).
В кормовой части корабля была размещена и оборудована взлётно-посадочная площадка для вертолёта Ка-15. Для его обеспечения имелся запас топлива на пять вертолётовылетов. Кроме того, для лётного и технического состава имелись соответствующие жилые помещения. Боевое назначение вертолета было весьма скромным – визуальное наблюдение за надводной обстановкой. Практически же вертолеты с этих кораблей использовались очень редко. Сам вертолет Ка-15 оказался неудачным и был быстро снят с вооружения. Тем не менее, эсминцы пр.57-бис можно уверенно считать первыми отечественными кораблями со штатным вертолётным вооружением. На западе новым советским эсминцам присвоили обозначение «Krupny class».
Краткий обзор основных тактико-технических элементов корабля пр.57-бис, переклассифицированного, как и предшественник пр.56-М, в большой ракетный корабль, не даёт оснований утверждать, что это был качественно новый шаг в отечественном кораблестроении (см.таблицу). Он завершил довольно любопытную эволюцию первых послевоенных эсминцев 1950-х годов, начатую проектом 41. При переходе от проекта 41 к проекту 56 кардинальным изменениям подвергся, по сути, только корпус. Практически неизменными остались энергоустановка и вооружение. Проект 56-М сохранил неизменными и корпус и энергетику при совершенно новом вооружении. При переходе от проекта 56-М к пр.57-бис наиболее существенным изменением явился масштабно увеличенный корпус при неизменной энергетике и с тем же вооружением. При указанных эволюциях практически неизменным оставались общее расположение и архитектурно-компоновочные решения. Уместно при этом заметить, что даже отдалённых аналогов нашему кораблю за рубежом в то время не было.
Поскольку ещё при разработке проекта 56-М стало ясно, что размещение двух комплексов КСЩ потребует разработки нового корпуса, иных, чем по пр.56 размерений, 1-м Институтом ВМФ совместно с ЦНИИ им. А.Н.Крылова были проведены многочисленные исследования и испытания серии моделей в бассейне. В результате обводы корпуса и элементы теоретического чертежа оказались, в основном, масштабным увеличением таковых пр.56. (В дальнейшем повторно выпускавшиеся документы по проекту 57-бис в качестве главного наблюдающего ВМФ подписывал инженер-капитан 1 ранга М.А.Янчевский – в то время старший военпред в ЦКБ-53 – однако творческая проектная работа тогда уже была завершена. Такая практика существовала довольно долго: большинство проектных документов ЦКБ-53 1950-60-х годов подписано М.А.Янчевским, хотя фактически главными наблюдающими были другие офицеры. Сам М.А.Янчевский вёл только пр.41 и пр.56).
К 30 декабря 1956 года технический проект под номером 57-бис был завершён разработкой. Основным назначением нового корабля являлось «...уничтожение надводных кораблей противника (линкоров, крейсеров, эсминцев и крупных транспортов)», дополнительным «...использование комплекса реактивного оружия КСЩ по береговым объектам противника».
Принцип расположения боевых постов, вооружения, машинно-котельной установки, жилых и служебных помещений, в основном, был сохранён по проекту 56 с небольшими изменениями, связанными с расположением вооружения. В основном это касалось торпедных аппаратов, которые, как и на проекте 56-М, из диаметральной плоскости переместились к бортам. ГЭУ корабля пр.57-бис была принята по проекту 56 с небольшими изменениями. Так в машинно-котельных отделениях вводились герметичные кабины с постами постоянного дистанционного управления. Электроэнергетическая система впервые была выполнена на напряжение 380 В, причём мощность каждого дизель-генератора была повышена с 200 до 300 кВт. Благодаря возросшему водоизмещению, на пр.57-бис условия обитаемости рядового и старшинского состава удалось несколько улучшить. Надстройки корабля выполнялись из стали, а не из АМг, как на предыдущих проектах.
По вооружению эсминец пр.57-бис, в основном, повторял пр.56-М с незначительными изменениями. В качестве главного оружия на корабле был установлен ракетный комплекс КСЩ с двумя пусковыми установками СМ-59-1А в носовой и кормовой оконечностях с боекомплектом в 12 ПКР. Дополнительно в перегруз на каждую установку могло быть принято ещё по две ракеты. Управление стрельбой осуществлялось системой ПУС «Тополь». Резервная система «Кедр» решала упрощённые задачи стрельбы только по морским целям в условиях прямой радиолокационной видимости целей. Основная система ПУС обеспечивала залповую стрельбу обеими пусковыми установками по одной морской или береговой цели, либо раздельную стрельбу по двум различным целям. Интервалы между пусками ракет в залпе составляли 5-15 секунд.
Артиллерийское вооружение на пр.57-бис было таким же, как и на пр.56-М – то есть четыре счетверённые 57-мм автомата ЗиФ-75 с двумя РЛС управления огнём «Фут-Б», однако размещение автоматов, как и на пр.56, было восстановлено по ромбической схеме. В качестве резервной системы управления огнём артиллерии на носовой надстройке устанавливался командно-дальномерный пост СВП-42-50 (без РЛС). Большие размерения корабля пр.57-бис по сравнению с тем же пр.56-М, в частности, ширина, позволили усилить торпедное вооружение за счёт установки трёхтрубных торпедных аппаратов вместо двухтрубных. Реактивно-бомбовое вооружение сохранилось таким же как и на пр.56-М – две РБУ-2500. Однако сами бомбомётные установки были передвинуты в корму за носовую пусковую установку СМ-59-1А и размещены побортно.
Радиотехническое вооружение корабля, кроме упоминавшихся стрельбовых РЛС включало новую тогда двухкоординатную РЛС общего обнаружения «Ангара». Гидроакустическое и радиосвязное вооружение корабля пр.57-бис по номенклатуре практически не отличалось от таковых проекта 56-М. Для защиты от минно-торпедного оружия кроме принятых, как и на пр.56-М, акустических охранителей БОКА, на проекте 57-бис устанавливался цепной охранитель ЦОК-2-60 (защищая от якорных контактных мин).
В кормовой части корабля была размещена и оборудована взлётно-посадочная площадка для вертолёта Ка-15. Для его обеспечения имелся запас топлива на пять вертолётовылетов. Кроме того, для лётного и технического состава имелись соответствующие жилые помещения. Боевое назначение вертолета было весьма скромным – визуальное наблюдение за надводной обстановкой. Практически же вертолеты с этих кораблей использовались очень редко. Сам вертолет Ка-15 оказался неудачным и был быстро снят с вооружения. Тем не менее, эсминцы пр.57-бис можно уверенно считать первыми отечественными кораблями со штатным вертолётным вооружением. На западе новым советским эсминцам присвоили обозначение «Krupny class».
Краткий обзор основных тактико-технических элементов корабля пр.57-бис, переклассифицированного, как и предшественник пр.56-М, в большой ракетный корабль, не даёт оснований утверждать, что это был качественно новый шаг в отечественном кораблестроении (см.таблицу). Он завершил довольно любопытную эволюцию первых послевоенных эсминцев 1950-х годов, начатую проектом 41. При переходе от проекта 41 к проекту 56 кардинальным изменениям подвергся, по сути, только корпус. Практически неизменными остались энергоустановка и вооружение. Проект 56-М сохранил неизменными и корпус и энергетику при совершенно новом вооружении. При переходе от проекта 56-М к пр.57-бис наиболее существенным изменением явился масштабно увеличенный корпус при неизменной энергетике и с тем же вооружением. При указанных эволюциях практически неизменным оставались общее расположение и архитектурно-компоновочные решения. Уместно при этом заметить, что даже отдалённых аналогов нашему кораблю за рубежом в то время не было.
входили в состав следующих флотов: три – в СФ, два – в ЧФ (впоследствии один переведён на ТОФ, а другой – в КСФ), один – в КБФ и два – в ТОФ. Эсминец «Гремящий» вместе с именем получил Гвардейский военно-морской флаг своего последнего предшественника – известного эсминца пр.7, отличившегося на Северном флоте во время Великой Отечественной войны. С 19 мая 1966 г. все эсминцы пр.57-бис были переклассифицированы в большие ракетные корабли.
Находясь в зоне боевых действий, выполняли боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам: БРК «Гневный» – Египту в июне 1967 г. и с апреля по декабрь 1968 г., Сирии – в июне 1967 г.; БРК «Гремящий» – Египту в 1971 г.; БРК «Жгучий» – Египту в течение всего 1970 года.
После модернизации в 1960-70-х гг. по пр.57-А все корабли типа «Гневный» были переклассифицированы в большие противолодочные. В этом качестве они несли службу до конца 1980-х годов до самого развала СССР. Последний эсминец пр.57-А – «Зоркий», переклассифицированный в СКР, находился в строю до 1993 года. Остальные до списания служили судами-мишенями для испытаний противокорабельных ракет, ПКЗ или ОС.
Находясь в зоне боевых действий, выполняли боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам: БРК «Гневный» – Египту в июне 1967 г. и с апреля по декабрь 1968 г., Сирии – в июне 1967 г.; БРК «Гремящий» – Египту в 1971 г.; БРК «Жгучий» – Египту в течение всего 1970 года.
После модернизации в 1960-70-х гг. по пр.57-А все корабли типа «Гневный» были переклассифицированы в большие противолодочные. В этом качестве они несли службу до конца 1980-х годов до самого развала СССР. Последний эсминец пр.57-А – «Зоркий», переклассифицированный в СКР, находился в строю до 1993 года. Остальные до списания служили судами-мишенями для испытаний противокорабельных ракет, ПКЗ или ОС.
• «ХРАБРЫЙ»: [з/н 91]; с 25.01.1969 г. ЭНС-73. Зачислен в списки ВМФ 9.04.1959 г.; заложен в 1959 г. на ССЗ им.Ленинского комсомола в Комсомолбске-на-Амуре (№199); спущен на воду в 1961 г.; 1.07.1963 г. снят со строительства и законсервирован; 25.01.1969 г. переформирован в ЭНС; 11.03.1982 г. исключён из списков судов ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.