毕业论文选中甲午海战,请雪mm,希佩尔,蒸汽装甲舰诸位 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 17:54:32
各位cder,
      这斯有礼了。
   在下在超大潜水数年,从不注册,只看各位精彩发言,这个ID,还是因为奥运期间不注册不能上CD,才注册的(可恶的是,“被迫注册”这个ID已经被抢先注册了...看来万年看客不止我一个)。闲话不提了,在下很喜欢看CD,也因为在超大潜水过长,脑袋缺氧,毕业选题的时候选择了论述方伯谦问题的题材 - -。。。大概是因为很久以前看了海版的那个关于方伯谦和北洋水师论坛的帖子吧。
    现在的问题是在下需要一些有出处的资料,cnki和北洋水师论坛俺已经搬空了,计有
中日甲午战争济远舰先逃与方伯谦问题赵捷民《新史学通讯》1953年8期
为甲午海战中的方伯谦辩冤赵文润《中学历史教学参考》1980年2期
丰岛海战季平子《历史研究》198。年4期
有关甲午中日黄海海战的两种史籍记载的考释—再论刘步蟾在海战中的表现 董蔡时《江苏师院学报》1981年2期
方伯谦被杀一案考析 徐彻《辽宁师院学报》1981年3期
方伯谦被杀是一桩冤案吗-一一与季平子同志商榷 戚其章《历史研完》1981年6期
论方伯谦被杀问题—答戚其章同志 季平子《土海师院学很》1983年3期《冤海述闻》研究戚其章载《中日甲午战争史论丛》,山东教育出版社,1983年
方伯谦  戚其章载《清史人物传稿》下编一卷,辽宁人民出版社,1984牟
方伯谦正法是否冤案 孙克复载《甲午中日战争史论集》,辽宁大学科研处,1984年
   
  等等.......
   在下还想寻找一些甲午海战双方战舰建造国关于济远、吉野、浪速、镇远、定远等舰的官方记录,各舰的性能参数等,需要能指出书名,出版社,出版年号,最好能有电子档。。。。恳请各位多予指点,先行谢谢各位!
  最后闲聊两句,或许还是喜欢那个蒸汽巨炮与黄铜闪耀的时代,所以。。。连选题也受到这个影响了。。。在下先去图书馆寻找史料了,晚上回来拜谢各位,也更希望诸位能多为在下的开题报告提出宝贵意见,谢谢..各位cder,
      这斯有礼了。
   在下在超大潜水数年,从不注册,只看各位精彩发言,这个ID,还是因为奥运期间不注册不能上CD,才注册的(可恶的是,“被迫注册”这个ID已经被抢先注册了...看来万年看客不止我一个)。闲话不提了,在下很喜欢看CD,也因为在超大潜水过长,脑袋缺氧,毕业选题的时候选择了论述方伯谦问题的题材 - -。。。大概是因为很久以前看了海版的那个关于方伯谦和北洋水师论坛的帖子吧。
    现在的问题是在下需要一些有出处的资料,cnki和北洋水师论坛俺已经搬空了,计有
中日甲午战争济远舰先逃与方伯谦问题赵捷民《新史学通讯》1953年8期
为甲午海战中的方伯谦辩冤赵文润《中学历史教学参考》1980年2期
丰岛海战季平子《历史研究》198。年4期
有关甲午中日黄海海战的两种史籍记载的考释—再论刘步蟾在海战中的表现 董蔡时《江苏师院学报》1981年2期
方伯谦被杀一案考析 徐彻《辽宁师院学报》1981年3期
方伯谦被杀是一桩冤案吗-一一与季平子同志商榷 戚其章《历史研完》1981年6期
论方伯谦被杀问题—答戚其章同志 季平子《土海师院学很》1983年3期《冤海述闻》研究戚其章载《中日甲午战争史论丛》,山东教育出版社,1983年
方伯谦  戚其章载《清史人物传稿》下编一卷,辽宁人民出版社,1984牟
方伯谦正法是否冤案 孙克复载《甲午中日战争史论集》,辽宁大学科研处,1984年
   
  等等.......
   在下还想寻找一些甲午海战双方战舰建造国关于济远、吉野、浪速、镇远、定远等舰的官方记录,各舰的性能参数等,需要能指出书名,出版社,出版年号,最好能有电子档。。。。恳请各位多予指点,先行谢谢各位!
  最后闲聊两句,或许还是喜欢那个蒸汽巨炮与黄铜闪耀的时代,所以。。。连选题也受到这个影响了。。。在下先去图书馆寻找史料了,晚上回来拜谢各位,也更希望诸位能多为在下的开题报告提出宝贵意见,谢谢..
果然是万年潜水的好童鞋。
问下,楼主是啥子专业的?
舰船知识好像出过一个介绍的合集!
《日清战争》
只参考中方资料,有失论文的客观公正性,如果能参考一下联合舰队的海战报告能使论文不落俗套。
再一个就是西方在不同的角度对这次战争的理解也有参考价值。当然,我的意思,并不只是去参考马汉的观点……其实还有一些其他的声音的。
可怜的方……
被这一班文人,
活过来、又杀一回,
再活过来、又杀一回,
人家西绪弗斯,不过是推石头
人家笸箩米修是,不过是啄心肝,
方这个,却是脑袋……
俗话说,脑袋不是韭菜,杀了可以再长的。
方的脑袋,不仅是韭菜,还是速生韭菜……
《中日甲午海战中方伯谦问题研讨集》,国内最早一部相关书籍,绝大部分是翻案的观点。
《中国近代史上的“海军世家”》,要看翻案党的种种说词,这本书是个好索引。
《甲午战争中的方伯谦问题》,中国海军史研究会制作的电子书,收录了会员的相关论文与有关史料,北洋水师与海研会论坛有下载。
关于北洋外购各舰的资料,可以翻翻李鸿章的集子,除了有数据之外,或许还有意想不到的收获。
]]
原帖由 saopong 于 2008-12-18 16:44 发表
果然是万年潜水的好童鞋。
问下,楼主是啥子专业的?

:D 在下是历史系的,出来也是当老师,给别人讲历史的,但不希望稀里糊涂的讲历史.......
本校有个老头子,上公开课时从不带书,每次上课手一挥:“同志们把书放下,听老夫讲......”
此等风范令人神往啊
原帖由 wordsman 于 2008-12-18 17:00 发表
《日清战争》

谢谢wordsman提醒,这就去收寻该书:handshake
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2008-12-18 18:28 发表
http://thesis.lib.ncu.edu.tw/ETD ... ew_etd?URN=92135024
国立中央大学历史研究所公开硕士论文《1875-1881海关购舰之研究》洪子杰

在下看着反正觉得挺好,当然作者水平不知处在什么位置,我觉得 ...

明治二十七八年日清戦史.zip
日本帝国統計摘要.zip
大日本帝国軍艦.zip
大日本帝国軍艦帖.zip
二十七八年海戦史.zip
海軍省報告.zip
海軍省年報.zip
海軍図説.zip
海軍造兵廠報告.zip
海軍戦術講義録.zip
海軍掌砲学問答.zip
軍艦吉野自英国至日本航海報告.zip
軍艦松嶋之紀念.zip
砲々架各部分解結合取扱法.zip
掌砲必携.zip
掌砲必携図解.zip
征清軍中公余.zip
原帖由 zgsh 于 2008-12-18 17:17 发表
只参考中方资料,有失论文的客观公正性,如果能参考一下联合舰队的海战报告能使论文不落俗套。

嗯,上述找到的资料,多数是90年代《日本研究》刊登方俪祥《为我伯公方伯谦鸣冤》(日本研究,1988年第二期)前后为方辩护的文,推论更多,是拿来做论题的。日方的材料找到几本旧书,夸张的是还有位兄台在书中留下面条一根.......
[日]黛治夫:《海军炮战史谈》,原书房,昭和四十七年版
《中倭战守始末记》,(台湾)文海出版社有限公司,1987 年版
[日]海军军令部编《二十七八年海战史》,水交社藏版
原帖由 被迫注册的 于 2008-12-18 19:56 发表

嗯,上述找到的资料,多数是90年代《日本研究》刊登方俪祥《为我伯公方伯谦鸣冤》(日本研究,1988年第二期)前后为方辩护的文,推论更多,是拿来做论题的。日方的材料找到几本旧书,夸张的是还有位兄台在书中留下 ...

本菜的博客里有几篇关于甲午战争的文章,里面的日方数据你可以参考下。
下午回来,看到了大家的留言,也推荐了很多很有用的史籍,很是感谢大家,至于雪mm,虽说第一次和雪mm联系,应该更礼貌一点,但在坛随坛,跟着大家叫一声雪mm,雪mm为人谦和,区区虽从不发言,数年来却是见惯了,请一笑....
       言归正传,我之所以想起选这个论题,并不是想去趟这个浑水,我认为中国海军史研究会《甲午战争中的方伯谦问题》已经算是盖棺定论了,再写,也不会有陈悦先生那样的严谨和神采。但我的想法是从另外的角度来看待方的问题,看待方的翻案风。
    如果说方的问题是一个方程,那么各种史籍在理论上可以视作变数,因为再严谨的史料,在引用的时候也存在考证问题,中方的记录,翻案者可以认为当事者隐瞒事实,以图掩盖,日方的记录也有可能偏向己方,至于哈富门一干人等,身在其中,证词自然也可能有所偏袒......那么绕开各种记录海战经过的史籍,中日舰队的性能,济远舰火炮的威力,射速,运作方式,济远舰的航速,结构,大至19史籍蒸汽时代海军的技术进步,当时的海战模式,大东沟,丰岛附近海域的地形,均是可以确定的常数,常数确定的越多,这个方程式X的解所在范围就越小.....简而言之,能否从“硬件”角度,得出一些可以佐证的结论呢?这就是我选题时候的构思,当然,我承认那时候正在着迷大舰队对轰....
         所以,我需要一些从专业角度去考证当时那两只水师的资料,第三方,如英国等国的资料作证,是最好的....以上思路对否,还请各位评价。
    雪mm所说的其他声音,可以进一步详解么?:D
[:a6:] 谢谢蒸汽装甲舰....这就去看呢

[日]海军军令部编《二十七八年海战史》,水交社藏版 这部查到了,还在寻找,明天去校外看看有无收获...
原帖由 zgsh 于 2008-12-18 20:45 发表

本菜的博客里有几篇关于甲午战争的文章,里面的日方数据你可以参考下。


正在Z兄blog拜访,谢谢z兄:handshake
原帖由 被迫注册的 于 2008-12-18 20:48 发表
下午回来,看到了大家的留言,也推荐了很多很有用的史籍,很是感谢大家,至于雪mm,虽说第一次和雪mm联系,应该更礼貌一点,但在坛随坛,跟着大家叫一声雪mm,雪mm为人谦和,区区虽从不发言,数年来却是见惯了,请一 ...

如果想让你的论文有深度的话,你还要研究一下纳尔逊战术,因为大东沟之战中很多迷团需要纳尔逊战术才能揭开,比如第一回合联合舰队为什么打的那么糟,第二回合北洋水师为什么会被联合舰队前后夹击。
另,谢谢天驱武士的提醒,北洋水师论坛基本被我搬空了,而《甲午战争中的方伯谦问题》这本书,在下认为是分析的很透彻的文了,自问不敢和众史学家比较考证的态度,也正是因为前日看到的那个方伯谦的帖子,读到了这本书,进而兴起了毕业论文选这个论题......或许把兴趣融合在文章里,能写点不一样的东西出来吧..

原帖由 林青豪 于 2008-12-18 18:07 发表
被这一班文人,
活过来、又杀一回,
再活过来、又杀一回,
人家西绪弗斯,不过是推石头
人家笸箩米修是,不过是啄心肝,
方这个,却是脑袋……


;P ;P 一语中的阿
]]
原帖由 被迫注册的 于 2008-12-18 21:26 发表
关于这个纳尔逊战术,以前在萨苏的blog上也见过,但颇为存疑,清军的阵势,不应当算作纳尔孙战术吧,丁汝昌的战术,是双纵队变阵为传统横列接敌,但济远舰行动迟缓,扬威舰航速过慢,造成左右两翼落后,成了人字形站 ...

你没看我的文章吧,我文章里说得可是联合舰队采用的是纳尔逊战术。;P
]]
:D 的确......把z兄blog收藏了慢慢挖东西.......刚才在看装甲舰给的文,上面很多书目,正在找~
原帖由 zgsh 于 2008-12-18 20:57 发表

如果想让你的论文有深度的话,你还要研究一下纳尔逊战术,因为大东沟之战中很多迷团需要纳尔逊战术才能揭开,比如第一回合联合舰队为什么打的那么糟,第二回合北洋水师为什么会被联合舰队前后夹击。

要有深度,先老实去学习下当时帝国海军大学校的教材《海军战术讲义录》。
原帖由 flanker2323 于 2008-12-18 21:47 发表

这个说法是有待商榷的
中国以前搞甲午海战史的几乎都是历史和政治专业的,很少有人懂海战尤其是海上传统炮战的,所以中国以前的研究结果的可靠性很成问题
整个北洋水师航速差别较大,靠前的几条大舰航速较快,后 ...

致远撞吉野就是一谣传,所以根本没有分析的价值。
这个问题....《甲午战争中的方伯谦问题》倒是提到过,超勇,扬威舰在最后,舰龄又偏大,航速最慢,因此被拉下很正常,这应当是协调上的问题,应是考虑到了变阵后各舰位置不同的后果,如果为了照顾2舰的航速,就要把2舰提到队列前端,但变阵后就成了超勇,扬威在队列正中,要面对对方主力的打击,2舰火力,装甲也实在不足。所以,超勇,扬威放到最后也是无奈之举,能赶上就赶上吧...济远舰则不同,在下午三时撤退后能跑出10节以上的航速,说他开战前行动迟缓,似无不妥....以上,请flank多指教..
原帖由 flanker2323 于 2008-12-18 21:47 发表

这个说法是有待商榷的
中国以前搞甲午海战史的几乎都是历史和政治专业的,很少有人懂海战尤其是海上传统炮战的,所以中国以前的研究结果的可靠性很成问题
整个北洋水师航速差别较大,靠前的几条大舰航速较快,后 ...

致远撞吉野时已经起火,所以才破釜沉舟玉石俱焚。当北洋水师的巡洋舰处于联合舰队本舰队和游击舰队夹击位置时,不利的态势已经很明显,多艘巡洋舰已经开始起火,致远不想继续被动挨打,所以抱着鱼死网破的决心去撞游击舰队的旗舰,希望能够扭转被前后夹击的不利态势。
原帖由 被迫注册的 于 2008-12-18 22:01 发表
这个问题....《甲午战争中的方伯谦问题》倒是提到过,超勇,扬威舰在最后,舰龄又偏大,航速最慢,因此被拉下很正常,这应当是协调上的问题,应是考虑到了变阵后各舰位置不同的后果,如果为了照顾2舰的航速,就要把2 ...

你忽视了后面的舰变队形时要多走路的问题,找张纸画画就明白了,这种变队形如果首舰航速不变的话后面的第二组舰要多走2到3倍的路
这个....说实话清军维持战列线完整的时间应该不算太长,脆弱的超勇,扬威舰伤重,日第一游击完成包夹后,清军的战线就崩溃了,除了定远,镇远结成小队外,其他舰只基本应算是混战...
但是不管如何,只要致远前出就必然严重影响其他舰只火力发挥
混战的局面似乎跟人家分几队没关系,关键时整个北洋水师这个时候没人指挥
flank兄,并不是忽视了路线的问题,超勇,扬威舰舰龄大,航速慢,放在最后,要多走航程,放在队中以图少走路,则变阵后处在战线中心,显然经不起对方火力的对轰,也不能起到掩护定远,镇远侧翼的效果,所以丁汝昌在这个问题上是两难,最后两害取其轻,超勇,扬威本身能发挥的作用有限,放到侧翼,至少比放在队中强。。。我是这个意思,上面的那张图应该很好的解释了flank兄的意见。
所以我认为,这个排阵,应该是没有大问题的,问题在于航速最高的镇远,定远没有配合,导致战线不整齐...
原帖由 被迫注册的 于 2008-12-18 22:06 发表
这个....说实话清军维持战列线完整的时间应该不算太长,脆弱的超勇,扬威舰伤重,日第一游击完成包夹后,清军的战线就崩溃了,除了定远,镇远结成小队外,其他舰只基本应算是混战...

定镇二舰就像两头无所畏惧的大象,肩并肩与日本联合舰队死掐,作战之顽强令观战的外国海军人员也肃然起敬。
也不能说没关系,黄海海战中第一游击队的作用还是很明显的。第一阶段,两只舰队尚能半斤八两,平分秋色,第二阶段就....
没有协调指挥肯定是失利重大原因之一,这个是没有异议的。
我总是在想。。。如果这两舰也装上速射炮。。。。再加上那身装甲,那就素碉堡哇,那么后果会不会像老人星在公海舰队追歼战里那种情况呢。。。
原帖由 被迫注册的 于 2008-12-18 22:16 发表
也不能说没关系,黄海海战中第一游击队的作用还是很明显的。第一阶段,两只舰队尚能半斤八两,平分秋色,第二阶段就....
没有协调指挥肯定是失利重大原因之一,这个是没有异议的。

在遭受前后夹击首尾不能同时兼顾的前提下,协调指挥是很困难的,不能全怪指挥官缺少指挥才能。这是双方采取不同战术所带来的必然结果。
可能是我用词的问题
我的意思是你对多走路这个问题重视不够
按照你那个图,就是航速跟定远镇远差不多的致远经远,在变队形的时候也要比定远和镇远多走2~3倍的路,后面的舰就更不用说了
貌似被夹击的时候不是北洋水师指挥能力差,而是根本没有出来指挥的