超级军网关于飞豹座舱盖和PL-5
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 17:13:17
]]
PL-5貌似比PL-8轻得多，但射程也少得多
按简氏的说法是，PL8的产量跟不足，所以……
后舱视野不是问题，真转到后舱飞的时候没大问题..........
F-4 和幻影的双座也是类似这个样子，
但是上次的相片看， F-4 后座视野还不错，
而 幻影2000 后座有说是电视显示屏
但是上次的相片看， F-4 后座视野还不错，
而 幻影2000 后座有说是电视显示屏
原帖由 超山猫 于 2008-11-1 01:07 发表
F-4 和幻影的双座也是类似这个样子，
但是上次的相片看， F-4 后座视野还不错，
而 幻影2000 后座有说是电视显示屏
[:a9:] 汗...我也知道有这个，但我要知道是为什么而不是有无前例:L
弹射时无法保护飞行员
而且,用整体式, 液压杆会非常长,否则后舱的人会进不去, 设计上又得舍弃一些东西，不划算
而且,用整体式, 液压杆会非常长,否则后舱的人会进不去, 设计上又得舍弃一些东西，不划算
MS现在三代机都是整体式舱盖。
估计当时宝宝在娘肚子里头的时候，就可能采取了这样的布局。跟弹射应该关系不大。不就是个抛座舱盖的问题吗？
估计当时宝宝在娘肚子里头的时候，就可能采取了这样的布局。跟弹射应该关系不大。不就是个抛座舱盖的问题吗？
舱盖是大开口，对结构强度有不利影响。
整体舱盖不是那么简单的东西。
整体舱盖不是那么简单的东西。
:L 应该和结构强度无关吧，中国那么多歼教用的都是一体化座舱盖（虽说中间有条横杠）。:L开那么大口也也没见什么结构强度不利影响吖:Q
用整体的，那盖跨度太大了，对液压是个挑战，而且在打开时也要大角度才能让后座出来。。最主要是对系统材料要求更高。。
液压杆很长的问题，在F-16B、D 上体现得很明显
但在 F-15B、D、E 上，此说法无效，液压杆仍在舱盖底端
不过，在平时开舱盖停机的情况下，还是用了根棍子做辅助撑在舱盖中部位置
另外1头撑在前座的的椅子背部，看来杠杆作用还是很大啊
原图尺寸 4288 x 2848
原图尺寸 3000 x 2000
但在 F-15B、D、E 上，此说法无效，液压杆仍在舱盖底端
不过，在平时开舱盖停机的情况下，还是用了根棍子做辅助撑在舱盖中部位置
另外1头撑在前座的的椅子背部，看来杠杆作用还是很大啊
原图尺寸 4288 x 2848
原图尺寸 3000 x 2000
设计时飞豹为了减少空气阻力尽量减小横截面面积，这样就使座舱盖不能隆起太高，隆起高度小的前后排整体盖就会相对“扁”，宽度又变化不大，材料技术如果不是很牛，其强度必然很差。仔细看看F-14的前后排整体座舱盖，前高后矮，前宽后窄！
说白了，就是那个时代参照对象没有这个。
]]
后舱视野没问题，再说豹子的后舱是武器操控员而非楼主所理解的是干教练的活儿:D
觉得是不是跟咱们的材料技术有点关系
俺想问的是，机体上的二个倒红三角形是干什么的？:(
原帖由 我爱binbin 于 2008-11-1 09:44 发表
俺想问的是，机体上的二个倒红三角形是干什么的？:(
上边如果是中文的就是：注意XX的字样。
原帖由 Ericsson1979 于 2008-11-1 10:30 发表
上边如果是中文的就是：注意XX的字样。
注意轻放,请匆倒置?:D
后舱驾驶可以纯靠仪表飞行，对合格的飞行员来说不是问题，
坐仓盖一体化可以省不少部件和重量.
豹A为啥不顺便改了? 关于弹射不是问题吧? 看下J10双人机就清楚了.
豹A为啥不顺便改了? 关于弹射不是问题吧? 看下J10双人机就清楚了.
]]
核心问题应该是这么大的座舱盖造不出来
同意;P
体制问题!
原帖由 浪青 于 2008-11-1 10:42 发表
注意轻放,请匆倒置?:D
这个问题其实很不应该问的.....
TG的倒三角警示与之相同...
RP问题！;P
飞豹研制的年代，TG还做不出那么大的整体舱盖，就算到了今天，很多厂家也做不出来，比如L15的整体舱盖就是成飞给它加工的。。
而且材料学本来就是TG的弱项，还记得最早的飞豹吗？前挡风还是三片式的，直到JH-7A才改成了整体挡风。。
再来看看世界水平，F-16你有印象吧，F-16的整体式座舱盖你也应该见过了，这种舱盖TG到今天也无法加工出来，看看歼10就知道了，F-16的座舱盖非常外凸，典型的气泡座舱设计，可以让飞行员整个上半身都露出来，歼10呢，只是外表像是气泡设计，其实飞行员只有头露了出来，最多露点肩膀。。
注意，F-16可是美国上个世界70年代的产品呀。。
至于后座的视线问题，我没猜错的话，你参考的对像是SU-30吧。。SU-30是用教练机改的，所以后座较高，其实这反而是它的缺点，直正的攻击机后座是不用加高的，比如F-15E。。
而且材料学本来就是TG的弱项，还记得最早的飞豹吗？前挡风还是三片式的，直到JH-7A才改成了整体挡风。。
再来看看世界水平，F-16你有印象吧，F-16的整体式座舱盖你也应该见过了，这种舱盖TG到今天也无法加工出来，看看歼10就知道了，F-16的座舱盖非常外凸，典型的气泡座舱设计，可以让飞行员整个上半身都露出来，歼10呢，只是外表像是气泡设计，其实飞行员只有头露了出来，最多露点肩膀。。
注意，F-16可是美国上个世界70年代的产品呀。。
至于后座的视线问题，我没猜错的话，你参考的对像是SU-30吧。。SU-30是用教练机改的，所以后座较高，其实这反而是它的缺点，直正的攻击机后座是不用加高的，比如F-15E。。
J10仓盖刚开始也是俄罗斯的技术啊! 现在不知道搞定没.
原帖由 jbyyyy 于 2008-11-1 01:28 发表
弹射时无法保护飞行员
而且,用整体式, 液压杆会非常长,否则后舱的人会进不去, 设计上又得舍弃一些东西，不划算
搞成侧开的也可以嘛
弹射时，整体座仓盖有利于保护飞行员
PL5先服役,而后才有PL8.
]]
原帖由 flanker2323 于 2008-11-1 13:08 发表
核心问题应该是这么大的座舱盖造不出来
:( 老大，豹子之前的歼教7、K-8的座舱盖你吃掉了？[:a12:]
感谢诸位老大的解答:handshake 偶明白一些了:handshake
我觉得这样的好
[quote]搞成侧开的也可以嘛［/quote]
对了，三代机有哪个是侧开座舱罩的么？
对了，三代机有哪个是侧开座舱罩的么？
PL-5性能没有PL-8好，一般拿来打轰炸机之类低机动目标，跟PL-8高低搭配。
说白了钱不够。
说白了钱不够。